Regole sul capitale per UBS: il Parlamento e, se necessario, il popolo dovrebbero decidere

La garanzia statale di fatto per UBS ammonta ad almeno 2,6 miliardi di franchi svizzeri all'anno. Questa stima è stata recentemente elaborata in uno studio condotto da ricercatori dell'Università di Berna sulla base di dati del 2022. La base di questa stima era la differenza tra i prezzi di mercato effettivi per i credit default swap (CDS) per il debito UBS e il prezzo teorico per il profilo di rischio UBS senza garanzia governativa. Anche alcuni studi precedenti avevano individuato vantaggi finanziari per le grandi banche nazionali ed estere derivanti da presunte garanzie statali. Tuttavia, l'intervallo delle stime è ampio a causa delle incertezze metodologiche.

Secondo UBS non esiste alcuna garanzia statale. In particolare, fa riferimento al suo cuscinetto di capitale in perdita di circa 185 miliardi di dollari e alle agenzie di rating. Due delle tre principali agenzie internazionali non includono il bonus per la garanzia statale nel loro rating UBS.

A seconda della valutazione dell'entità dell'attuale garanzia statale per UBS, sarà opportuno inasprire o ridurre le regole, in particolare per quanto riguarda la capacità di liquidazione della banca in caso di crisi e il suo cuscinetto di capitale proprio.

Esiste un consenso relativamente ampio su una misura che il Consiglio federale aveva già avviato prima della crisi del CS e che è considerata uno standard internazionale: l'autorizzazione di aiuti statali di emergenza alla liquidità per le banche di rilevanza sistemica. La conoscenza di una simile rete di sicurezza ha lo scopo di impedire che i clienti delle banche fuggano in massa in tempi di crisi. Il fulcro del progetto legislativo previsto: se la Banca nazionale (BNS) fornisce alle banche un sostegno di liquidità senza garanzie in momenti di difficoltà, la Confederazione può concedere alla BNS una garanzia per coprire eventuali perdite. Oltre a UBS, tra le banche di rilevanza sistemica figurano anche il Gruppo Raiffeisen, Postfinance e Zürcher Kantonalbank.

La grande questione controversa: le banche interessate dovrebbero pagare in anticipo una quota assicurativa annuale per la rete di sicurezza? Le banche dicono di no, perché non esiste alcun diritto legale agli aiuti di emergenza. Nella pratica, tuttavia, sarebbe altamente improbabile che una banca che soddisfa le condizioni stabilite nella proposta di legge non riceva l'eventuale assistenza in termini di liquidità. In ogni caso, l'aiuto d'emergenza non avrebbe lo scopo di proteggere la banca, bensì quello di proteggere la popolazione in generale.

Quanto dovrebbe costare l'assicurazione? Secondo la proposta del Consiglio federale, l'importo forfettario annuo dovrebbe essere commisurato al rischio di perdita per la Confederazione e ai risultati aziendali delle banche interessate. Sulla base dei dati del 2022, il governo aveva promesso una somma compresa tra 70 e 140 milioni di franchi per tutte e quattro le banche di rilevanza sistemica. È probabile che gran parte di ciò ricada su UBS. Questo è anche il fulcro della controversia.

In teoria, nel determinare la tariffa si potrebbero prendere in considerazione diversi criteri rilevanti: il rischio di perdite per il governo federale, la prevenzione di distorsioni della concorrenza e la prevenzione di incentivi perversi per le banche interessate. In un mondo semplice, i criteri menzionati considererebbero sostanzialmente la stessa cosa da prospettive diverse. Nella realtà le cose potrebbero sembrare un po' diverse.

Le stime del valore della garanzia statale implicita complessiva per UBS non sono utili come criterio diretto, ma al massimo come guida approssimativa. Con il previsto aiuto alla liquidità d'emergenza, solo una parte di questa garanzia statale verrebbe ufficializzata.

Lunedì, durante un'audizione della Commissione economica del Consiglio degli Stati, quattro esperti universitari intervistati si sarebbero espressi a favore di un anticipo annuo e avrebbero raccomandato un importo notevolmente più elevato di quello previsto dal Consiglio federale. Nella consultazione interna dell'Amministrazione federale, anche la Segreteria di Stato dell'economia (Seco) ha proposto tariffe notevolmente più elevate. Nella sua motivazione, il Seco ha fatto riferimento, tra l'altro, alle stime relative all'entità delle distorsioni della concorrenza a favore delle grandi banche, ai maggiori anticipi di indennizzo versati alle banche in Gran Bretagna e Canada e al finanziamento anticipato di un fondo di crisi dell'UE da parte delle banche.

Lunedì la Commissione del Consiglio degli Stati non aveva ancora preso una decisione. Invece, ha sospeso il disegno di legge fino a quando il Consiglio federale non presenterà al Parlamento le sue proposte definitive per la riforma complessiva della regolamentazione bancaria, presumibilmente alla fine del 2026. Ciò dovrebbe facilitare una visione d'insieme, poiché il previsto aiuto di liquidità d'emergenza è collegato ad altre normative, ad esempio sull'adeguatezza patrimoniale. I membri del Consiglio degli Stati hanno espresso la seguente affermazione di tendenza: più severi sono i requisiti patrimoniali per UBS, più bassa deve essere la commissione anticipata per la liquidità di crisi, poiché si riduce il rischio di perdite per la Confederazione.

Il Consiglio federale non prevede un aumento generale dei coefficienti patrimoniali richiesti. Tuttavia, egli vorrebbe che in futuro la banca madre svizzera (società madre) degli istituti di importanza sistemica detenesse più capitale per i propri investimenti esteri. In realtà, questo riguarda solo UBS. Finora la società madre ha dovuto fornire solo circa il 60 percento del capitale proprio per gli investimenti esteri, ma secondo i desideri del Dipartimento delle finanze in futuro questa quota dovrebbe arrivare al 100 percento. Una considerazione fondamentale è che in caso di crisi il valore degli investimenti può crollare rapidamente. UBS si oppone fermamente a questo inasprimento, che, secondo la banca, richiederebbe un ulteriore capitale proprio "non necessario" di circa 24 miliardi di franchi svizzeri.

Inizialmente il Consiglio federale intendeva sottoporre a consultazione il previsto inasprimento tramite una revisione dell'ordinanza sui capitali già a maggio. Ma ora, secondo le informazioni diffuse martedì, il Dipartimento delle Finanze ha deciso di sollevare la questione a livello legislativo. Ciò è dovuto all'importanza della questione e anche alle rivendicazioni del Parlamento. Ciò significa che alla fine non è il Consiglio federale a decidere, bensì il Parlamento e, eventualmente, anche il popolo. Si prevede che il Consiglio federale si pronuncerà sui punti chiave del disegno di legge sulle norme in materia di adeguatezza patrimoniale per le filiali estere a maggio. Si prevede che la proposta venga sottoposta a consultazione alla fine del 2025.

Il Parlamento sarà più o meno severo del Consiglio federale per quanto riguarda i requisiti di adeguatezza patrimoniale di UBS? È ancora troppo presto per dare una risposta, afferma un membro del Consiglio degli Stati interessato. Nella situazione attuale, i tentativi di allentare le restrizioni in Parlamento potrebbero rivelarsi più promettenti rispetto a quelli in Consiglio federale. Ma d'altro canto, la possibilità di un referendum su UBS potrebbe frenare la voglia di distensione.