Al termine del Mondiale per Club, resta un'amara verità per il calcio

• Nel video sopra: Trump si rifiuta categoricamente di lasciare il palco durante la cerimonia di premiazione – Le stelle del Chelsea sono confuse

Sul mio tranquillo blog dedicato al calcio, Fever Pit'ch, ho recentemente avanzato una tesi audace, affermando: "La Coppa del Mondo per Club è la migliore invenzione da quando è stata fondata la Champions League nel 1992". Il solo titolo ha suscitato un notevole scalpore sui social media.

Sono stato costretto a formulare una nuova linea per contrastare la tempesta di merda : "La verità sul Mondiale per Club che nessuno vuole sentire". La verità è: il Mondiale per Club è qui per restare.

Prima che i lettori sussultino e lancino un contrattacco: non ho davvero bisogno che qualcuno mi spieghi quanto sia gonfio e artificioso il nuovo torneo XXL del presidente della FIFA Gianni Infantino, che sta rovinando la pausa estiva. Io stesso ho trascorso due settimane negli Stati Uniti per FOCUS online e ho guardato quasi una dozzina di partite. Il mio viaggio di lavoro a Miami e nel New Jersey ha assunto a tratti proporzioni grottesche.

Non c'è modo più preciso per descrivere ciò che questo Mondiale per Club ha sempre rappresentato: il denaro. Per potersi aggiudicare la propria parte del miliardo di dollari di montepremi, i 32 partecipanti hanno tollerato praticamente tutto ciò che disturba, ostacola e rovina il calcio professionistico. Durante il torneo, ho annotato tutto ciò che mi sembrava negativo, persino i 30 euro per un kebab . La seconda settimana, ho dovuto continuare i miei appunti su un'altra pagina.

Si comincia dagli stadi: in primo luogo, la maggior parte non è adatta al football americano e, in secondo luogo, non è adatta all'estate. Prendiamo l'ultimo stadio: il Metlife Stadium nel New Jersey, a un'ora di macchina da New York, è una struttura di cemento senza tetto. Da settembre a gennaio, i Giants e i Jets possono giocare a football qui, ma sotto il sole di luglio, gli spettatori sudano a temperature tropicali e l'erba si secca sotto gli occhi.

Tutte le squadre europee si lamentavano del terreno di gioco: gli americani, con la loro preferenza per l'erba sintetica nel football americano, non avevano idea di come posare, mantenere e innaffiare l'erba naturale per garantire che i palloni trovassero la strada giusta dal trasmettitore al ricevitore. L'acqua degli impianti di irrigazione evaporava prima ancora di raggiungere il terreno. Solo pochi stadi, ad esempio ad Atlanta, avevano una copertura protettiva. Quasi tutti gli altri erano esposti al sole cocente.

È un calvario per tutti i soggetti coinvolti, soprattutto con l'orario d'inizio alle 12:00. Ricordiamo come i sostituti del Borussia Dortmund e del Bayern Monaco rimanessero negli spogliatoi climatizzati durante le partite particolarmente calde dei Mondiali a Cincinnati, Ohio, per evitare colpi di calore . Il problema si riproporrà l'anno prossimo, quando le nazionali si recheranno ai Mondiali del 2026. La FIFA vuole riconsiderare l'orario. Ma spostarlo alle 15:00 migliorerà la situazione?

Voli di un'ora per raggiungere le sedi di Cincinnati o Charlotte non solo erano dannosi per il clima, ma anche inutili: troppe partite della Coppa del Mondo si sono giocate praticamente a porte chiuse perché nessun americano era interessato al calcio sotto il sole e durante l'orario di lavoro. In alcune partite , 4.000 spettatori si sono persi in enormi arene ; persino i tifosi del Bayern e del Borussia Dortmund erano solo macchie di colore rosse o gialle sullo sfondo di maestose architetture.

La FIFA ha comunque offerto senza pietà il suo spettacolo da stadio, con tanto di inno, striscioni e l'undici titolare che correva in campo. Lo spettacolo deve continuare: DAZN ha trasmesso le partite dei Mondiali in diretta 24 ore su 24, 7 giorni su 7 in tutto il mondo e ha scelto l'angolazione della telecamera per creare un'impressione completamente diversa. Perché è così che è stata inquadrata la realtà della FIFA: tutto è stato grandioso, fantastico, fenomenale. Questo potrebbe essere stato vero anche per le partite che hanno coinvolto squadre sudamericane e arabe.

Noi europei dobbiamo finalmente capirlo: mentre i top club del Vecchio Continente dominano ancora la scena sportiva (tre delle quattro semifinaliste provenivano dall'Europa), l'organismo di governo mondiale sta guardando ai nuovi mercati. Boca Juniors e Flamengo Rio de Janeiro dal Sud America, Inter Miami dagli Stati Uniti, Al-Hilal dall'Arabia Saudita: queste sono le squadre che contano. E amano i duelli con le istituzioni di Inghilterra, Spagna e Francia. Almeno: più di quanto pensiamo.

Possiamo tranquillamente dubitare della narrazione della FIFA sui due miliardi di spettatori della Coppa del Mondo in tutto il mondo, ma spero che i miei commenti abbiano rafforzato la tesi all'inizio di questo testo: dal punto di vista della FIFA, questo Mondiale per Club è un successo come macchina per fare soldi e strumento di marketing. Il presidente Infantino conosce già bene le critiche di noi tedeschi ; non gli importa di noi. Sa che non riuscirà mai a convincerci della sua e della sua espansione. Da qui la sua attenzione sull'Arabia Saudita.

Sono gli sceicchi a finanziare tutto. Ecco perché affida loro la Coppa del Mondo del 2034 e, prima ancora, l'organizzazione della prossima Coppa del Mondo per Club. Una mano lava l'altra, lo sappiamo. Tra dieci anni, guarderemo indietro e ci renderemo conto: in 100 anni di FIFA, si sono svolti più Mondiali nei paesi arabi che in Inghilterra, la patria del calcio. Nessuna tempesta di merda potrà mai aiutarci.