Attacco all'Iran | Dubbi sulla legalità dei bombardamenti israeliani

Berlino. Un rapporto dei servizi di ricerca del Bundestag esprime seri dubbi sulla legalità degli attacchi israeliani e statunitensi contro l'Iran secondo il diritto internazionale. La "stragrande maggioranza dei giuristi internazionalisti" non ritiene che siano soddisfatti i criteri per lo "stato di autodifesa" di Israele ai sensi dell'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, secondo il rapporto di 54 pagine commissionato dal deputato della Die Linke Ulrich Thoden.

Giudizio “quasi unanime” degli studiosi di diritto internazionale

Secondo gli scienziati, Israele avrebbe dovuto dimostrare che l'Iran era sul punto di costruire un'arma nucleare. "La produzione di materiale fissile sufficiente nell'ambito del programma nucleare iraniano è solo un passaggio intermedio necessario", afferma il rapporto. Inoltre, si sarebbe dovuto dimostrare che l'Iran aveva la ferma intenzione di usare tale arma contro Israele e che l'operazione militare "Rising Lion" fosse davvero l'ultima opportunità per impedire la costruzione della bomba atomica. Secondo il giudizio pressoché unanime degli esperti di diritto internazionale, nulla di tutto ciò è stato fatto in modo sufficiente.

Gli esperti riconoscono che le agenzie di intelligence potrebbero disporre di informazioni non ancora pubbliche, il che potrebbe alterare i fatti. "Tuttavia, Israele ha ora il dovere di giustificare legalmente la sua azione militare contro l'Iran".

Secondo i ricercatori, l'intervento statunitense nella guerra sarebbe coperto dal diritto internazionale solo se gli attacchi israeliani fossero conformi al diritto internazionale, che a loro dire è "significativamente in dubbio". Pertanto, l'operazione militare statunitense non può basarsi sul diritto all'autodifesa collettiva, "contrariamente alla narrativa giustificativa americana", afferma il rapporto.

L' operazione militare "Rising Lion", lanciata il 13 giugno, aveva come obiettivo impianti nucleari e installazioni militari iraniani, nonché alti ufficiali e fisici nucleari. Il 22 giugno, gli Stati Uniti sono intervenuti con attacchi aerei contro gli impianti nucleari iraniani. Un cessate il fuoco è entrato in vigore tre giorni dopo.

Attenzione a non indebolire il divieto di violenza

I servizi di ricerca elaborano pareri di esperti per conto di singoli membri del parlamento o delle commissioni del Bundestag a supporto del lavoro parlamentare. Nel rapporto attuale, gli autori mettono in guardia contro l'abuso del diritto di autodifesa per far valere interessi di politica di sicurezza. "Vi sono buone ragioni per non forzare e forzare eccessivamente le norme di diritto internazionale esistenti (come il diritto di autodifesa) che giustificano una violazione del divieto dell'uso della forza, minando così il divieto stesso", afferma il rapporto.

Il governo tedesco non ha ancora commentato se ritenga che gli attacchi israeliani e statunitensi contro l'Iran siano illegali ai sensi del diritto internazionale. Tuttavia, il cancelliere Friedrich Merz (CDU) ha chiaramente appoggiato le operazioni militari . Poco dopo l'entrata in guerra degli Stati Uniti, ha dichiarato: "Per noi, e per me personalmente, non c'è motivo di criticare ciò che Israele ha iniziato una settimana fa, né di criticare ciò che l'America ha fatto lo scorso fine settimana. Non è esente da rischi. Ma lasciare le cose come stavano non era un'opzione".

Thoden, esponente della Sinistra, ritiene che il rapporto sostenga la tesi secondo cui gli attacchi violano il diritto internazionale. Rappresenta quindi "anche uno schiaffo in faccia al governo tedesco", afferma. La posizione del governo tedesco sugli attacchi costituisce quindi una violazione del diritto e contribuisce all'erosione del diritto internazionale. dpa/nd