Da Ortega a Roig: successi e passi falsi della filantropia in Spagna

Ora che la polarizzazione ha trasformato ogni insinuazione politica in uno scontro garantito , in un rituale teatralizzato sui social media come una rappresentazione de La verbena de la paloma , vale la pena notare che, al di là del rumore, alcune controversie, proprio perché complesse, sono più valide di altre.

Esempio. Sebbene ogni volta che Amancio Ortega fa una donazione, le posizioni opposte siano perfettamente allineate – tra il milionario che cerca di ripulire la sua identità e il filantropo dei sogni – la questione politica in gioco – la filantropia nelle società di libero mercato sensazionalistiche – ha troppe sfaccettature per essere lasciata ai capricci dei social media.

Carlos Almela affronta il compito di sezionare il melone nel suo saggio "Filantropia bastarda" (Círculo de Bellas Artes). Parliamo con lui di riciclaggio di denaro, altruismo e del perché non abbiamo bisogno di eroi filantropici (ma abbiamo bisogno dei loro soldi).

DOMANDA. La ricostruzione di Notre Dame è stata l'ultima grande dimostrazione di forza filantropica... con il suo lato oscuro. Tra celebrazione ed esibizionismo. Cosa è andato storto?

RISPOSTA: Beh, è ​​proprio così: viviamo in una società dello spettacolo, dove le donazioni, tradizionalmente più discrete, vengono messe in scena. E questa copertura mediatica rivela sia applausi che fischi, riflettendo sia la legittimità della filantropia su larga scala a intervenire nell'interesse pubblico... sia la sua fragilità.

Gli industriali francesi del lusso sono stati i primi a rilasciare dichiarazioni e comunicati stampa dopo l'incendio. La famiglia Pinault (Kering) si è mossa con una promessa iniziale di 100 milioni di euro... con la cattedrale praticamente ancora fumante. Bernard Arnault (LVMH) e la famiglia Bettencourt (L'Oréal) hanno seguito l'esempio, con 200 milioni di euro ciascuno.

È importante notare che, la notte dell'incendio, Macron aveva già lanciato un appello per le donazioni e il Ministero della Cultura ha rapidamente predisposto quattro veicoli per riceverle. Sarebbe ingiusto affermare che questi ultra-ricchi si siano comportati come mecenati armati fino ai denti.

Detto questo, ci sono altri due problemi nella controversia.

Il primo ha a che fare con il livello simbolico. Dati i vantaggi fiscali che il sistema di mecenatismo francese consente e il costo che rappresenta per le casse pubbliche, in realtà tutti i francesi contribuiscono a quella che è stata poi presentata come una donazione di Pinault o Arnault. Perché tanti applausi per le élite economiche e non un'ulteriore celebrazione dell'importante (e anonima) filantropia di massa?

La seconda questione riguarda la giustizia sociale. In un mondo afflitto da una crescente disuguaglianza socioeconomica, c'è qualcosa di osceno nella capacità immediata delle élite di contribuire con denaro che spesso sembra difficile da reperire. E questo solleva la questione della gerarchia delle cause sociali. Perché Notre Dame riesce a raccogliere miliardi di euro in poche settimane, mentre la lotta contro i senzatetto, il razzismo o i rifugiati palestinesi ci riesce solo per un soffio?

Nel libro, mi ritrovo nell'inno di Tina Turner: " Non abbiamo bisogno di un altro eroe". Se crediamo nella democrazia, abbiamo anche bisogno di vedere le élite rimboccarsi le maniche insieme al popolo, con i movimenti sociali. Non solo contribuire con i loro libretti degli assegni.

D. La Dana valenciana era quasi un esperimento sui vari tipi di aiuti pubblici e filantropia privata. Tra burocrazia e azione diretta, tra ordine lento e caos vertiginoso, chi ha gestito la situazione in modo più efficace?

A. È ovvio che durante la Dana, l'ente principale a fallire, purtroppo, è stato quello pubblico: la Generalitat. E ha fallito per irresponsabilità, con i tagli al servizio di emergenza regionale sullo sfondo.

Detto questo, durante il Dana, tutti i tipi di azione (pubblica, privata, dei cittadini) si sono uniti per rispondere alla tragedia, consentendoci di ripensare le relazioni competitive e complementari tra Stato, società civile e azione comunitaria.

L'ondata di generosità e spirito civico è stata incredibile, dai vicini che hanno accolto le persone nelle loro case, alle persone provenienti da tutta la Spagna che sono arrivate con pale, cibo e acqua. Quella risposta è stata la prima, naturalmente, ma senza l'organizzazione pubblica di questa forza civica, tutto sarebbe stato un caos.

Va notato che, per quanto positiva possa essere la generosità privata e civica, è sempre più evidente nelle emergenze che nella ricostruzione. Agli albori del Dana, Amancio Ortega, Juan Roig, i Kings e Rosalía passarono tutti di lì. Alcuni contribuirono con centinaia di milioni di euro, altri impegnarono il loro capitale istituzionale o simbolico, o addirittura presero in mano una pala.

Ma una profonda ricostruzione viene portata avanti con fondi pubblici, con gli attori locali, con i consigli comunali, con organizzazioni di base come la Fundació Horta Sud, che mantiene relazioni quotidiane con la comunità e le scuole, e sta persino considerando le necessarie trasformazioni nella regione.

È anche chiaro che la distribuzione degli aiuti statali, a causa dei controlli amministrativi, non può essere agile come quella di Mercadona. Perché? È forse dovuto a decenni di neoliberismo che tenta di provocare e dimostrare l'inefficacia dei servizi pubblici? È forse dovuto a decenni di corruzione, ancora prevalente, che ci costringe a sistemi con burocrazie e controlli farraginosi? È forse dovuto a una mancanza di immaginazione istituzionale e di innovazione giuridica?

Per le occasioni future, è meglio migliorare i meccanismi di collaborazione pubblico-privato-comunità piuttosto che litigare su chi merita il merito. È chiaro che la risposta è più efficace quando tutti collaborano.

D. Approfondendo il lavoro di Mercadona. Durante il Dana, l'organizzazione è stata al centro dell'attenzione sui social media, nel bene e nel male, dagli aiuti alle vittime dell'alluvione ai fattorini dei supermercati rimasti intrappolati. Come descriveresti il ​​suo lavoro dopo l'alluvione?

A. Sul fronte filantropico, l'azione di Mercadona è stata notevole, rapida e positiva: ha lanciato un finanziamento di 40 milioni di euro per i lavoratori colpiti; la Marina degli Affari ha contribuito con altri 25 milioni di euro in aiuti a lavoratori autonomi, PMI e startup . Risorse e aiuti sono stati stanziati anche per le scuole, con particolare attenzione alle mense.

Inoltre, attraverso le fondazioni da lui presiedute, esperte in questi settori, Juan Roig [proprietario di Mercadona] ha supportato le federazioni sportive nel recupero delle attrezzature e nella ripresa delle attività. Hortensia Herrero [moglie di Roig e vicepresidente di Mercadona] ha fatto lo stesso in ambito culturale, con 4 milioni di euro destinati all'artigianato della seta, alle bande musicali e alle scuole di danza.

Detto questo, e plaudendo a queste misure, questo esenta il proprietario di Mercadona dalle critiche? Quel pomeriggio, quando molte aziende hanno chiuso le attività per proteggere i propri dipendenti, Mercadona ha perso l'occasione di dare il buon esempio proteggendo il proprio personale.

Applaudire la filantropia dei Roig non dovrebbe impedirci di criticare la loro azienda se c'è un motivo per farlo, che si tratti del management, del margine di prezzo o del modello di business. Dobbiamo essere in grado di qualificarci.

La strada per progredire nel mecenatismo aziendale passa attraverso una maggiore coerenza. Speriamo di avere aziende realmente impegnate nella responsabilità sociale, con modelli di business sostenibili e, allo stesso tempo, che dedichino la maggior parte possibile dei loro profitti al bene comune.

"Siamo ancora intrappolati in un dibattito cristiano sul fatto che il patrono sia una brava persona. La bontà di Amancio non è la questione rilevante."

D. A questo proposito, Amancio Ortega è il re delle discussioni sulla filantropia, da "sta solo cercando di ripulirsi" a "oltre a donare la sua fortuna, ti lamenti". Cosa ci dicono queste discussioni sui limiti della filantropia?

A. Ci viene detto che manca un consenso sociale sulla filantropia. Che il contratto sociale del diciannovesimo secolo non funziona più e che il consenso deve essere rigenerato. È naturale che ciò che genera maggiori attriti, in una democrazia che cerca di progredire, sia l'azione filantropica delle élite imprenditoriali, perché abbiamo imparato a guardare dall'alto in basso i potenti, anche i più benintenzionati.

Visto che hai menzionato la parola "riciclare ", inizierò con l'aspetto economico: la filantropia non è riciclaggio di denaro; non è un'attività fiscalmente redditizia. Chi dona denaro perde denaro, indipendentemente da quante detrazioni ci siano. È stato studiato che questi vantaggi fiscali non sono decisivi, né sono solitamente la ragione principale del patrocinio da parte di privati ​​e aziende.

Un altro problema è il whitewashing dell'immagine. Quello che cerco di spiegare nel libro è che quando ci concentriamo troppo sul whitewashing, sull'acquisto di coscienza o sulle bolle papali, rimaniamo intrappolati nel dibattito cristiano se un cliente sia una brava persona o no.

Onestamente, da filantropo , non credo che la gentilezza di Amancio sia la questione rilevante. Credo sia più importante valutare il rigore del suo lavoro filantropico, la qualità del lavoro della sua fondazione o il suo impegno di lunga data per la salute pubblica.

D. Parliamo di due specifiche iniziative filantropiche del proprietario di Zara: le macchine per combattere il cancro e il fondo Dana. Come le vede?

A. Per quanto riguarda le macchine antitumorali, credo che ci siano diversi aspetti positivi da sottolineare. Si tratta di un programma in collaborazione con ospedali e autorità sanitarie regionali. Amancio non ha allestito una clinica privata con le sue macchine ; piuttosto, riconosce e onora il sistema sanitario pubblico.

È anche un programma che dimostra il ruolo che la filantropia cerca di svolgere oggi: integrare l'operato dello Stato, in questo caso nell'ambito del welfare, offrendo innovazioni che altrimenti richiederebbero più tempo. Infatti, il suo programma è stato gradualmente testato e poi esteso a diverse località in Spagna, e ora è in fase di implementazione anche in Portogallo.

Tuttavia, manca un consenso sulla loro implementazione, sul dialogo con le federazioni mediche e su una maggiore trasparenza nella rendicontazione. Le critiche da parte dei partiti politici e delle associazioni mediche sono state diffuse, prevedendo che l'impiego sul campo sarebbe stato lento, costoso e irregolare. Perché queste macchine e non altre urgenti questioni di salute pubblica? La decisione si basa sull'intuizione di Amancio, sulla sua biografia o su un rigoroso rapporto preparato con università e parti sociali?

Solo perché hai i mezzi e le risorse non significa che tu possa decidere liberamente che gli ospedali abbiano bisogno di questa o quella macchina. Puoi avere un desiderio, un'intuizione, una proposta, ma devi costruire strategie, argomentazioni, consenso e creare una rete.

Per quanto riguarda il fondo Dana, siamo in fase di emergenza, con una donazione più tempestiva e consistente: 100 milioni di euro in aiuti diretti per le persone colpite, trasferiti attraverso i comuni di L'Horta Sud e Castilla-La Mancha. Passare attraverso il settore pubblico garantisce trasparenza, equità e uniformità: la Fondazione Amancio Ortega non dispone del team o delle competenze necessarie per distribuire questi aiuti. Ma, data la relativa lentezza amministrativa, altri canali sarebbero stati altrettanto sicuri, ma più agili?

D. Cosa pensi dell'impegno filantropico di Rosalía Mera (fondatrice di Zara ed ex moglie di Amancio)?

A. Il suo percorso filantropico è meraviglioso; ha a che fare con l'arrivo al mondo di un bambino con diversità funzionale e, da lì, con il desiderio di organizzare un progetto filantropico, come Paideia Galiza . Pochi mecenati fanno quello che ha fatto lei, ovvero formare all'insegnamento, dando forma a questa fondazione impegnata nell'educazione e nell'inclusione. Questo amore per la conoscenza si è tradotto in una serie di pubblicazioni di saggi stranieri sulla pedagogia critica che, immagino, erano difficili da trovare in spagnolo a quel tempo.

Rosalía Mera fece di più. Fu una delle poche mecenati, con la sua posizione finanziaria, a mobilitarsi a sostegno del Prestige , ad applaudire il lavoro degli Indignados durante il movimento 15M e a lottare per il diritto all'aborto quando il Partito Popolare (PP) minacciava di fare marcia indietro. Notevole anche il suo desiderio di proteggere e difendere la lingua galiziana.

Questa coerenza è insolita. E proprio per questo motivo, credo che la vostra Fondazione potrebbe essere ancora più all'avanguardia, più trasparente e interattiva nella sua comunicazione, sperimentare forme di governance più aperte, praticare la raccolta fondi partecipativa e assumersi maggiori rischi con i suoi programmi.

"In Spagna, metà dello sforzo filantropico annuale è costituito da donazioni individuali, la maggior parte delle quali sono anonime."

D. Che ruolo svolgono le donazioni anonime nel sistema filantropico spagnolo?

A. Le donazioni anonime sono fondamentali perché garantiscono al terzo settore un'inestimabile autonomia economica e politica. ONG come Oxfam, Greenpeace e Amnesty International, per citarne alcune tra le principali, non vogliono né dovrebbero dipendere dalle linee guida governative.

In Spagna, metà dello sforzo filantropico annuale è costituito da donazioni individuali, la maggior parte delle quali sono anonime.

La nostra legge sul patronato incoraggia le piccole donazioni (come le quote che di solito paghiamo alle associazioni) e, anche se questo potrebbe sembrare allontanarci dai vantaggi fiscali della Francia o degli Stati Uniti, per me è un segno di una ridistribuzione del potere di donare e contribuire al bene comune, di un ecosistema sano.

Oltre alle donazioni, dobbiamo anche celebrare gli innumerevoli gesti di cura per il bene comune che non sono monetari: volontariato, attivismo, coinvolgimento in centri sociali autogestiti, sostegno tra vicini, donazioni di cibo, impegno per l'ecologia... O è solo amore per l'umanità (filantropia) dei Gates, Soros, Gulbenkian o La Caixa ?

D. Mi faccia un esempio lampante di filantropia come riciclaggio di denaro da parte delle aziende.

A. Non è facile dimostrare il riciclaggio di denaro da parte di un'azienda attraverso la filantropia, perché quando esiste, di solito non vengono lasciate prove evidenti del crimine.

C'è lo scandalo che circonda la famiglia Sackler , proprietaria dell'azienda farmaceutica Purdue, che ha nascosto la propria dipendenza e gli effetti devastanti degli oppioidi. La loro filantropia artistica è stata descritta come un enorme insabbiamento. Mobilitazioni come quella di Nan Goldin e del collettivo PAIN hanno costretto il Louvre, il Met e decine di istituzioni culturali a rimuovere le targhe con il nome Sackler e a rifiutare le donazioni della famiglia. Ma come osserva il libro Empire of Pain , non è così facile dimostrare il legame diretto: i Sackler avevano donato la loro intera vita, decenni prima del successo dell'oppiaceo OxyContin. Ciò che è chiaro è che la filantropia ha portato loro prestigio e brillantezza; inoltre, che hanno evitato a tutti i costi di associare il loro cognome all'azienda farmaceutica. Volevano che Sackler fosse una cosa e Purdue un'altra.

C'è poi la compagnia di tabacco Philip Morris, che usa sfacciatamente il suo mecenatismo per ricattare le istituzioni culturali di New York da essa finanziate: l'azienda le ha incoraggiate a schierarsi contro la legislazione antifumo (come dimostra il ricercatore Chin-Tao Wu in Privatizing Culture ).

D. Nel libro, lei sottolinea che i critici che liquidano la filantropia come un'elemosina dei ricchi dovrebbero essere più precisi. Come dovrebbe essere una buona filantropia?

A. Innanzitutto, secondo un'analisi dell'Associazione Spagnola delle Fondazioni, questa organizzazione benefica rappresenta quasi il 2,4% del PIL spagnolo, 589.000 posti di lavoro e 6 miliardi di euro in donazioni e programmi. Certo, la filantropia è marginale rispetto allo Stato o al mercato, ma il cambiamento sociale di cui abbiamo bisogno emerge spesso ai margini.

La buona filantropia, nel libro la chiamo "bastarda": è figlia del capitale, della società civile, della modernità, naturalmente, ma anche dei movimenti sociali, di un impegno reale per la giustizia sociale.

Nel libro analizzo cinque elementi chiave: abbandonare allori, eroismo e protagonismo e riconoscere come complici altre forze sociali del cambiamento; lavorare in stretta complementarietà con il settore pubblico; professionalizzare pienamente la filantropia, soprattutto diversificando i profili (ci sono molti finanzieri e professionisti del marketing, ma mancano esperti nelle cause sociali perseguite!); ridistribuire il potere, trasformare i consigli di amministrazione in modo che non siano club per ricchi uomini bianchi, creare comitati di esperti, dare fiducia ai team di professionisti e inventare meccanismi per la distribuzione dei fondi condivisi con i beneficiari. E infine, laddove esiste, riconoscere l'affiliazione borghese, bianca, coloniale e patriarcale della filantropia come punto di partenza per fare le cose in modo diverso, dalla prospettiva dell'economia sociale e mettendo la vita al centro, come direbbe Yayo Herrero. Dobbiamo accettarlo, assumerci la responsabilità, come fece Alfred Nobel: inventare la dinamite, ma poi, almeno, creare un premio per la pace.