Una lezione per il presente: il giorno in cui Roma ha oltrepassato la linea rossa

In una recente conferenza , il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha sottolineato che il suo Paese ha preso molte decisioni nei decenni precedenti che non tenevano conto delle reali esigenze della nazione. Come conseguenza di questi errori, gli Stati Uniti hanno sofferto di debolezze strategiche, soprattutto in termini di capacità produttiva, e sono rimasti sprofondati nel disordine sociale. "Abbiamo permesso molte cose e abbiamo permesso ad altri Paesi di approfittarsi di noi", ha lamentato Rubio. Ha ragione nel sostenere che il regime globale instaurato, con gli Stati Uniti al centro, ha minato elementi essenziali per il mantenimento dell'egemonia del Paese e per il godimento di un ragionevole tenore di vita dei suoi cittadini. Ma si sbaglia quando punta il dito contro altri Stati. Gli Stati Uniti hanno chiuso un occhio mentre la loro economia si delocalizzava perché ciò si adattava alle loro élite : la globalizzazione ha portato loro enormi entrate. Forse altri Paesi, e soprattutto la Cina, hanno beneficiato dell'era globale, ma le élite americane sono state quelle che ne hanno tratto i maggiori benefici.

Ciò che accadde agli Stati Uniti dopo il crollo dell'Unione Sovietica fu molto simile a quanto accadde a Roma dopo la caduta di Cartagine . La scomparsa della potenza rivale lasciò il posto alla completa egemonia romana sul Mediterraneo, che comportò l'incorporazione di territori ricchi e fertili nel loro dominio, l'acquisizione di ingenti capitali e la cattura di molti schiavi che servirono come manodopera. Ciò avrebbe potuto tradursi in una fonte di benessere materiale per i Romani, ma accadde il contrario: produsse un'enorme disuguaglianza che fu al centro delle tensioni per un lungo secolo, il tempo necessario alla caduta della Repubblica Romana. La ricchezza, invece di beneficiare la città nel suo complesso, fu accumulata da élite che divennero più potenti e finirono per disgregarsi nelle controversie.

Secondo alcuni storici, il giovane soldato che per primo scalò le mura di Cartagine , Tiberio Sempronio Gracco , fu anche il primo ad aprire le crepe nella città egemone. Tiberio, figlio di Cornelia Africana , nipote di Scipione l'Africano , fu severamente educato dalla madre a onorare le sue origini. Grandi obiettivi gli erano destinati e fu educato a raggiungerli. Tuttavia, pur essendosi distinto per coraggio e intelligenza, o probabilmente proprio per questo, si fece dei nemici tra l'aristocrazia romana. Quando intraprese la carriera politica e fu eletto tribuno della plebe nel 134 a.C., tutto iniziò ad andare storto. Nulla andò come i Gracchi avevano sperato .

L'enorme produzione letteraria su Roma, che ha continuato a prosperare negli ultimi anni, ha dedicato poca attenzione ai Gracchi, sia Tiberio che il fratello minore Gaio , nonostante la loro importanza. Due romanzi recenti, Ingrata Patria di Elvira Roca Barea e Tiberio Gracco, tribuno di Roma di Luis Manuel López Román (la seconda parte di Tiberio Gracco, tribuno delle legioni ) mitigano questa assenza.

La Repubblica mostrava segni di debolezza interna, che un nobile come Tiberio Gracco cercò di risolvere. I senatori glielo impedirono.

Roca Barea opta per una narrazione epistolare incentrata su Cornelia , la madre dei Gracchi. Piuttosto che analizzare le tensioni sociali del periodo, preferisce mettere in luce una figura poco nota e approfondire i personaggi più che gli eventi. L'opera di López Román è più dettagliata riguardo a Tiberio e a tutto ciò che lo circondava. In un modo o nell'altro , entrambi descrivono un periodo della storia romana più significativo di quanto sembri .

La spiegazione del declino romano , per Roca Barea, risiede nella trasformazione subita dai suoi eserciti. Erano composti da proprietari terrieri che combattevano per pochi mesi all'anno , poiché le guerre si svolgevano di solito in luoghi relativamente vicini. Ma l'espansione di Roma costrinse alla formazione di eserciti che combatterono in territori stranieri, a volte per diversi anni. Queste assenze prolungate causarono la rovina di molti soldati, che tornarono molto tempo dopo in terre trascurate o in quelle acquisite da proprietari terrieri senza scrupoli che approfittavano della lontananza del pater familias . La conseguenza logica fu che fu difficile per Roma reclutare soldati. Tutto ciò accadde in un periodo di concentrazione di terre e ricchezze, di scarsità di mezzi di sostentamento a causa dell'arrivo degli schiavi e di migrazione della popolazione verso la città.

L'aristocrazia romana non voleva arrendersi: era pronta a tutto per conservare il suo potere.

La Repubblica stava mostrando segni di debolezza interna, che un nobile come Tiberio Gracco tentò di affrontare con una misura che avrebbe risolto entrambi i principali problemi contemporaneamente . Tiberio riuscì a far approvare una riforma agraria i cui obiettivi erano impedire la concentrazione della proprietà, consentire ai piccoli proprietari terrieri di guadagnarsi da vivere e distribuire terre pubbliche tra i Romani con risorse limitate. In questo modo, l'esercito avrebbe avuto soldati e Roma avrebbe raggiunto una maggiore coesione sociale. Le sue riforme, che miravano a stabilizzare, furono percepite come una sfida intollerabile dai senatori. Tiberio (e in seguito Gaio) fu additato come un aspirante tiranno e come il becchino della Repubblica. I Gracchi godevano del sostegno di contadini, artigiani, mercanti e lavoratori urbani, ma la vera forza era nelle mani dei senatori. L'aristocrazia romana si rifiutò di cedere di un centimetro : era pronta a fare qualsiasi cosa per mantenere il suo potere. La tragica fine dei fratelli fu la conseguenza di questo rifiuto.

I senatori raggiunsero il loro obiettivo, ma aggravarono una ferita che non potevano più guarire. Invece di risolvere le controversie politiche attraverso accordi istituzionali o punizioni come l'esilio, oltrepassarono il limite. Il carattere esemplare che cercarono di dare all'assassinio di Tiberio trasformò il Gracco in un martire per la plebe che lo aveva sostenuto. I senatori non avevano combattuto una potenziale dittatura, ma avevano distrutto ogni fiducia nel sistema : con il corpo di Tiberio, riversarono nel Tevere tutto il potere simbolico delle istituzioni romane. Da quel momento in poi, chiunque osasse sfidare il potere degli aristocratici sapeva che la violenza era la fine della linea e agiva di conseguenza.

Roma precipitò in un periodo di disordini abituali e attraversò massacri, rivolte di schiavi, ogni genere di elezioni fraudolente e numerose guerre civili fino alla trasformazione della repubblica in impero .

È difficile non trarre qualche insegnamento per il nostro tempo. Tornare alla storia dei Gracchi è utile perché segna il momento del crollo della repubblica. Il rifiuto delle élite di introdurre cambiamenti nella struttura del potere e nelle condizioni materiali dei cittadini romani fu la causa essenziale dei problemi che continuarono a ripresentarsi e ad aggravarsi. La mancanza di flessibilità nei regimi politici, causata dall'insularità delle loro élite, è una causa frequente del loro declino e della loro scomparsa. L'Occidente si trova in un momento simile: analizzare le difficoltà affrontate dalla Repubblica romana e le pessime soluzioni adottate è fonte di insegnamenti per il presente .

In una recente conferenza , il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha sottolineato che il suo Paese ha preso molte decisioni nei decenni precedenti che non tenevano conto delle reali esigenze della nazione. Come conseguenza di questi errori, gli Stati Uniti hanno sofferto di debolezze strategiche, soprattutto in termini di capacità produttiva, e sono rimasti sprofondati nel disordine sociale. "Abbiamo permesso molte cose e abbiamo permesso ad altri Paesi di approfittarsi di noi", ha lamentato Rubio. Ha ragione nel sostenere che il regime globale instaurato, con gli Stati Uniti al centro, ha minato elementi essenziali per il mantenimento dell'egemonia del Paese e per il godimento di un ragionevole tenore di vita dei suoi cittadini. Ma si sbaglia quando punta il dito contro altri Stati. Gli Stati Uniti hanno chiuso un occhio mentre la loro economia si delocalizzava perché ciò si adattava alle loro élite : la globalizzazione ha portato loro enormi entrate. Forse altri Paesi, e soprattutto la Cina, hanno beneficiato dell'era globale, ma le élite americane sono state quelle che ne hanno tratto i maggiori benefici.