Anti-coesistenza: strumento e ragion d'essere del mileismo

Nell'ampio spettro delle democrazie occidentali, il Mileismo è un regime specifico. Certamente, esiste un'analogia tra la nuova destra globale (a volte chiamata populismo di destra) e il Mileismo, in termini di messa in discussione dei meccanismi democratici. Ma questa nuova destra, con una differenza fondamentale, si presenta come difensore delle persone impoverite che si percepiscono come vittime della globalizzazione. Si affida a quella che viene comunemente chiamata la volontà popolare contro le élite, accusate di deviare tale volontà. Tutto ciò avviene in un contesto di ripiegamento identitario.

In Europa, la nuova destra – del tipo Giorgia Meloni o Marine Le Pen – si sta assumendo, o finge di assumersi, la responsabilità di prendersi cura dei perdenti della globalizzazione. Negli Stati Uniti, con Trump, domina la dimensione populista: una retorica anti-élite in difesa delle popolazioni dell'interno, percepite come dimenticate e vittime di ingiustizie. È una risposta alla reazione di protesta di un regime che protegge, in particolare attraverso le barriere tariffarie, il "vero popolo" e difende l'interesse nazionale ("America first"), un interesse legato al diritto di esercitare il potere nel mondo.

Il Mileismo è un regime senza equivalenti. È un regime sui generis. Perché? Milei non è un populista. Va contro il sentimento nazionale. Proclama la sua ammirazione per Margaret Thatcher. Condanna pubblicamente Papa Francesco, come ha fatto durante la campagna elettorale. Per il Presidente anarco-capitalista, i perdenti e gli emarginati sono una categoria che non dovrebbe essere presa in considerazione dalle politiche governative, sebbene a volte affermi di pensare ai più vulnerabili. Milei si è sempre rivolto ai "buoni argentini", cioè a coloro che, a suo avviso, sono disposti ad assumersi i rischi e i benefici della pura responsabilità individuale. Milei sostiene l'integrazione dell'Argentina nella globalizzazione del commercio, in conformità con il principio ricardiano del vantaggio comparato. Associa tutto questo a una morale che ci permette di separare il bene dal male.

I fondamenti del Mileismo. Da un lato, il fondamento politico-economico, particolarmente evidente nel suo primo discorso a Davos (gennaio 2024): lo Stato è liberticida per l'individuo e produce povertà per la collettività. Deve essere sostituito dal mercato, poiché genera ricchezza attraverso la crescita e consente all'individuo di mantenere l'iniziativa. Questo è ciò che Milei chiama il "modello di libertà" attraverso il "capitalismo della libera impresa", che è "moralmente auspicabile". Qui siamo nel regno della convinzione presumibilmente razionale.

Dall'altro lato, c'è il fondamento messianico. Un messianismo non opportunistico, ma intimamente legato alla sua persona, alle sue credenze, e che trova la sua fonte nell'adesione mistica alle immagini delle radici giudaico-cristiane dell'Occidente. Immagini di Mosè e Aronne, doppia figura liberatrice del popolo ebraico. Milei si considera scelto dalle "forze del cielo", con cui comunica (il medium del suo cane Conan, ad esempio). Non è un caso che, durante la sua visita nel Chaco (luglio 2025), abbia partecipato all'apertura del Portale del Cielo (una chiesa evangelica), dove ha affermato: "Non dovrebbe esserci idea più antigiudaico-cristiana dell'idea di giustizia sociale", alludendo anche al decimo comandamento.

Ci troviamo qui nel regno del magico-religioso e, forse soprattutto, in quello dell'estetica personale.

La cosa più paradossale è che questi due fondamenti – il dogma libertario, prevalentemente anarco-capitalista (che Milei sostiene come economista), e il messianismo, che porta inevitabilmente alla violenza – creano uno squilibrio permanente, ma non sono in conflitto. Milei, immerso nel misticismo giudaico-cristiano, vede questo misticismo come un modo per rafforzare la sua tesi del mercato come vettore di libertà.

Il Presidente si affida essenzialmente all'anarco-capitalismo

I riferimenti culturali di Milei non sono sincronizzati. A parte i rabbini Menachem Schneerson (sulla cui tomba, nel novembre 2013 a New York, ha lasciato un messaggio) e Axel Wahnish (la sua "guida spirituale", nominato ambasciatore in Israele nel maggio 2024), chi sono i suoi mentori, i teorici civili che cita più frequentemente?

Quando, nel suo discorso di Davos I (gennaio 2024), tenta di definire il libertarismo, Milei ricorre alla definizione del "massimo esponente delle idee di libertà in Argentina, il professor Alberto Benegas Lynch (Jr.)" (vedi sotto). Qual è la premessa chiave di questa definizione? Inizia così: "Il libertarismo è il rispetto illimitato per i progetti di vita altrui, basato sul principio di non aggressione". Benegas Lynch menziona certamente il "diritto alla vita", la "proprietà" e la "divisione sociale". Ma conclude anche la sua definizione con un altro principio: quello della "cooperazione sociale". Riguardo al principio del "rispetto per i progetti di vita altrui", Milei fa esattamente l'opposto.

L'altro riferimento culturale è lo spagnolo Jesús Huerta de Soto, professore della Scuola Austriaca presso l'Università Rey Juan Carlos. Come economista, ha sintetizzato tre contributi: quello "teorico" di Ludwig von Mises, quello "storico-evoluzionistico" di Friedrich Hayek e quello "etico" di Murray Rothbard. Nel 2010, Huerta de Soto ha pubblicato un'opera che ha profondamente colpito Milei: La teoria dell'efficienza dinamica. Lo spagnolo è abile nelle formule incendiarie: "Lo Stato è l'Anticristo", oppure "Lo Stato è, come istituzione, l'incarnazione del Male sulla Terra".

Quando Milei lo ricevette a Buenos Aires nell'aprile del 2025 per conferirgli il grado di Commendatore dell'Ordine di Maggio, cosa disse di lui? Che era "un colosso delle idee di libertà" e "il più importante anarco-capitalista del mondo". "Un liberale libertario, e se si vuole essere più severi, direbbe che è un paleo-libertario, cioè un libertario come Dio comanda" (dichiarazione a Radio Rivadavia).

Se si applicano i criteri di Benegas Lynch (h.), Milei, che si definisce anche un "liberale libertario", non è un libertario. L'ironia è che non è un liberale secondo i principi di Alberdi (che invoca, tra l'altro, come una forma di legittimazione storica). Nel XIX secolo, Alberdi non era forse guidato da un desiderio di equilibrio di fronte alle forze antagoniste presenti al momento della stesura della Costituzione del 1853?

È vero che Milei ha proposto un patto. Lo ha fatto il 1° marzo 2024, durante l'inizio della 142ª sessione ordinaria del Congresso. In quell'occasione, ha ritenuto opportuno individuare, uno per uno, gli attuali responsabili del grande declino, i "cavalieri del fallimento". Tra loro ci sono Sergio Massa (suo ex avversario alle elezioni presidenziali), Cristina Kirchner e altri kirchneristi.

Ora, ciò che il Presidente sta cercando è la futura approvazione legislativa della sua legge sulle Basi e Punti di Partenza per la Libertà degli Argentini e della sua mega-DNU (DNU 70/2023, attuata illegalmente). Dichiara: "Tuttavia, esiste una via, una via di pace, di accordo". È necessario "anteporre gli interessi della Nazione ai miserabili interessi elettorali". Invita "governatori, ex presidenti e leader dei principali partiti politici" a firmare, il 25 maggio a Cordova, un nuovo "contratto sociale", denominato Patto di Maggio. Questo patto, presentato come un dono, è in realtà subordinato a un voto favorevole sulla legge sulle Basi. Sono già state definite dieci "politiche statali" attorno a un principio centrale, specificato al punto 10: l'inserimento dell'Argentina nel "mercato globale".

Il ritardo nell'approvazione della legge "Bases" ha fatto sì che la firma del patto fosse posticipata al 9 luglio 2024. La firma è stata infine effettuata a Tucumán, alla presenza di 17 governatori (cinque governatori kirchneristi-peronisti erano assenti) e di Jorge Macri, sindaco di Buenos Aires. Lì, Milei ha affermato che "l'unica cosa che la politica dovrebbe fare è discutere le idee, e non sfidare o perseguitare il suo avversario per il fatto di pensarla diversamente", per evitare di vivere "in una permanente Inquisizione".

L'efficacia del patto si rivelò un fallimento. Nel giugno 2025, il Presidente lo trasformò nel Consiglio di Maggio. Un'entità di sei membri, rigidamente controllata. Guillermo Francos, Capo di Gabinetto, la presiede. I sei membri vengono nominati per decreto. Tra questi: Federico Sturzenegger per l'Esecutivo; Alfredo Cornejo, Governatore di Mendoza, con l'impossibile missione di rappresentare le 17 province firmatarie e la Città di Buenos Aires. Gli altri quattro membri sono: Gerardo Martínez (UCRA), Carolina Losada (Senato), Cristian Ritondo (Camera dei Deputati) e Martín Rappanellini (UIA). Un sogno irrealizzabile.

Nel frattempo, si era svolto il discorso del 1° marzo 2025. Era il discorso di apertura della 143ª sessione ordinaria del Congresso. Milei si rivolse ai "buoni argentini". Questo discorso può essere percepito come il culmine del potere di un presidente civile. Una diatriba che mescola euforia e toni bellicosi. Il Presidente si considera l'unico detentore di un'autorità legittima.

Di conseguenza, si pone al di sopra delle consuetudini istituzionali e del minimo di dignità a cui ogni presidente, in una democrazia, dovrebbe sottomettersi quando compare di fronte all'organo legislativo. È mosso da un senso di invincibilità.

Prendendo come testimone il pubblico, osserva che tutte le precedenti esperienze di governo in Argentina si sono concluse in una catastrofe. Per cento anni, l'Argentina è stata come Sisifo, che fa rotolare il suo macigno giù dalla montagna. Lui, d'altra parte, accumula vittorie, che descrive in dettaglio. All'interno dell'aula, l'opposizione viene annientata. Nella semplicistica catena binaria degli eventi, schiera la sua argomentazione con una forza che potrebbe essere descritta come violenta. Ieri, la politica era un furto diffuso. Oggi, una nuova era annuncia il ritorno della prosperità. Un discorso alla sua gloria e a quella di ogni membro del suo governo, a partire da Sturzenegger (Ministro della Deregolamentazione e della Trasformazione dello Stato), un "gigante". Tutti loro, secondo Milei, meritano di essere considerati storicamente come la "generazione degli anni '20".

D'altro canto, un oppositore come il deputato Facundo Manes, ex membro dell'UCR che, in quanto radicale, si è sempre schierato all'opposizione, è stato attaccato pubblicamente e in diretta in quattro occasioni dal Presidente, e poi da Santiago Caputo nel Salón de Pasos Perdidos.

I risultati di Milei sono apparentemente indiscutibili. L'inflazione è diminuita considerevolmente, la crescita è ripresa, si è registrato un surplus finanziario e fiscale e si è osservato un calo della povertà; questi risultati vengono presentati come esempi, soprattutto in Europa. In Francia, vengono evidenziate le vittorie del presidente argentino. Ecco cosa scrive Le Figaro Magazine nel numero del 12 luglio 2025, scritto da Charles Jaigu: "Prima vittoria: l'inflazione è sotto controllo. Il Messi del peso argentino l'ha ridotta dal 25% all'1,5% al mese, schiacciando i salari. Seconda vittoria: la fine dei controlli sui cambi è stata gestita in modo appropriato. Non c'è più speculazione contro il peso argentino. I privati possono comprare e vendere. Terza vittoria: la riduzione della povertà. Questa è scesa dal 53% di gennaio 2024 al 34,7% di maggio 2025. Quarta vittoria: non c'è stata recessione lo scorso anno, con una crescita dell'1,7%. Infine, gli economisti notano il timido ritorno degli investimenti esteri".

Milei sostiene inoltre di aver attuato, con 2.000 riforme di deregolamentazione, un aggiustamento fiscale pari al 15% del PIL. Ciò che sorprende, tuttavia, è la scarsa volontà degli economisti di verificare la veridicità dei dati presentati dal governo. Soprattutto, sarà necessario osservare nel tempo come evolverà il processo in termini di salari reali netti, riduzione delle disuguaglianze, povertà e povertà estrema.

Milei, un signore della guerra che guida una riconquista, sta abusando del suo potere. Il vero stato d'animo del Presidente è stato rivelato durante il conclave conservatore del CEPAC (dicembre 2024), dove ha dichiarato: "Siamo scettici sul consenso". E: "Siamo scettici sul dialogo".

Il postulato secondo cui il dialogo costituisce una debolezza è diventato una crociata come modalità di governo. Una crociata contro lo Stato, che è "il nemico del genere umano". Contro gli obiettori, gli scettici e i tiepidi. Contro il socialismo: "Morte al socialismo", proclama a Madrid. "Contro i politici corrotti, i kuka, i sovietici, i giornalisti con le buste in mano e colpevoli di reati di calunnia e diffamazione, la spazzatura mediatica ('Non odiamo abbastanza i giornalisti'), i funzionari sindacali, gli imprenditori clientelari, i topi che sono i deputati, i governatori accusati di preoccuparsi solo della cassa per mandare avanti il partito, i libertari, il wokismo malato" (Davos II, gennaio 2025), "la spazzatura umana" (programma in streaming del canale Neura, giugno 2025). E ha rilasciato un'intervista (novembre 2024) ad Amalia "Yuyito" González sulla rivista Ciudad, in cui Milei è arrivato addirittura a scomunicarlo: "Sono traditori della patria". Ha parlato dei responsabili, in particolare Diana Mondino (ex ministro degli Esteri), del voto dell'ONU contro il blocco statunitense a Cuba. Oggi, la sua vicepresidente e presidente del Senato, Victoria Villarruel, si trova praticamente nella stessa situazione. In questa "riconquista", Milei è assistito da una casta embrionale, organizzata feudalmente. È il cuore del potere del Mileismo.

Il Mileismo è un totalitarismo? Dal punto di vista dei concetti di scienza politica, il regime Mileista non è una dittatura. Il totalitarismo è caratterizzato dal fatto che si esercita non solo nella sfera politica, ma in tutti gli ambiti, compresa quella privata, imponendo ai cittadini l'adesione a un'ideologia al di fuori della quale sono considerati nemici della comunità.

Nell'Argentina del 2025, i partiti politici esistono e le elezioni sono libere. Il Mileiismo non è totalitarismo, ma l'impulso vitale del regime è intriso di uno spirito totalitario. Milei ha una sincerità radicata nella sua anima; dentro di lui, la convinzione della validità del suo modello economico si è trasformata in una fede mistico-religiosa. E questa fede diffonde violenza e odio nella sfera politica generale, in particolare verso persone designate per nome, che diventano bersaglio degli eccessi presidenziali, che hanno il potere di uccidere simbolicamente.

Milei è un Huerta de Soto dell'era paleolibertaria giunto al potere. Non è certo il primo responsabile delle antinomie fondamentali che hanno caratterizzato l'Argentina dai tempi di Perón. L'ammiraglio Isaac Rojas, nel 1955, considerava il peronismo "l'antinomia assoluta". Più di recente, il kirchnerismo e il macriismo sono stati responsabili di un'altra antinomia. Come forze istituzionali dominanti, praticavano il confronto attraverso accuse reciproche, in una retorica di lotta di classe.

Ma questa volta, Milei è responsabile di un'antinomia fondamentale e insormontabile tra ciò che dovrebbe separare il bene dal male. E lo fa, non come Reagan, che usò questo tema, con una certa benevolenza, a livello internazionale, ma come inviato delle "forze del cielo" per muovere guerra a un regime democratico.

L'immagine del guerriero che impiega è, da questa prospettiva, piuttosto rivelatrice: "Dobbiamo essere come una falange di opliti" (fanti greci che usavano armi pesanti). L'imperatore civile si proclama padrone della verità. I suoi sofismi partono da premesse presumibilmente vere e si concludono con idee a volte assurde. Eppure, sono difficili da confutare, poiché il suo sistema di credenze è ermetico.

In realtà, il Mileismo esiste solo grazie alla ricorrente interruzione che lo rende unico. Senza di essa, perderebbe la sua energia vitale ogni giorno. Sotto le spoglie della libertà e dell'efficienza, Milei si diletta a seminare paura negli altri. Più globalmente, la ragion d'essere del Mileismo è l'esacerbazione di una strategia di aggressione permanente. Per lui, governare significa attivare l'antinomia.

Probabilmente ci vorrà del tempo, sicuramente oltre le elezioni dell'ottobre 2025, prima che una dura verità si faccia strada nell'opinione pubblica. Di quale libertà parla Milei? In che misura i cittadini saranno liberi sotto il suo mandato? È forse perché sono sfuggiti alla tutela di uno Stato che, restringendosi, vede rafforzarsi la coercizione presidenziale e l'autoritarismo? Hanno forse approfittato di un mercato che, ufficialmente, è integro, ma che volta le spalle all'interesse nazionale rovinando parte del tessuto delle piccole e medie imprese?

La verità probabile è che Milei avrà giocato con quel sacro valore della libertà. Una verità in cui apparirà come ciò che non voleva essere: un falso liberatore.

*Analista politico, dottore in Scienze Politiche, Iheal (Institut des Hautes Études de l'Amérique Latine), Université Sorbonne Nouvelle Paris III.