Anche l'adozione dovrebbe essere una scelta. Nell'America post- <em>Roe</em> , sempre meno lo è.
Iscriviti a Slatest per ricevere ogni giorno nella tua casella di posta elettronica le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi e interessanti.
Sono passati tre anni da quando la Corte Suprema ha annullato la sentenza Roe contro Wade , ponendo fine al diritto all'aborto legale negli Stati Uniti. Sebbene i risultati di quella decisione siano stati controintuitivi – gli aborti sono effettivamente aumentati , ma è diventato più complicato accedervi legalmente – in molte zone del Paese si è assistito a un ritorno a un contesto pre -Roe , con le donne che hanno sofferto le conseguenze dell'incapacità dei medici di assisterle in situazioni di crisi e di portare avanti gravidanze a cui altrimenti avrebbero potuto rinunciare . Nel suo nuovo podcast Wondery, Liberty Lost , TJ Raphael approfondisce una di queste particolari manifestazioni: il ritorno e l'ascesa delle case di maternità.
Prima di Roe , le case maternità erano popolari come luogo in cui le madri adolescenti si recavano per partorire segretamente bambini concepiti fuori dal matrimonio. Questi bambini venivano quasi sempre dati in adozione senza un reale intervento da parte della madre naturale, e il trauma che ne derivava era spesso duraturo. Quando Raphael iniziò a indagare sulle case maternità dopo la caduta di Roe , rimase scioccata nel rendersi conto che non solo non erano scomparse, ma stavano tornando.
Liberty Lost è una storia profondamente personale incentrata sulla devastante esperienza di una coppia in una casa di maternità nel campus della Liberty University e sui complicati modi in cui le donne che spesso finiscono in queste case vengono costrette a dare in adozione i propri figli, anche quando desiderano profondamente essere madri. Ho parlato con Raphael di come ha scoperto questa storia, di cosa ha imparato sulla giustizia riproduttiva grazie ai suoi reportage e di come potrebbero evolversi le cose in futuro. La nostra conversazione è stata editata e condensata per maggiore chiarezza.
Susan Matthews: Ho scoperto le case di maternità mentre facevo ricerche per la miastagione di Slow Burn sulla storia della sentenza Roe contro Wade . La versione di case di maternità di cui ho sentito parlare era quella che esisteva negli anni '50 e '60. Potresti iniziare raccontandoci qualcosa sulle case di maternità di quell'epoca?
TJ Raphael: Ho scoperto per la prima volta le case di maternità dell'era pre -Roe quando ho letto il libro di Ann Fessler "The Girls Who Went Away" . Quelle storie erano strazianti. Si tratta di molti resoconti in prima persona di madri biologiche che spesso venivano mandate lì da adolescenti incinte, in modo che le loro famiglie potessero nascondere la gravidanza. Molti baby boomer potevano conoscere qualcuno al liceo che era andato via per un semestre, magari da una zia in un altro stato, o magari erano andati in collegio per un semestre. Spesso, in realtà, portavano avanti segretamente gravidanze avute fuori dal matrimonio. Spesso, dopo il parto, i figli venivano immediatamente separati da loro. Quindi non avevano nemmeno l'opportunità di vedere i bambini che avevano messo al mondo.
Ho iniziato a lavorare su Liberty Lost nelle settimane successive alla conclusione della sentenza Roe contro Wade . Sapevo che il periodo precedente alla sentenza Roe era caratterizzato da aborti clandestini pericolosi, ma sapevo anche che quello era solo un aspetto della storia. Era anche un periodo di parti forzati e adozioni forzate. Così ho lanciato un appello per parlare con donne che erano state in case di maternità. Ho pensato che forse qualcosa del nostro passato avrebbe potuto contenere informazioni per il nostro futuro.
Dopo aver lanciato l'appello, ho ricevuto un sacco di email da donne, baby boomer tra i 60 e i 70 anni. Ho ricevuto anche un'email dalla donna che sarebbe diventata il mio soggetto principale, Abby Johnson. Mi ha contattata nel 2022, e all'epoca aveva 31 anni, solo qualche anno più giovane di me. Mi ha raccontato di essere stata mandata in una casa di maternità nel 2008. La sua storia non era pre -Roe , era moderna. E quando mi ha detto che questa casa di maternità si trovava nel campus della Liberty University ed era stata fondata da Jerry Falwell, ho iniziato a sentire i campanelli d'allarme.
Volevo tornare indietro e parlare in particolare della conclusione della sentenza Roe contro Wade . Quando i giudici hanno ascoltato il caso che l'ha conclusa, Dobbs contro Jackson Women's Health , la giudice Amy Coney Barrett ha affermato che una cosa che è cambiata dai tempi della sentenza Roe è che tutti i 50 stati hanno ora leggi che garantiscono la sicurezza, e una legge che garantisce la sicurezza significa essenzialmente che, dopo il parto, una donna può dare il proprio figlio in adozione. Non ci sono ripercussioni. La domanda della giudice Barrett era in realtà: se tutti gli stati hanno ora leggi che garantiscono la sicurezza, questo non elimina di fatto la necessità dell'aborto? Basta dare il bambino in adozione. Una cosa che ricordo di aver capito mentre scrivevo la mia serie di articoli è che tre degli attuali nove giudici hanno adottato bambini. Credo che questo sia un aspetto davvero indicativo di come percepiscono questa opzione.
La tua serie di documentari approfondisce con grande eleganza la questione della scelta e dell'adozione. Uno degli argomenti trattati dal tuo programma è il modo in cui l'industria dell'adozione e le case di maternità presentano specificamente l'adozione come una scelta. Ma in molti casi, la realtà è molto più cupa, con donne e ragazze spesso costrette a rinunciare ai loro diritti genitoriali. Cosa hai imparato sul settore che ti ha fatto riconsiderare la tua visione dell'adozione mentre raccontavi questo programma?
Ho capito davvero che un posto come la Liberty Godparent Home è il sintomo di un problema molto più ampio. Fino all'80% delle adozioni di neonati negli Stati Uniti avviene tramite istituzioni religiose. Più di un terzo delle case maternità negli Stati Uniti ha legami con uno dei più grandi gruppi antiabortisti al mondo, Heartbeat International. E le tattiche utilizzate dalle agenzie di adozione e dalle case maternità spesso trasmettono un messaggio incentrato su Cristo. E questo messaggio dice che non è giusto che tu stia per diventare una madre single. Non è giusto che il tuo bambino non abbia una madre e un padre, e la cosa migliore che tu possa fare per dare a tuo figlio la migliore vita possibile è affidarlo a una coppia più preparata a crescerlo. Tra queste organizzazioni, l'adozione è ancora considerata una scelta di redenzione.
Quel linguaggio si ricollega in realtà ai valori evangelici secondo cui il sesso prematrimoniale, il sesso al di fuori del matrimonio, è un peccato imperdonabile. E che per correggere quell'errore, bisogna essere disposti a sacrificarsi. La mia protagonista, Abby, me l'ha spiegato benissimo. Ha detto che nella mente di un cristiano, il bambino è considerato puro e senza peccato, e la madre, essendo rimasta incinta fuori dal matrimonio, è considerata peccatrice. Per un cristiano, che il bambino puro e senza peccato rimanga con la madre peccatrice, ciò equivarrebbe a celebrare un comportamento peccaminoso. Quindi dobbiamo assicurarci che quel bambino vada a "brave persone". Questi valori sono molto diffusi nelle agenzie di adozione e nelle case di maternità di ispirazione religiosa, che spesso collaborano con i centri di supporto alla gravidanza e con i centri di consulenza antiabortista.
Credo che questa serie mi abbia fatto riflettere profondamente su come l'adozione sia una questione di giustizia riproduttiva di cui noi di sinistra non parliamo o non pensiamo spesso. Penso ovviamente che sia fondamentale tutelare il diritto di scegliere di interrompere una gravidanza, ma credo che quando qualcuno vuole scegliere di diventare genitore e non abbiamo reti di sicurezza sociale a disposizione, gli unici luoghi a cui può rivolgersi in quelle circostanze di crisi sono spesso luoghi come i centri per la gravidanza.
Abbiamo parlato di come ce ne fossero così tante negli anni '50 e '60, prima di Roe , e poi non ce ne fosse più bisogno. Ma una delle cose che hai scoperto è che ora c'è un aumento di queste case. Puoi raccontarmene qualcosa?
Quindi, attualmente ci sono 500 case di maternità operative negli Stati Uniti. Sono presenti in 48 stati, quindi potrebbe essercene una anche nella tua zona. Nel Progetto 2025 vediamo un appello esplicito a promuovere l'adozione come alternativa all'aborto. E ci sono anche richieste di dirottare i finanziamenti verso agenzie di adozione di ispirazione religiosa. Quindi penso che continueremo a vedere questo aumento delle case di maternità. In realtà, il giudice federale Matthew Kacsmaryk, che inizialmente avrebbe dovuto annullare l'approvazione della pillola abortiva da parte della FDA, faceva parte del consiglio di amministrazione di una casa di maternità .
Credo che queste organizzazioni continueranno a crescere, perché ce n'è bisogno. Forse il padre del bambino è fuori dai giochi. Forse si tratta di una situazione di violenza domestica. Forse la sua famiglia non lo sostiene, o la rete di sicurezza che aveva improvvisamente scompare, o ha un lavoro che non gli permette di usufruire del congedo parentale o di maternità. E ora stiamo anche assistendo a tagli da parte dell'amministrazione Trump a politiche come Medicaid, come i buoni pasto.
Le persone vanno nelle case di maternità perché sono incinte e hanno bisogno di un riparo. Queste persone si trovano davvero nel momento più vulnerabile della loro vita. Le loro vite stanno andando a rotoli e sono incinte allo stesso tempo. Quindi si crea una sorta di tempesta perfetta. Perché teoricamente queste case di maternità soddisfano un bisogno – accolgono più donne incinte che hanno bisogno di un riparo – ma il sistema di valori che le sostiene rende tutto molto poco chiaro dal punto di vista etico.
Ora sono passati tre anni da Dobbs e la cosa che mi preoccupa sempre di più è che l'universo post- Dobbs sta appena iniziando a sembrare estremamente normale. Quindi speravo che potessi dirmi qualcosa che hai imparato da questo progetto che ti dia la speranza che non sia così, che questa non sia la nuova normalità.
Una cosa che mi dà speranza è che quando le persone ascoltano questa serie, ne escono con una comprensione più ampia della giustizia riproduttiva, una comprensione più ampia della scelta e la sensazione che se qualcuno vuole scegliere di essere genitore, dobbiamo assicurarci di fare tutto il possibile per sostenerlo in modo che non sembri una falsa scelta.
Spero anche che questo susciti un dibattito più ampio. Vediamo così tanti millennial che non hanno figli e stanno cercando di implementare programmi per incentivarci a farlo. E credo che molte persone sentano che non sia una scelta per loro a causa di una crisi di accessibilità economica. Vediamo la stessa cosa tra le madri naturali, ma anche loro sono incinte e poi sono costrette a una situazione in cui non hanno alternative. Quindi la mia speranza è che iniziamo a pensare alla scelta in un modo più ampio e completo, che possa aiutarci ad avere questa empatia e comprensione per le persone a cui forse prima non pensavamo così profondamente.
Iscriviti alla newsletter serale di Slate.
