Ciò che Trump e Pam Bondi stanno facendo nel New Jersey è più grande di quanto pensi

Per saperne di più

Queste bizzarrie hanno reso Habba la rara candidata di Trump a non riuscire a ottenere la conferma al Senato. E in quanto procuratore distrettuale statunitense ad interim non confermato, il suo mandato è scaduto dopo 120 giorni, in base alla legge federale che regola questa posizione. Tale legge stabilisce che, trascorsi 120 giorni, il procuratore generale può nominare qualcun altro come nuovo procuratore distrettuale statunitense ad interim, oppure la corte distrettuale federale "può nominare" un procuratore distrettuale statunitense che rimane in carica "finché il posto vacante non viene coperto". Il procuratore generale Pam Bondi ha ovviamente deciso di non schierare un altro fedele per sostituire Habba; invece, lei e Habba avrebbero fatto pressioni sui giudici della Corte distrettuale statunitense del New Jersey affinché la rinominassero. Il tentativo è fallito e la corte ha invece nominato la prima assistente di Habba, Desiree Leigh Grace, per sostituirla. Grace è un pubblico ministero esperto e rispettato, e la sua scelta è stata approvata dal giudice capo Renée Marie Bumb, nominata da George W. Bush.

Il Dipartimento di Giustizia è intervenuto rapidamente: nel giro di poche ore, Bondi ha annunciato che Grace era stata licenziata dall'ufficio del procuratore degli Stati Uniti. (Bondi ha suggerito di licenziare Grace, ma solo il presidente può licenziare un procuratore degli Stati Uniti ad interim, quindi il vice procuratore generale Todd Blanche ha dovuto chiarire che il licenziamento era stato deciso da Trump). Il Dipartimento di Giustizia, ha scritto Bondi, "non tollera giudici disonesti, soprattutto quando minacciano i poteri fondamentali del Presidente previsti dall'Articolo II". La sua risposta si è basata sull'accusa che il tribunale distrettuale avesse violato la legge sostituendo Habba con una sua scelta molto più qualificata.

Bondi sbaglia. Il tribunale distrettuale stava agendo in conformità con la legge federale che gli conferiva questo potere. E, promulgando questa legge, il Congresso stava agendo in conformità con un'autorità sancita dalla Costituzione. L'amministrazione Trump ritiene che l'articolo 2 incoroni il presidente a un re con il controllo assoluto sul ramo esecutivo. Ma il testo dell'articolo 2 confuta questa idea: consente al Congresso di "affidare la nomina" di funzionari di grado inferiore "ai tribunali". I procuratori statunitensi sono funzionari di grado inferiore, come riconosce lo stesso Dipartimento di Giustizia. E il Congresso ha a lungo consentito ai tribunali di nominarli; in effetti, la bozza iniziale del Judiciary Act del 1789 del Senato conferiva esclusivamente ai tribunali distrettuali la discrezionalità di nominare i pubblici ministeri.

Victoria Bassetti, consulente senior dello States United Democracy Center ed esperta di procuratori ad interim negli Stati Uniti, mi ha detto che questa pratica ha una ricca tradizione. "C'è una lunga storia di tribunali che nominano procuratori negli Stati Uniti, che risale ai primi giorni del nostro Paese", ha detto Bassetti. "In effetti, non era affatto insolito che i procuratori facessero parte del ramo giudiziario all'inizio del ^XIX secolo". In particolare, l'amministrazione Trump sembrava in precedenza accettare questa realtà: già quest'anno, i tribunali hanno nominato 11 procuratori ad interim negli Stati Uniti e il Dipartimento di Giustizia non ha sollevato obiezioni. Questo presumibilmente perché, in quei casi, i tribunali hanno permesso al procuratore ad interim nominato da Trump di continuare a prestare servizio. Il Dipartimento di Giustizia ha deciso che questo accordo è incostituzionale solo dopo che un tribunale distrettuale si è rifiutato di nominare il procuratore scelto da Trump.

Per essere onesti, la posizione di Bondi potrebbe trovare un certo sostegno nell'attuale Corte Suprema, per quanto astorica e antitestuale possa essere. A giugno, tre giudici conservatori hanno dichiarato di ritenere che nomine "inter-branche" come questa siano incoerenti "con l'interpretazione originaria della separazione dei poteri". E nel caso Trump contro Stati Uniti , la maggioranza nominata dai Repubblicani ha abbracciato una visione radicale del potere presidenziale che lascia poco spazio al Congresso o alla magistratura per regolamentare le azioni e il personale del ramo esecutivo. Poi ci sono le prospettive: anche solo sei mesi fa, sarebbe potuto sembrare poco saggio per l'amministrazione Trump trattare una corte federale con tale disprezzo. Ma questa Corte Suprema ha premiato il presidente e i suoi vice per aver sfidato gli ordini giudiziari e neutralizzato i tentativi dei tribunali distrettuali di frenarli. Il mese scorso, la giudice Ketanji Brown Jackson ha messo in guardia dalla "complicità dei suoi colleghi nella creazione di una cultura di disprezzo per i tribunali inferiori". Abbracciando questo “disprezzo”, la Corte Suprema potrebbe aver incoraggiato l’amministrazione Trump a intensificare la sua battaglia contro la magistratura, rifiutando la validità del suo potere costituzionale di nomina.

Cosa succederà ora? Licenziando Grace, Bondi non le impedirà di ricoprire il ruolo di prossimo procuratore degli Stati Uniti per il New Jersey; non è richiesto che la persona nominata sia un dipendente in servizio presso l'ufficio. Quindi Grace potrà comunque presentarsi al lavoro. Ma Trump può licenziarla rapidamente se lo fa, creando un altro posto vacante. A quel punto, le questioni legali si faranno ancora più confuse. La legge che regola i nominati ad interim pone un limite di 120 giorni al loro servizio, quindi, secondo lo spirito della legge, Habba non dovrebbe più ricoprire questo incarico. E un'altra legge , il Federal Vacancies Reform Act, le impedisce la nomina a procuratore degli Stati Uniti facente funzioni perché la sua nomina è ancora in sospeso al Senato.

Ma come ha sottolineato Anne Joseph O'Connell, professoressa di legge a Stanford specializzata in questioni relative ai posti vacanti, non è prevista alcuna sanzione per la riconferma di un procuratore statunitense ad interim dopo la scadenza del suo mandato. Ad esempio, non è chiaro se un tribunale debba annullare le sue azioni per il fatto che la sua riconferma sia stata invalida. Quindi Trump potrebbe tentare di riconfermare Habba, una mossa che sicuramente darebbe il via a un'altra battaglia legale che potrebbe culminare in un altro scontro con la corte federale. Ogni parte perseguita da Habba potrebbe sostenere che la sua nomina sia stata illegittima, invalidando tutte le accuse a suo carico. Tale affermazione verrebbe giudicata proprio dalla corte distrettuale che ha cercato di sostituire Habba. Anche se la mossa alla fine fallisse, potrebbe creare abbastanza problemi da convincere il Dipartimento di Giustizia a scegliere un procuratore statunitense permanente e qualificato per il New Jersey.

Questo pasticcio si sarebbe potuto evitare. Non mancano avvocati di estrema destra a cui Trump potrebbe affidare questo incarico per portare avanti un programma conservatore. Ma il presidente voleva una donna obbediente e spietata, che perseguitasse i suoi avversari politici e cercasse di aiutare un repubblicano a vincere le prossime elezioni governatoriali, come ha affermato Habba. Il tribunale distrettuale aveva tutto il diritto di mandarla via una volta scaduto il suo mandato. E qualsiasi altra amministrazione avrebbe probabilmente accettato la scelta dei giudici come legittimo esercizio dei poteri costituzionali. Per questo presidente, però, la Costituzione è solo un randello da brandire contro chiunque cerchi di porre fine ai suoi abusi illegali – un'opinione regolarmente confermata dalla Corte Suprema. C'è da sorprendersi che ora tratti la magistratura come un altro ostacolo da demolire?

Iscriviti alla newsletter serale di Slate.