Come Trump ha trasformato una delle politiche post-11 settembre più controverse nella nuova normalità
Iscriviti a Slatest per ricevere ogni giorno nella tua casella di posta elettronica le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi in circolazione.
All'inizio di questo mese, l'Immigration and Customs Enforcement avrebbe dichiarato in una nota interna che tutti i cittadini stranieri entrati illegalmente nel Paese – milioni di immigrati, compresi molti che sono qui da decenni – non avevano più diritto al rilascio su cauzione dai centri di detenzione per immigrati. La rivelazione potrebbe essere stata fonte di confusione: l'amministrazione può semplicemente farlo?
Probabilmente ci saranno delle controversie legali, ma in linea di massima la risposta potrebbe essere sì. L'amministrazione è stata aiutata da una serie di decisioni della Corte Suprema degli ultimi anni che hanno intaccato il diritto e la possibilità dei non cittadini di richiedere una cauzione o il rilascio dalla detenzione, nonché dal fatto che l'immigrazione è quasi interamente gestita dal potere esecutivo.
Un tempo, la detenzione a tempo indeterminato senza una chiara risoluzione era oggetto di accesi dibattiti e di diffuse condanne politiche, soprattutto nel contesto post-11 settembre. Ora, a passare inosservata rispetto all'ossessione per l'immigrazione di Donald Trump e Stephen Miller, si sta lentamente diffondendo la pratica della detenzione a tempo indeterminato – ovvero senza una data di scadenza e senza chiari meccanismi per uscirne – come norma in tutto il Paese.
Il Sesto Emendamento tutela il "diritto a un processo rapido e pubblico". Tale tutela non è prevista nei casi di detenzione per immigrazione, perché questi non sono "processi" in senso penale; sono procedimenti di espulsione amministrativa civile, e il processo non deve essere né rapido né particolarmente pubblico. La maggior parte delle udienze è presumibilmente aperta al pubblico, ma l'accesso agli osservatori è comunque regolarmente bloccato e, a differenza di altri processi giudiziari, non esiste un registro pubblico per visionare i documenti o gli imputati, l'equivalente degli imputati in materia di immigrazione.
In Florida, non è chiaro chi sia detenuto nel cosiddetto campo di detenzione "Alligator Alcatraz" del governatore Ron DeSantis, costruito dallo Stato di fatto per conto del governo federale. Il Miami Herald e il Tampa Bay Times hanno ottenuto una lista trapelata un paio di settimane fa , ma è probabile che sia ormai obsoleta. È ovviamente assurdo che negli Stati Uniti ci sia un campo di detenzione senza detenuti riconosciuti. Gli avvocati hanno riferito di essere stati informati che non esiste un tribunale per l'immigrazione con giurisdizione sui clienti con cui spesso viene loro impedito di parlare, il che significa che l'amministrazione non riconosce alcuna autorità specifica che avrebbe il potere di ordinare il rilascio di questi clienti.
Sebbene tale struttura sembri istituita per facilitare espulsioni senza il dovuto processo il più rapidamente possibile, è anche possibile e persino probabile che le persone possano rimanervi per lunghi periodi senza udienze attive, senza una data di rilascio immaginabile e senza un modo concreto per presentare istanza di rilascio. Sono stati segnalati casi di persone che continuano a essere detenute nella struttura dopo aver già accettato l'espulsione, per ragioni non chiare e senza nessuno a cui rivolgersi. Esistono ora significativi incentivi politici – e, con l'approvazione del disegno di legge di bilancio MAGA di Trump, anche finanziari – per concedere in franchising questo modello in altri stati, con i funzionari repubblicani che si affrettano ad allestire campi nelle proprie giurisdizioni.
Anche per la detenzione "regolare" per motivi di immigrazione, la posizione attuale dell'amministrazione è fondamentalmente che la detenzione sia permanente fino all'espulsione della persona dal Paese, o talvolta anche dopo. Come ho scritto ad aprile , l'amministrazione non aveva mai stabilito una base giuridica per le detenzioni presso la megaprigione CECOT di El Salvador – che non ha date di rilascio – sostenendo spesso che fosse il governo salvadoregno a detenere la custodia. Nel frattempo, El Salvador ha riconosciuto alle Nazioni Unite che gli Stati Uniti avevano "giurisdizione e responsabilità legale" sui detenuti, che sono stati successivamente rilasciati in uno scambio di prigionieri tra Stati Uniti e Venezuela e hanno continuato a descrivere condizioni infernali . Nonostante il loro rilascio, l'amministrazione non ha riconosciuto alcun illecito in merito alla detenzione e certamente non ha mai indicato che non l'avrebbe ripetuta.
A livello nazionale, un'enorme impennata di casi di espulsione per raggiungere le quote segnalate da Stephen Miller significa che molti più casi vengono sottoposti a tribunali dell'immigrazione da tempo sovraffollati, con procedimenti ulteriormente rallentati dal numero di intervistati privi di avvocati e dagli sforzi dell'amministrazione di licenziare in massa giudici dell'immigrazione non percepiti come in linea con la linea ideologica. Non era raro, anche prima di questo mandato di Trump, che i casi richiedessero anni, e ora l'amministrazione sta aggiungendo migliaia di casi aggiuntivi al giorno, sostenendo che la maggior parte delle persone dovrebbe essere trattenuta durante questo processo – cosa che storicamente è stata tutt'altro che normale – e non avere alcuna possibilità di uscire, in nessun momento, per quanto tempo ci voglia.
Anche nell'ambito più permissivo dell'immigrazione, dove le norme sulla detenzione penale non si applicano necessariamente, da tempo sono in vigore ulteriori limitazioni alla detenzione dei minori. Molte di queste sono radicate in un accordo giudiziario trentennale noto come Accordo Flores, che, tra le altre cose, affida i minori non accompagnati alla custodia del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, che dovrebbe ospitarli in centri di accoglienza, e generalmente vieta la detenzione dei minori per più di 20 giorni. Ora, l'ICE non solo sta trattenendo un numero maggiore di minori in generale , ma li sta anche trattenendo in strutture simili a quelle carcerarie mentre si muove per abrogare le disposizioni chiave dell'Accordo Flores in tribunale.
Nel complesso, questo ci prepara a una situazione in cui moltissime persone, non solo adulti ma anche minorenni, potrebbero essere detenute a tempo indeterminato sul suolo statunitense e per conto del governo statunitense all'estero, il che è ovviamente una situazione anomala con implicazioni disastrose per le libertà civili e il giusto processo. Si prenda il caso di Mahmoud Khalil; molti osservatori legali e altri esperti come me ritengono che le accuse di espulsione di base siano incredibilmente deboli e difficilmente accettabili. Eppure l'uomo ha trascorso tre mesi in detenzione, perdendo la nascita del suo primo figlio, ed è uscito solo per ordine di un giudice federale, dopo una buona dose di indignazione pubblica e le argomentazioni legali francamente sfacciate dell'amministrazione.
Migliaia di altre persone saranno messe in detenzione a tempo indeterminato con molte meno possibilità di ricorso, il che potrebbe protrarsi per anni anche se non hanno diritto all'espulsione o potrebbero vincere la causa . Questa è una tattica che è stata utilizzata con grande efficacia nei regimi autoritari e da altri attori antidemocratici in tutto il mondo, perché la detenzione è di per sé un evento che cambia la vita, demoralizzante e ostacola la resistenza legale. La Casa Bianca sembra aver recepito il messaggio.
Iscriviti alla newsletter serale di Slate.
