La lezione più urgente che i democratici devono trarre dal dispiegamento di Trump a Washington
(larghezza minima: 1024px)709px,
(larghezza minima: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" width="1560">Iscriviti a Slatest per ricevere ogni giorno nella tua casella di posta elettronica le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi in circolazione.
Lunedì, il presidente Donald Trump ha annunciato che avrebbe posto il dipartimento di polizia di Washington, DC, sotto il diretto controllo federale e dispiegato la Guardia Nazionale per pattugliare la città. Le autorità locali non l'avevano richiesto. Nel giro di pochi giorni, truppe in uniforme e agenti federali con giacche di segnalazione erano di stanza nei quartieri, elicotteri che sorvolavano la città e veicoli blindati parcheggiati in vista del Monumento a Washington. Il sindaco Muriel Bowser ha definito l'accaduto "inquietante e senza precedenti".
La mossa è tipica di Trump: un'emergenza costruita ad arte, avvolta in un teatro di azioni decisive. Non ha risolto le cause profonde della criminalità, ma ha trasmesso a milioni di americani l'immagine di lui come l'unico disposto ad agire rapidamente e con coraggio. Ancora una volta, i Democratici sono caduti nella trappola in cui inciampavano da anni. Hanno messo in scena una commedia viscerale ed emotiva con una confutazione astratta e ricca di dati.
Il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer ha sottolineato l'ipocrisia, affermando : "Nonostante tutti i discorsi dei repubblicani sul riconoscimento dei diritti alle loro comunità, dove sono ora?". Il leader della minoranza alla Camera Hakeem Jeffries ha osservato che "la scena del crimine a Washington più dannosa per gli americani comuni è al 1600 di Pennsylvania Avenue". I legislatori del Maryland e della Virginia hanno rilasciato una dichiarazione congiunta che metteva in guardia contro "l'avvio morbido dell'autoritarismo". Tutte queste affermazioni erano corrette. Nessuna partiva da dove la maggior parte delle persone pensa per prima: sono al sicuro? La mia famiglia è al sicuro?
È stata la stessa trappola in cui sono caduti i Democratici nel 2024, quando hanno sottolineato la bassa disoccupazione, l'aumento dei salari e il calo dell'inflazione, mentre gli elettori vedevano i prezzi dei generi alimentari e degli affitti continuare a salire. Il messaggio "i numeri sono buoni" è arrivato come una pacca sulla spalla. Quando i leader partono dalla propria rivendicazione morale invece che dall'ansia vissuta dal pubblico, rischiano di sembrare distaccati o sprezzanti.
Trump inizia dove la gente la percepisce di più. A Washington, è partito dall'insicurezza, che fosse fondata sui fatti o alimentata dalla percezione, e l'ha affrontata con l'immaginario del potere: soldati agli incroci, elicotteri in volo, agenti in assetto tattico. L'effetto è quello di un pompiere che si presenta a sirene spiegate in una casa che non è in fiamme. I vicini sanno che lo spettacolo non risolve il problema, ma li rassicura comunque che qualcuno è disposto a intervenire rapidamente. Ponendosi al centro di quel dramma, costringe tutti gli altri a reagire alle sue condizioni.
Questo divario tra ciò che i leader dicono e ciò che la gente sente è il punto forte di Trump, ed è un divario che potrebbe essere sfruttato altrettanto facilmente in altre città . Chicago, ad esempio , è nel mirino retorico di Trump da anni, e se questo tipo di presa di potere federale può avvenire a Washington, lo stesso schema può essere applicato in qualsiasi città degli Stati Uniti dopo un singolo crimine di alto profilo.
Abbiamo già visto i contorni di quella lotta. Lo stesso giorno in cui ha inviato la Guardia Nazionale a Washington, Trump ha preso di mira Chicago, una città di oltre 2,7 milioni di persone, in una conferenza stampa, descrivendola come un fallimento in cui regna la criminalità e incolpando l'eliminazione della cauzione in contanti da parte dell'Illinois. "Ogni posto nel paese in cui non c'è il cash lease è un disastro", ha detto Trump . L'Illinois ha fatto la storia nel 2023 come il primo stato ad abolire il cash lease, ponendo fine alla pratica di subordinare la libertà provvisoria alla capacità di pagare. Un anno dopo, i tassi di criminalità in Illinois non erano aumentati . Chicago, in particolare, ha registrato un notevole calo della criminalità quest'anno .
In risposta alle dichiarazioni di Trump, l'ufficio del sindaco Brandon Johnson ha accusato il presidente di diffondere disinformazione e ha rilasciato una ferma replica. La dichiarazione di Johnson ha giustamente sottolineato che Trump ha rappresentato un ostacolo attivo al progresso, tagliando i finanziamenti per la lotta alla violenza, smantellando l'Ufficio federale per la prevenzione della violenza armata e sopprimendo centinaia di milioni di dollari di sovvenzioni per programmi di sicurezza basati sulla comunità. Ha sostenuto che se Trump volesse davvero dare il suo contributo, potrebbe iniziare ripristinando i 158 milioni di dollari tagliati dai programmi di prevenzione della violenza in città come Chicago.
Johnson ha ragione nel dire che la narrazione di Trump è costruita su distorsioni. Ma negare che Chicago abbia ancora gravi problemi di sicurezza pubblica è politicamente miope. I residenti di molti quartieri vivono una realtà quotidiana che non può essere spiegata solo con le statistiche. Ancora una volta, il divario tra percezione e realtà è esattamente il punto in cui Trump prospera. Quando i leader parlano come se un progresso graduale significhi la risoluzione del problema, rischiano di alienare proprio le persone di cui hanno più bisogno.
Per Trump è politicamente vantaggioso concentrarsi su Chicago. La città incarna, nella sua cornice, tutto ciò che non va nel "governo democratico": criminalità, politiche progressiste e riluttanza a "fare i duri". È un bersaglio facile per le immagini che sa essere trasmesse in televisione: soldati agli angoli, veicoli blindati che sfrecciano oltre i monumenti, un sindaco dipinto come troppo debole per garantire la sicurezza dei propri cittadini.
La verità è che Trump sbaglia su cosa renda le città più sicure, e sbaglia anche sugli effetti della fine del contratto di locazione a rate. Ma avere ragione sui fatti non basta. Chicago deve dare il via alle condizioni in cui le persone vivono ogni giorno: se si sentono sicure alla fermata dell'autobus, se i loro figli hanno opzioni di doposcuola, se c'è un lavoro stabile e alloggi a prezzi accessibili, se il quartiere si sente curato. Sono queste condizioni a far sì che le persone abbiano fiducia che il loro governo le protegga.
Una risposta democratica più efficace inizierebbe con un riconoscimento: "Vi ascoltiamo. Troppe famiglie non si sentono sicure tornando a casa a piedi. La sicurezza è un diritto, non un privilegio". Poi si passerebbe alle vere leve della sicurezza, che includono più investigatori per risolvere crimini violenti, un'illuminazione migliore e trasporti sicuri, team di crisi per la salute mentale, alloggi stabili, programmi per i giovani efficaci e una rete di sicurezza che riduca la disperazione che alimenta la violenza. La criminalità diminuisce più rapidamente e rimane bassa più a lungo quando le condizioni materiali migliorano e le persone hanno fiducia nella loro comunità.
Dopotutto, le pattuglie militari nella capitale non servono a nulla per i residenti del Ward 7, la cui fermata dell'autobus sembra insicura dopo il tramonto, o per i negozianti del Ward 5, i cui negozi sono stati rapinati due volte in un mese. A Chicago, una simile dimostrazione di forza non servirebbe a nulla per i residenti di Austin, preoccupati per i loro figli che vanno a scuola a piedi, o per i piccoli commercianti di Englewood che cercano di tenere le luci accese. Ciò di cui hanno bisogno è che il governo intervenga prima che il danno si verifichi, offrendo posti di lavoro, alloggi stabili, trattamenti per le dipendenze e presenza nella comunità, non per arrivare più tardi come forza di occupazione.
L'autoritarismo non sempre arriva con un botto. Più spesso, si insinua come una lenta perdita dal tetto, gocciolando nei punti in cui la fiducia nel governo democratico è già andata a male. Se le persone credono che nessun altro le proteggerà, accetteranno la sicurezza in qualunque modo si presenti, anche se con soldati e sirene. Trump capisce questo istinto e lo sfrutta. Il modo migliore per combatterlo non è con astratti avvertimenti sui "lanci morbidi", ma con azioni visibili e credibili che soddisfino il bisogno prima che lui possa affermare di soddisfarlo.
Ciò significa che i Democratici non possono trattare la sicurezza come una scelta binaria tra "legge e ordine" e "riforma della giustizia penale". La maggior parte delle persone desidera entrambe le cose: protezione dalla criminalità e protezione dagli abusi da parte dello Stato. Sanno che la vera sicurezza riguarda tanto l'edilizia popolare a prezzi accessibili, i programmi extrascolastici e i finanziamenti per la salute mentale quanto l'attività di polizia. Per incontrarli, è necessario iniziare con empatia, indicare la priorità condivisa e poi mostrare cosa si sta facendo.
Se non ci riusciranno, la stessa strategia funzionerà a Chicago, New York o in qualsiasi altro posto Trump decida di inviare truppe. Ognuna di queste sarà un altro banco di prova. La lezione che si può trarre da Washington è che l'autoritarismo strisciante non si contrasta al meglio puntando il dito contro la linea dell'acqua e avvertendo che sta salendo. Lo si contrasta riparando la falla, rendendo i cittadini così sicuri nella loro vita quotidiana da non dover più guardare all'uomo forte.
Iscriviti alla newsletter serale di Slate.
