La politica commerciale ufficiale di Trump sarà il più incoerente possibile

Iscriviti a Slatest per ricevere ogni giorno nella tua casella di posta elettronica le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi in circolazione.
È il Tariff Day , il giorno in cui il presidente Donald Trump ha dichiarato che avrebbe imposto dazi doganali severi ai paesi che non avessero firmato accordi commerciali vantaggiosi per l'economia statunitense. Qualunque sia la propria opinione sui dazi in generale, le minacce e le azioni specifiche di Trump costituiscono un caso di studio di incoerenza, radicato in risentimenti personali, estorsioni spudorate, una scarsa comprensione delle catene di approvvigionamento globali e uno stile di pensiero privo di una dimensione strategica.
Innanzitutto, ci sono le incongruenze. All'inizio di questa settimana, Trump ha insistito sul fatto che la scadenza del 1° agosto fosse inviolabile, poi, il giorno prima della sua scadenza, ha concesso al Messico una proroga di 90 giorni (ripetendo il ritardo concesso a Messico e Canada poco prima di una scadenza simile all'inizio di quest'anno), facendo sì che il resto del mondo si interrogasse sulla gravità di queste minacce.
In secondo luogo, gli accordi commerciali raggiunti finora non sono affatto quello che sembrano . Trump ha annunciato, e gran parte dei media americani lo ha puntualmente riportato, che il Giappone ha evitato dazi più elevati accettando di istituire un fondo di investimento da 500 miliardi di dollari, che Trump avrebbe controllato e di cui il Tesoro statunitense avrebbe condiviso metà dei profitti. La versione ufficiale dell'accordo da parte del Giappone non includeva alcuna clausola del genere, eppure i resoconti dei media hanno infiammato la sfiducia e il dibattito all'interno del parlamento di Tokyo, già in subbuglio dopo che le elezioni avevano restituito il controllo della Camera alta al partito di opposizione. Un bel modo di trattare il principale alleato degli Stati Uniti in Asia.
Allo stesso modo, l'Unione Europea avrebbe concordato un accordo che avrebbe aumentato notevolmente gli acquisti di carburante e materiale militare dagli Stati Uniti. Eppure, i primi resoconti stampa omettevano tre importanti dettagli. In primo luogo, la quantità di carburante specificata supera la domanda europea; l'UE non acquista armi (questi acquisti sono effettuati dai singoli governi); e il comunicato ufficiale dell'UE indicava, in grassetto, che l'accordo " non era giuridicamente vincolante ". In altre parole, l'UE stava dicendo: faremo, e non faremo, ciò che vorremmo.
Altri Paesi – e, si spera, le università americane da cui Trump ha estratto frammenti per evitare punizioni più gravi – potrebbero trarne una lezione: è possibile ingannare Trump, purché sembri aver vinto la sfida, anche solo per un breve periodo. Una volta fatta questa prima impressione, perderà interesse; potete continuare a farvi i fatti vostri. Come ha osservato un funzionario giapponese, " Se non mettiamo nulla per iscritto, non siamo tenuti a soddisfare le richieste di Trump ".
In terzo luogo, il bersaglio principale di Trump in tutto questo è la Cina, che ha davvero una storia di politiche commerciali ingiuste e dovrebbe essere affrontata in un modo o nell'altro, ma la sua tendenza a considerare le relazioni come transazioni isolate vanifica qualsiasi influenza possa avere.
Ad esempio, Trump ha annunciato oggi che avrebbe imposto una tariffa del 40 percento non solo su alcune merci provenienti dalla Cina, ma anche sui trasbordi di merci che dalla Cina attraversano un paese terzo prima di raggiungere gli Stati Uniti, oltre a tutte le tariffe che potrebbero già essere imposte alle parti complici.
Tuttavia, non molto tempo dopo, durante la sua visita alla Casa Bianca, assicurò al presidente delle Filippine Bongbong Marcos che avrebbe dovuto sentirsi libero di intrattenere buoni rapporti con la Cina, perché anche gli Stati Uniti hanno buoni rapporti con la Cina.
Le relazioni tra Stati Uniti e Cina sono complesse. I due Paesi hanno interessi comuni in alcuni ambiti, e interessi contrastanti in altri. Gestire entrambi gli interessi richiede un mix di cooperazione e confronto. È un compito arduo. Ma colpire la Cina con sanzioni economiche ad alta pressione, incoraggiando al contempo uno dei nostri stretti alleati asiatici a fare il contrario, è una ricetta per la confusione e l'autolesionismo.
In quarto luogo, alcuni dazi stanno indebolendo le industrie americane che Trump aveva affermato (e probabilmente credeva davvero) avrebbero aiutato. Le case automobilistiche statunitensi , considerate le maggiori beneficiarie dei dazi, in realtà stanno subendo un danno, costrette ad aumentare i prezzi perché importano molti dei loro componenti dalla Cina e da altri paesi le cui importazioni sono tassate. Lo stesso vale, o varrà presto, per molte aziende di elettronica con sede negli Stati Uniti, che dipendono anch'esse dall'estero per componenti vitali. Alcune di queste aziende, tra cui una piccola azienda di altoparlanti del Minnesota di cui si è parlato sul New York Times , potrebbero delocalizzare, forse in Canada, per evitare di pagare prezzi più alti per questi componenti. Questo – l'inesorabile risultato dell'enorme intricata catena di approvvigionamento globale – è l'esatto opposto di ciò che Trump si aspettava.
Infine, coloro che cercano un senso o una ragione nelle politiche commerciali di Trump rimarranno ulteriormente sconcertati dal fatto che gran parte delle sue azioni è motivata da puro rancore personale. Ha minacciato di imporre una tariffa del 50% sul Brasile a meno che il governo non ritirasse le accuse penali contro l'ex presidente Jair Bolsonaro, incarcerato per aver pianificato un colpo di Stato. Bolsonaro era un amico e alleato di Trump, pertanto il suo arresto e il suo processo – nelle parole dell'ordine esecutivo d'emergenza di Trump sulla tariffa – "minacciano la sicurezza nazionale, la politica estera e l'economia degli Stati Uniti".
Questo è un mix di Don Corleone (" Ti farò un'offerta che non potrai rifiutare") e Re Luigi
L'attuale presidente brasiliano, Luiz Inácio Lula da Silva, sta apertamente resistendo alle pressioni di Trump . Può farlo, in parte, perché il Brasile non dipende molto dagli Stati Uniti per il commercio. Ma la mossa vendicativa di Trump non è solo inefficace; è anche dannosa per gli interessi statunitensi. Ha accresciuto la popolarità di Lula in patria e innescato un'ondata di ostilità nei confronti dell'arrogante gigante del nord. E ha aperto un mercato alla Cina , i cui funzionari commerciali l'hanno lanciato a Brasilia poche ore dopo la pubblicazione del suo editto da parte di Trump. (Ancora una volta, ecco un altro esempio in cui anche un briciolo di pensiero strategico avrebbe potuto evitare una grave battuta d'arresto politico-economica.)
Il Canada, purtroppo, non gode dello stesso isolamento economico degli Stati Uniti. Così, quando il Primo Ministro Mark Carney annunciò che il Canada avrebbe riconosciuto uno Stato palestinese, in seguito alle notizie di una diffusa carestia inflitta da Israele a Gaza, Trump affermò che avrebbe reagito con dazi del 35% sul vicino settentrionale. Trump, che trova irritante che i canadesi ridano del suo desiderio di trasformare il Paese nel 51° Stato, potrebbe aver solo cercato una scusa. Carney ha abilmente eluso i dazi nel suo ultimo scontro con Trump, accettando di fare alcune cose che stava già facendo. Vale la pena notare che 147 delle 193 nazioni delle Nazioni Unite riconoscono lo Stato palestinese, eppure Trump non ha citato questo come motivo per imporre dazi a nessuna di esse.
È possibile che le mosse di Trump, in particolare contro Brasile e Canada, siano illegali. Un giudice distrettuale federale sta attualmente valutando se dichiarare illegali tutti i suoi dazi. La domanda è se a Trump importi – se continuerà a insistere per i dazi, a prescindere da ciò che afferma qualche giudice – e cosa farà il resto del mondo in cambio.
Gli Stati Uniti furono i primi a creare il sistema finanziario internazionale alla fine della Seconda Guerra Mondiale, soprattutto perché il libero scambio sembrava il modo migliore per rilanciare l'economia americana e promuovere gli interessi americani in tutto il mondo (o almeno nel "mondo libero"). Ora, però, non è più così chiaro; la deindustrializzazione (soprattutto a fronte dei salari più bassi in altri Paesi) e l'ascesa di concorrenti economici (in particolare la Cina) hanno trasformato alcune regole in sfavore dei nostri interessi. Questo è ciò che ha reso i dazi doganali, o altre forme di protezionismo, attraenti e, in alcuni casi attentamente mirati, giustificati.
Ma non giova a nessuno, men che meno agli americani, trasformare gli Stati Uniti in una potenza coercitiva e trasformare l'intera economia globale in terreno di caccia per le scappatelle vendicative di un presidente. Molti paesi potrebbero dover sottomettersi nel breve termine, ma escogiteranno – e stanno già escogitando – percorsi di vendetta e resistenza: dazi doganali reciproci o boicottaggi dove possono (provate a trovare bourbon del Kentucky o zin della California in un negozio di liquori canadese); nuove catene di approvvigionamento che evitano intenzionalmente gli Stati Uniti; soccombere a fornitori alternativi, inclusa la Cina, la cui influenza preferirebbero evitare, per sfuggire al ricatto di Trump.
Trump sta rimodellando il mondo, ma non nel modo in cui immagina.
