Lanciata da uno studente il 10 luglio, la petizione contro la legge Duplomb supera 1 milione di firme: cosa può succedere ora?

In un'intervista all'AFP, l'esperta costituzionale Anne-Charlène Bezzina ha previsto "un vero e proprio puzzle cinese" in cui i gruppi parlamentari, il Presidente della Repubblica, il Consiglio costituzionale e il giudice amministrativo avranno tutti un ruolo da svolgere.

- Un dibattito senza precedenti in Assemblea?

"La possibilità di petizioni online risale al 2019 e rappresenta un segnale dell'auspicata apertura dell'Assemblea al dibattito cittadino. Si tratta di un esempio molto concreto di democrazia partecipativa che potrebbe spostare i confini.

Il traguardo simbolico delle 500.000 firme è stato ampiamente superato e la Conferenza dei presidenti dell'Assemblea nazionale può quindi tranquillamente decidere, come previsto dal suo regolamento, di organizzare un dibattito in aula.

Ciò non significa che la legge verrà riesaminata nella sostanza, ma sarà una novità sotto la Quinta Repubblica e, data la mobilitazione cittadina, sarà particolarmente esaminata.

L'8 luglio, questa legge è stata approvata con 316 voti favorevoli e 223 contrari. I deputati potrebbero cambiare la loro posizione e considerare che debba essere abrogata, se nel frattempo è stata promulgata dal Presidente della Repubblica? Nulla potrebbe essere meno certo.

Ma se così fosse, darebbe ali ai gruppi di opposizione, in particolare ai Verdi, che potrebbero in qualsiasi momento presentare un disegno di legge che includa l'abrogazione della legge Duplomb e del suo articolo sulla reintroduzione del pesticida acetamiprid in via eccezionale. Tutto sarebbe di nuovo in gioco."

- Il Consiglio Costituzionale ha sequestrato

"I deputati di sinistra hanno presentato ricorso l'11 luglio al Consiglio costituzionale, che ha un mese di tempo per pronunciarsi.

Sperano in una censura, soprattutto perché la legge Duplomb è stata oggetto di una precedente mozione di reiezione, che ha impedito qualsiasi vero dibattito in aula.

È molto improbabile che i Saggi censurino per vizi procedurali: hanno già stabilito in passato che le mozioni di rigetto, ritenute "deviate" dal loro spirito dall'opposizione, non rientravano nella loro giurisdizione.

Nel loro ricorso, i parlamentari di sinistra ritengono inoltre che la reintroduzione dell'acetamiprid contravvenga a due principi costituzionali: il principio di precauzione, che impone di prevenire gravi danni ambientali anche in casi di incertezza scientifica, e il principio di non regressione, che vieta di regredire sui progressi compiuti nella tutela dell'ambiente.

Ma sono molto generali e le loro implicazioni concrete sono aperte all'interpretazione del legislatore.

Sembra quindi improbabile che la legge nel suo complesso venga censurata. D'altra parte, ci saranno indubbiamente delle riserve interpretative: i Saggi chiederanno rassicurazioni su alcuni punti specifici.

- Ritardare la promulgazione?

Una volta superata la fase del Consiglio Costituzionale, il Presidente della Repubblica deve promulgare la legge. Può tuttavia rinviare tale promulgazione e chiedere una seconda deliberazione in Parlamento.

Il Capo dello Stato, in quanto garante della coesione nazionale, potrebbe scegliere questa opzione, dato che in questo caso un numero significativo di cittadini si oppone a quanto votato in Parlamento."

- Una legge non applicabile? -

"La reintroduzione dell'acetamiprid richiederà decreti attuativi. La legge prevede semplicemente una clausola di revisione dopo un periodo di tre anni, per garantire che le condizioni d'uso siano ancora soddisfatte.

È evidente che il legislatore cammina sulle uova.

I decreti attuativi saranno certamente soggetti a ricorso dinanzi ai tribunali amministrativi. I tribunali potranno pronunciarsi sul principio di precauzione o stabilire che vi sia una disparità di trattamento tra gli agricoltori, ad esempio tra coloro che hanno il diritto di utilizzare il pesticida e coloro che non lo hanno. Finché i decreti saranno impugnati in tribunale, la legge non sarà applicabile.