Donald Trump vuole spartirsi il mondo o tenerlo tutto per sé?

Gli esperti di politica estera hanno faticato a dare un senso all'approccio incoerente e contraddittorio della seconda amministrazione Trump agli affari mondiali, che di per sé dovrebbe fungere da indizio. In primo luogo, suggerisce che la squadra di Trump stia operando senza un copione riconoscibile o familiare, guidato in parte dai famosi capricci e capricci del Grande Leader e in parte da correnti ideologiche contrastanti. In secondo luogo, dimostra che le generazioni di think-tanker sfornate dai programmi di laurea delle istituzioni anglo-americane d'élite sono completamente disorientate in questo bizzarro momento storico, sia in politica estera che in qualsiasi altra presunta disciplina di governance.

Abbiamo già esaminato la teoria secondo cui Donald Trump sta rilanciando la politica estera espansionistica dell'America della Gilded Age e di William McKinley , che non è solo un modello presidenziale profondamente inappropriato per gli anni '20, ma anche inspiegabilmente strano. (Quale libro di scuola, planisfero obsoleto o vecchio insegnante di storia dell'infanzia di Trump negli anni '50 è responsabile della sua storia d'amore con McKinley?) Ciò sembra in parte vero, o almeno serve a spiegare l'autodistruttiva fascinazione di Trump per i dazi, insieme al suo ossessivo interesse nel riconquistare il Canale di Panama , acquistare o sequestrare la Groenlandia e, ehm, "annesdere" il Canada (o qualcosa del genere).

Dobbiamo supporre che qualcuno, molto probabilmente Stephen Miller – il cui titolo è vice capo di gabinetto, ma che secondo alcuni prende tutte le decisioni politiche normalmente associate, sapete, alla presidenza – abbia gentilmente informato Trump che le questioni di Panama e Groenlandia sarebbero stati incidenti internazionali di grande portata che avrebbero potuto far deragliare il suo regno altrimenti glorioso, mentre la questione del Canada semplicemente non si sta verificando affatto. Quindi questi argomenti sono gradualmente passati in secondo piano, insieme alla sua davvero terrificante idea di trasformare Gaza in un resort sulla spiaggia , senza però scomparire del tutto.

È importante riconoscere che negli affari internazionali, come nelle più insignificanti preoccupazioni personali, nessuna delle idee di Trump scompare mai del tutto. Ha costretto il Primo Ministro canadese Mark Carney a partecipare a una discussione gioviale e tutt'altro che scherzosa sul Grande Nord Bianco come 51° stato. (Il che, mi dispiace, non per essere quello che dice, ma non è nemmeno corretto. Il Canada ha 10 province e tre territori federali; non stiamo parlando degli stati dal 51° al 60°, più o meno?)

Vuole ancora che qualcuno dimostri che un presidente venezuelano defunto, dei satelliti italiani e i liberal dello stato profondo dell'FBI abbiano rubato le elezioni del 2020. (Potrei non essere aggiornato sulle ultime teorie; mi scuso.) Lui, o più plausibilmente qualche leccapiedi servile desideroso di compiacere, vuole in realtà che gli studenti studino le cosiddette prove di quell'enorme crimine che ha fatto la storia, che potrebbe riguardare il contenuto del portatile di Hunter Biden. Vi garantisco che è ancora arrabbiato per l' incidente dell'uragano Sharpie .

Non fingiamo quindi che il neoimperialismo di McKinley sia scomparso per sempre, ma per un certo periodo è sembrato soppiantato da un programma apertamente ideologico di conquista globale da parte della destra, che finora ha avuto un esito decisamente negativo. Sembra più il genio collettivo di Elon Musk e JD Vance all'opera che quello di Trump. Certo, è lusingato da evidenti analoghi e imitatori di destra come Viktor Orbán in Ungheria e Javier Milei in Argentina, ma concepisce i suoi rapporti con gli altri leader quasi esclusivamente in termini individuali e transazionali.

L'ideologia, per Trump, non è altro che il discorso di vendita, o la decorazione sulla torta; non è l'"accordo", con cui intende un insieme di pompa magna, che si conclude con la sottomissione ossequiosa e l'adulazione spudorata di qualcun altro. Era al settimo cielo per aver incontrato Kim Jong-un durante il suo primo mandato, e senza dubbio pensa ancora che sia andato tutto bene. Crede apertamente che sarebbe andato d'accordo alla grande con Hitler e Stalin, ed è un peccato che non ci fosse per contribuire a disinnescare la Seconda Guerra Mondiale e la Guerra Fredda.

Naturalmente Trump si sarebbe preso volentieri il merito di aver sostenuto l'estrema destra dell'AfD in Germania o i partiti e i candidati di destra in Canada, Australia, Romania e Polonia, se uno di loro avesse vinto. (Per essere chiari, le elezioni presidenziali in Polonia sono ancora in bilico, con l'ultimo turno di votazioni questo fine settimana.) Ma almeno finora, il trumpismo esportato ha incontrato forti dazi elettorali in tutta l'area liberal-democratica, fornendo un'inaspettata e probabilmente immeritata spinta ai partiti "centristi" tradizionali, con la solitaria e istruttiva eccezione (come ho osservato di recente ) della Gran Bretagna, dove il clima politico è passato da pessimo a molto peggio.

In ogni caso, la democrazia elettorale non è proprio il campo di Trump, visto l'inaccettabile rischio di perdere. (Riconosco il sottotesto potenzialmente terrificante di quella frase.) Lascia queste cose ai nerd, il che ci porta al suo recente tour attraverso gli stati plutocratici petroliferi del Medio Oriente e alla sua comprovata preferenza per i leader che non hanno bisogno di preoccuparsi di queste assurdità. In Arabia Saudita, ora governata dal giovane modernizzatore (e smembratore di giornalisti) Mohammad bin Salman, Trump ha pronunciato un discorso in cui ha proclamato che sotto la sua egida gli Stati Uniti non erano più interessati a guardare "nell'anima dei leader stranieri" e a dispensare giustizia in base alla loro presunta moralità.

Quella retorica da gobbo non assomiglia minimamente a ciò che il nostro presidente direbbe in un contesto più naturale, ma non importa. Il punto è stato colto: abbiamo finito di fingere di preoccuparci dei diritti umani e della democrazia e di tutte quelle fandonie da risveglio della Dichiarazione d'Indipendenza e della Rivoluzione Francese! Siamo qui per concludere affari palesemente loschi e togliervi dalle mani un obsoleto 747 che consuma benzina.

Con questo, abbiamo assistito al lancio di una nuova teoria all'interno dell'establishment della politica estera: Trump sta riportando in auge le "sfere di influenza" come principio guida negli affari mondiali, e coloro che si inginocchiano all'America - o a lui, che è la stessa cosa - possono governare i loro Paesi di m***a come preferiscono.

Come per la vicenda McKinley, il mio verdetto è: certo, più o meno. È certamente plausibile che Trump si sia imbattuto in una sorta di rivisitazione nostalgico-eroica del "Grande Gioco" del XIX secolo, quando gli imperi britannico e francese cercarono di spartirsi le nazioni sottosviluppate, e poi Germania, Belgio, Italia, Russia e Austria-Ungheria entrarono in gioco. (Le goffe conquiste territoriali di McKinley possono essere interpretate come l'America che entra nella partita di poker con qualche seduta di ritardo.) Chiaramente non sapeva né si curava del fatto che, considerata nel suo complesso, quella diabolica contesa ha probabilmente prodotto la più grande serie di crimini nella storia umana, o che la "crisi" migratoria che ora affligge ogni grande democrazia di stampo occidentale equivale al suo contraccolpo karmico a lungo termine.

Vuoi un riepilogo giornaliero di tutte le notizie e i commenti che Salon ha da offrire? Iscriviti alla nostra newsletter mattutina , Crash Course.

Trump ha una spiccata predilezione per le narrazioni esotiche e fantasiose, e Dio solo sa quanto il periodo coloniale-imperiale ne abbia offerte in abbondanza. Senza dubbio troverebbe un ipotetico Secondo Grande Gioco entusiasmante, al livello di pura fantasia: potrebbe immaginare Vladimir Putin, Xi Jinping e lui stesso incontrarsi per un brandy e un sigaro (diciamo) al Castello di Schönbrunn e congratularsi a vicenda per essere stati grandi uomini della storia, capaci di prendere decisioni da grandi uomini su chi possiede cosa. Solo che Trump non beve né brandy né sigari – il che, onestamente, rovina l'intera fantasia – e Putin e Xi, a questo punto, sanno che non è il caso di prendere Trump sul serio.

Ci sono diversi problemi potenzialmente fatali con questo rispolverato ritorno al XIX secolo, come accuratamente esposto da Sarang Shidore del Quincy Institute in un lungo saggio per Foreign Policy. Li riassumerei così: LOL, stiamo parlando di Trump; mai e poi mai. Eppure è anche vero che il modello delle "sfere di influenza" ha un fascino perverso che va ben oltre gli aspiranti dittatori e si estende a vari ambienti della sinistra: riconosce che viviamo in un mondo multipolare e appare a molti osservatori internazionali meno ipocrita dell'"ordine basato sulle regole" così devotamente sostenuto dall'ex Segretario di Stato Tony Blinken, che equivaleva a un'egemonia statunitense vecchio stile travestita da drag queen contemporanea.

Sebbene l’amministrazione Biden “abbia occasionalmente fatto un cenno retorico alla multipolarità”, scrive Shidore,

Le sue politiche sul campo erano volte a mantenere il dominio degli Stati Uniti a livello globale e in tutte le dimensioni del potere: militare, economica e istituzionale. Il riconoscimento più chiaro della multipolarità da parte della nuova amministrazione rappresenta un promettente inizio per la riforma della politica estera statunitense.

Nelle prime settimane del secondo mandato di Trump, si potevano intravedere i vaghi contorni di una politica delle "sfere d'influenza": avrebbe lasciato che la Russia mantenesse tutto il territorio ucraino che riusciva a conquistare, e non si mostrava affatto preoccupato dalla prospettiva di un'invasione cinese di Taiwan. Tutto ciò che voleva in cambio era il Canada!

Si potrebbe quasi immaginare una versione di Trump più lucida e spietata, che si attiene a quel tipo di realpolitik intransigente e la fa franca. Ho detto "quasi". La presa ferrea di Trump sul Partito Repubblicano è frutto della sua irrazionalità, del suo egocentrismo sconfinato e dei suoi capricci mutevoli. Questi stessi ingredienti lo rendono totalmente inefficace come leader mondiale.

I suoi tentativi di estorcere una sorta di "accordo di pace" a Putin – che Trump ha ripetutamente affermato di poter raggiungere in 24 ore – si sono trasformati in broncio e lamentele online. (" Vladimir, STOP! " non è esattamente materiale da Great Game). La sua estenuante guerra commerciale con la Cina non ha ottenuto nulla, se non convincere il regime poco invitante ma altamente razionale di Xi che negoziare con questo tizio è inutile. Per il momento, Trump è stato spinto a metà tra le braccia dei falchi repubblicani, gli strumenti indeboliti del complesso militare-industriale che senza dubbio sospettavano che ciò sarebbe accaduto fin dall'inizio. Onestamente non saprei dirvi se sia meglio o peggio: scegliete il vostro veleno.

Il fatto è che, se si vuole spartire il mondo in zone concorrenti controllate da "grandi potenze", servono altre grandi potenze che vogliano spartirselo insieme a voi, e serve un mondo pieno di paesi più piccoli disposti ad accettare o troppo deboli per resistere. Queste cose non esistono nel 2025, e grazie a Dio per le piccole grazie. Oh, e a proposito: bisogna anche essere una grande potenza. Suppongo che gli Stati Uniti tecnicamente ne abbiano ancora i requisiti, ma non per molto ancora.