La guerra di confine di Trump non fermerà le overdose. Anzi, potrebbe peggiorare la situazione.

Sono un medico specializzato in dipendenze e medicina d'urgenza nel sud dell'Arizona , una regione fortemente politicizzata dalla guerra alla droga. Sia la mia casa che l'ospedale dove lavoro sono a meno di 160 chilometri dal Messico, e uno dei nostri corpi dei vigili del fuoco serve una città divisa in due dal muro di confine. Anche se adoro il modo in cui l'ambiente culturale delle zone di confine arricchisce la nostra comunità – le bande mariachi delle scuole, le colorate case di adobe nei barrios, i cactus saguaro in un deserto sorprendentemente verdeggiante, alcune delle migliori infrastrutture ciclabili del paese e persino il cibo più delizioso – Tucson è stata la prima città UNESCO per la gastronomia negli Stati Uniti – abbiamo ancora le nostre sfide.

Sebbene l'Arizona non abbia i tassi di overdose da oppioidi più alti del Paese, non sono nemmeno i più bassi: siamo leggermente al di sopra della media. Quasi un abitante dell'Arizona su quattro si affida a Medicaid per la propria assicurazione sanitaria, e questi tassi sono ancora più elevati nelle comunità rurali lungo il confine. Sulla base delle frequenti visite dell'amministrazione Trump alle zone di confine e delle promesse di aiuto , si potrebbe essere ottimisti sul fatto che le politiche proposte ridurranno le overdose e miglioreranno le condizioni di salute.

Purtroppo, l'amministrazione minaccia anche di tagliare drasticamente proprio i programmi che effettivamente riducono i decessi per overdose, sia qui nelle zone di confine che in tutto il Paese. Se personale e finanziamenti vengono tagliati – da parte del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, dei Servizi per l'Abuso di Sostanze e la Salute Mentale, dell'Amministrazione delle Risorse e dei Servizi Sanitari, dei Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie e forse persino di Medicaid – lo stesso accadrà anche per gli strumenti più efficaci che abbiamo per prevenire le overdose fatali: il naloxone e i farmaci per la cura delle dipendenze .

Invece di concentrarsi su approcci sanitari basati sull'evidenza per salvare vite umane, l'amministrazione Trump sta attuando politiche punitive: arresti di immigrati, militarizzazione del confine , implementazione di tariffe contro il Messico e costruzione di altri muri. Durante il suo discorso inaugurale , il presidente Trump ha promesso di deportare "milioni e milioni di immigrati clandestini criminali" e da allora ha imposto quote per gli arresti all'Immigration and Customs Enforcement . Secondo le sue priorità "America First" , la sua amministrazione "intraprenderà azioni coraggiose per proteggere il nostro confine" "costruendo il muro" e schierando le forze armate.

Ad aprile, Trump ha firmato un ordine esecutivo per imporre dazi al Messico e un memorandum che autorizzava il dispiegamento di migliaia di soldati della Guardia Nazionale al confine meridionale. Attualmente, l'amministrazione sta cercando offerenti per un contratto per l' estensione del muro di confine tra Nogales e Naco, in Arizona. Ma senza frenare anche la domanda di droga, nessuno di questi approcci dal lato dell'offerta funzionerà – lo sappiamo dagli errori del passato. Peggio ancora, queste politiche causeranno danni ingiustificati alle nostre comunità.

Sebbene il capro espiatorio attuale sia il popolo messicano, non è la prima volta che il nostro Paese usa la droga come scusa per colpire le minoranze. Quando una crisi economica colpì San Francisco negli anni '70 del XIX secolo, i bianchi accusarono gli immigrati cinesi di avergli rubato il lavoro e iniziarono a demonizzare l'oppio , una sostanza associata alla comunità cinese. Molti bianchi credevano addirittura che la comunità cinese cercasse di farli diventare dipendenti dall'oppio per indebolire la società americana. E così, la città lo criminalizzò, approvando la prima legge antidroga del nostro Paese.

All'inizio del XX secolo, nel Sud, il bersaglio divenne la comunità nera. Sebbene bianchi influenti come Sigmund Freud e l'ex chirurgo generale dell'esercito americano avessero pubblicamente lodato i benefici della cocaina, molti credevano che la droga avrebbe indotto gli uomini neri a "dimenticare i limiti prescritti e ad attaccare la società bianca". Alcuni dipartimenti di polizia dell'epoca erano talmente convinti che la cocaina rendesse gli afroamericani invulnerabili ai proiettili standard che aumentarono addirittura il calibro delle loro rivoltelle , un'idea errata che ha ancora oggi ripercussioni.

Vuoi ricevere altre storie su salute e scienza nella tua casella di posta? Iscriviti alla newsletter settimanale di Salon, Lab Notes .

Durante l'era della "follia da canna" degli anni '30, le autorità ribattezzarono la cannabis con il nome spagnolo "marijuana" per associarla agli immigrati messicani , dando inizio a una campagna propagandistica volta ad associarne l'uso a depravazione e criminalità. Nel giro di pochi anni, la cannabis fu criminalizzata e le condanne obbligatorie previste dal Boggs Act prevedevano che le persone arrestate per possesso rischiassero un minimo di due-dieci anni di carcere. Sebbene bianchi e persone di colore facciano uso di droghe allo stesso ritmo, le condanne obbligatorie colpiscono ingiustamente le comunità di colore e sono una delle principali cause di incarcerazione di massa.

E, forse il caso più noto, l' Anti-Drug Abuse Act del 1986 ha stabilito livelli minimi obbligatori cento volte superiori per il crack, associato ai consumatori di colore, rispetto alla cocaina in polvere, associata ai consumatori di razza bianca. Il crack è solo una formulazione più concentrata della cocaina: per il resto, la droga è la stessa. L'applicazione della legge è diventata il principale strumento per combattere la guerra alla droga, con oltre un milione di arresti per semplice possesso di droga ogni anno. Di conseguenza, una persona su cinque dietro le sbarre ora vive negli Stati Uniti. Non solo, ma la detenzione aumenta di fatto il rischio di overdose fatale: le droghe sono presenti, i trattamenti efficaci sono rari e le persone molto spesso hanno ricadute non appena vengono scarcerate. Sebbene abbiamo certamente cercato di risolvere il problema della droga nel nostro Paese ricorrendo agli arresti, non ha mai funzionato. E non funzionerà mai.

E questo in parte perché la dipendenza non è un reato, ma una malattia cronica curabile, definita principalmente dall'uso continuato nonostante i danni. E quindi, aumentare la severità delle pene – come quelle previste dall'HALT Fentanyl Act o dalle leggi sull'omicidio da fentanyl – non induce le persone a smettere di usare la sostanza. Né lo farà arrestare immigrati clandestini o mandarli in prigione a El Salvador . Invece, dobbiamo eliminare il desiderio di qualcuno di usare la sostanza attraverso trattamenti medici; in termini economici di domanda e offerta, dobbiamo ridurre la loro domanda di fentanyl.

Sebbene sembri semplice risolvere la crisi delle overdose del nostro Paese eliminando l'offerta, non è così semplice. A metà del XX secolo, alcuni politici pensavano che avremmo potuto porre fine per sempre alle overdose da eroina acquistando (e distruggendo) tutto l'oppio in Birmania , oggi Myanmar. Ma ogni volta che una regione riduceva la produzione di eroina, le operazioni si spostavano altrove . Durante gli anni '90 , gli oppioidi da prescrizione hanno sostituito l'eroina come principale causa di overdose fatali, e molti pensavano che avremmo potuto porre fine alla dipendenza costringendo i medici a prescrivere meno antidolorifici. E sebbene abbiamo drasticamente ridotto le prescrizioni di oppioidi, un'ondata di eroina illegale è aumentata per soddisfare la domanda. E quando le forze dell'ordine hanno represso l'eroina, gli spacciatori sono passati al fentanyl, un oppioide sintetico altamente potente, molto più facile da produrre (e trasportare) dell'eroina, una coltura che richiede terreni adeguati e condizioni meteorologiche favorevoli.

Come ha dichiarato un agente del cartello messicano al New York Times a marzo, "La domanda non finirà mai, il prodotto continua a essere consumato. La dipendenza significa che la domanda non finisce mai". Con gli ingredienti giusti, il fentanyl può essere sintetizzato quasi ovunque, anche a livello domestico – in piccole cucine o rudimentali laboratori di montagna – e finché gli americani vorranno il fentanyl, verrà prodotto, anche se ciò richiederà una violenza crescente .

Fortunatamente, abbiamo un modo molto efficace per prevenire la morte delle persone: il naloxone e i centri di prevenzione delle overdose . E per ridurre la domanda di droghe illecite abbiamo i trattamenti per la dipendenza. La FDA ha approvato tre farmaci per il trattamento del disturbo da uso di oppioidi: metadone, buprenorfina e naltrexone. Questi farmaci non solo mantengono le persone in vita prevenendo overdose fatali, ma riducono anche la trasmissione di epatite C e HIV. In effetti, questi farmaci sono tra i trattamenti più efficaci che abbiamo per qualsiasi malattia cronica, più di quelli che molti americani assumono quotidianamente per condizioni come coronaropatia, ipertensione, diabete e obesità. Purtroppo, meno di una persona su cinque con disturbo da uso di oppioidi riceve questi farmaci salvavita, e i tagli ai finanziamenti proposti minacciano di ridurre ulteriormente questa cifra.

Qui nell'Arizona meridionale, le politiche di Trump indeboliranno direttamente molti dei nostri strumenti più efficaci nella lotta contro la crisi degli oppioidi. Quando il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani ha improvvisamente cancellato oltre 12 miliardi di dollari di sovvenzioni federali agli stati a marzo, un programma per donne incinte con abuso di sostanze e alloggio precario è stato immediatamente chiuso a Tucson. All'Università dell'Arizona, la nostra borsa di studio in medicina delle dipendenze riceve finanziamenti da un programma federale che è destinato a subire tagli . Se perdiamo la nostra borsa di studio in medicina delle dipendenze, perderemo i nostri medici specializzati in dipendenze negli ospedali universitari e centinaia di pazienti ogni anno perderanno trattamenti salvavita. In tutto lo stato, un programma di distribuzione di naloxone è stato ampiamente finanziato tramite una sovvenzione SAMHSA che ora rischia di essere interrotta.

Sebbene sia meno ovvio il modo in cui i tagli federali e al personale influenzeranno il trattamento delle dipendenze sul campo, temo che i miei pazienti ne saranno comunque influenzati negativamente. Molti dipartimenti sanitari dipendono in larga misura dai finanziamenti federali , così come organizzazioni no-profit come Cochise Harm Reduction , che aiutano direttamente le persone che fanno uso di droghe lungo il confine tra Stati Uniti e Messico. Con ogni taglio, queste organizzazioni potrebbero subire una riduzione delle priorità, un'interruzione dei programmi e una diluizione complessiva dei servizi.

Allo stesso modo, l'amministrazione Trump ha parlato di tagli alla spesa per Medicaid . Nelle contee di confine dell'Arizona meridionale in cui vivo e lavoro, dal 30% al 41% della popolazione fa affidamento su Medicaid per la propria copertura assicurativa, e si stima che quasi il 90% dei trattamenti medici per la dipendenza da fentanyl in tutto il paese sia fornito da Medicaid. Se questo dovesse scomparire, rischierebbero di perdere la copertura per il trattamento della dipendenza.

Ma a prescindere da quale di queste proposte di modifica venga effettivamente approvata, tutte porteranno allo stesso risultato: più vite perse a causa del fentanyl e delle overdose. Se l'amministrazione si preoccupasse davvero delle comunità di confine e della riduzione delle overdose mortali come afferma, darebbe priorità alla riduzione del danno e al trattamento in Arizona, non allo smantellamento. Invece di ripetere gli errori del passato delle politiche punitive – arresti, militarizzazione, muri volti a ridurre l'offerta – rafforzeremmo gli approcci sanitari esistenti per ridurre la domanda e salvare vite. Ma forse salvare vite non è mai stato il vero obiettivo.