Gabbard pubblica altri documenti sulla Russia, sollevando preoccupazioni sulle fonti di intelligence

Mercoledì, la direttrice dell'intelligence nazionale Tulsi Gabbard ha declassificato ulteriori materiali sulla valutazione della comunità dell'intelligence in merito alle azioni della Russia nelle elezioni del 2016 , sostenendo in un post sui social media e in una conferenza stampa alla Casa Bianca che tali materiali dimostravano che i funzionari dell'amministrazione Obama avevano "fabbricato" informazioni per indebolire l'allora candidato Donald Trump.

Nella sua dichiarazione su X, si legge che i documenti dimostrano che i funzionari di Obama "hanno falsificato la valutazione della comunità di intelligence del gennaio 2017, che sapevano essere falsa, promuovendo la BUGIA secondo cui Vladimir Putin e il governo russo hanno aiutato il presidente Trump a vincere le elezioni del 2016".

I Democratici hanno contestato le sue affermazioni e accusato Gabbard di aver travisato i risultati dell'intelligence. Il rapporto di mercoledì segue una serie separata di documenti declassificati sulla questione , pubblicati da Gabbard venerdì . In un promemoria allegato a quei documenti, ha accusato in modo analogo i funzionari dell'amministrazione Obama di aver pianificato un "colpo di stato durato anni" contro Trump.

Il portavoce di Obama, Patrick Rodenbush, ha dichiarato in una nota relativa alla prima serie di materiali: "Queste bizzarre accuse sono ridicole e un debole tentativo di distrazione", ha affermato, probabilmente riferendosi ai tumulti al Congresso per la pubblicazione di documenti relativi al molestatore sessuale di minori Jeffrey Epstein. Rodenbush ha inoltre affermato che nulla nei documenti della scorsa settimana "smentisce la conclusione ampiamente accettata secondo cui la Russia ha lavorato per influenzare le elezioni presidenziali del 2016, ma non è riuscita a manipolare alcun voto". Rodenbush non ha risposto all'ultima pubblicazione di materiale.

Nella sua dichiarazione rilasciata a X, Gabbard ha inoltre affermato che è stato il presidente Trump a prendere la decisione di declassificare il rapporto dei repubblicani della Camera.

Il rapporto pubblicato mercoledì era un rapporto declassificato, redatto nel 2017 e finalizzato nel 2020 dalla maggioranza repubblicana della Commissione Intelligence della Camera – di cui il direttore dell'FBI Kash Patel era uno dei membri principali all'epoca, secondo due fonti a conoscenza della questione. Il rapporto si concentra ampiamente sul giudizio della comunità dell'intelligence secondo cui il presidente russo Vladimir Putin aspirava ad aiutare il presidente Trump a vincere le elezioni del 2016.

Include discussioni su informazioni grezze fornite da una fonte umana alla CIA, nonché intercettazioni di segnali raccolte dalla National Security Agency, suscitando preoccupazioni da parte di attuali ed ex funzionari dell'intelligence e condanne da parte dei democratici sui rischi che ciò potrebbe rappresentare per fonti e metodi di intelligence sensibili.

Ma il rapporto non modifica sostanzialmente le precedenti valutazioni della comunità di intelligence statunitense, né le molteplici revisioni che ne sono seguite.

"La pubblicazione disperata e irresponsabile del rapporto di intelligence di parte della Camera mette a rischio alcune delle fonti e dei metodi più sensibili che la nostra comunità di intelligence utilizza per spiare la Russia e garantire la sicurezza degli americani", ha dichiarato in una nota il vicepresidente della Commissione Intelligence del Senato, Mark Warner. "E così facendo, la direttrice Gabbard invia un messaggio agghiacciante ai nostri alleati e alle nostre risorse in tutto il mondo: non ci si può più fidare degli Stati Uniti per proteggere le informazioni che condividete con noi".

Un funzionario dell'Ufficio della Direzione dell'intelligence nazionale ha affermato che l'autorità suprema del presidente in materia di declassificazione implicava che egli non era obbligato a consultare le agenzie di intelligence in merito alla censura di contenuti sensibili nel rapporto.

Durante il briefing alla Casa Bianca di lunedì, Gabbard ha accusato il Presidente Obama di "aver guidato la produzione di questa valutazione di intelligence". Ha detto ai giornalisti che i documenti sarebbero stati inviati al Dipartimento di Giustizia e all'FBI per indagare sulle "implicazioni penali".

Alla domanda del corrispondente della CBS News, Ed O'Keefe, se ritenesse che Obama fosse colpevole di tradimento, Gabbard ha risposto che avrebbe lasciato le accuse penali al Dipartimento di Giustizia, ma ha affermato che quanto accaduto "può essere descritto solo come un colpo di stato durato anni e una cospirazione traditrice contro il popolo americano".

Si è rifiutata di rispondere direttamente a un'altra domanda di O'Keefe su come gli ultimi documenti declassificati cambino le valutazioni precedenti, dato che la Commissione Intelligence del Senato, di cui faceva parte l'allora senatore Marco Rubio, ha dedicato un intero volume della sua inchiesta in cinque volumi all'analisi della comunità dell'intelligence.

"[S]tiamo assicurandoci che la comunità dell'intelligence non venga politicizzata", ha detto Gabbard. "Guardate le prove e scoprirete la verità".

Il rapporto della commissione della Camera, redatto da un gruppo repubblicano, critica la revisione dell'analisi alla base della valutazione che ha portato alla Valutazione della Comunità di Intelligence (ICA) del 2017 per diverse ragioni, tra cui il fatto che la sua produzione sia stata affrettata e pubblicata prima dell'insediamento di Trump. Afferma inoltre che gli analisti non hanno preso in considerazione spiegazioni alternative plausibili per le intenzioni di Putin e si chiede se abbiano tenuto sufficientemente conto delle motivazioni della fonte umana, della sua vicinanza a Putin o della sua parzialità nei confronti di Trump.

Il rapporto della commissione parlamentare repubblicana si concentra su un'informazione contenuta in un rapporto proveniente da una fonte umana che, a suo dire, è stata oggetto di "interpretazione discutibile" da parte degli analisti.

"Il frammento poco chiaro (mostrato in grassetto) fa parte di una frase in un [cenno redatto] che recita: 'Putin ha preso questa decisione [di far trapelare le email del DNC] dopo essere giunto alla convinzione che il candidato democratico avesse maggiori probabilità di vincere le elezioni presidenziali statunitensi e che [il candidato Trump] sulla cui vittoria Putin contava , molto probabilmente non sarebbe stato in grado di ottenere una vittoria convincente'", si legge in un punto elenco a pagina 4 del rapporto.

Aggiunge che un alto funzionario delle operazioni della CIA dichiarò all'epoca: "Non sappiamo cosa intendesse dire" e "cinque persone lo hanno letto in cinque modi diversi".

I risultati sono in linea per molti aspetti con un'altra analisi delle tecniche di guerra pubblicata all'inizio di questo mese dal direttore della CIA John Ratcliffe, che ha stabilito che il livello di fiducia nella valutazione secondo cui Putin aspirava a contribuire alla vittoria di Trump avrebbe dovuto essere "moderato" anziché "alto", principalmente perché derivava da un'unica fonte anziché da più fonti. Il rapporto della CIA, tuttavia, non includeva alcuna analisi dettagliata delle fonti sensibili o dei metodi utilizzati.

L'analisi, condotta dalla CIA stessa, dei dati di intelligence che hanno guidato la conclusione sulla preferenza di Putin "ha confermato che la clausola era stata rappresentata accuratamente... e che l'interpretazione del suo significato da parte degli autori dell'ICA era la più coerente con i dati di intelligence grezzi". Più in generale, ha rilevato che gran parte delle tecniche alla base della valutazione del 2017 erano "robuste e coerenti" con gli standard analitici.

La CIA ha rifiutato di commentare il rapporto pubblicato da Gabbard.

I democratici hanno sfruttato la tempistica delle rivelazioni, che hanno sottolineato come avrebbero potuto essere fatte in qualsiasi momento durante la prima amministrazione Trump o da quando ha assunto l'incarico per la seconda volta.

"È appropriato che questo rapporto scadente e di parte sia stato pubblicato dal direttore Gabbard il giorno in cui i repubblicani della Camera stanno letteralmente fuggendo da Washington, DC, per sei settimane, anziché pubblicare i file su Epstein che Trump è così disperato da voler nascondere", ha affermato Jim Himes, membro di spicco della commissione Intelligence della Camera.

"Dato il frettoloso e insolito processo di 'declassificazione' implementato dal DNI, temo che la divulgazione pubblica di questo rapporto potrebbe compromettere fonti e metodi sensibili e mettere a repentaglio la nostra sicurezza nazionale", ha affermato Himes.

Ed O'Keefe ha contribuito a questo rapporto.