Il Senato boccia la misura che impedisce a Trump di intervenire militarmente in Iran

Washington — Venerdì il Senato ha bocciato un tentativo di impedire al presidente Trump di ricorrere ulteriormente alla forza militare contro l'Iran, mentre cresce la rabbia dei democratici per la mancanza di dettagli sui recenti attacchi agli impianti nucleari del Paese.

La misura è stata respinta con 47 voti a favore e 53 contrari, con il senatore repubblicano Rand Paul del Kentucky che ha votato a favore della risoluzione insieme alla maggior parte dei democratici e il senatore democratico John Fetterman della Pennsylvania che ha votato contro insieme alla maggior parte dei repubblicani.

Il senatore democratico della Virginia Tim Kaine ha presentato la risoluzione sui poteri di guerra pochi giorni prima che gli Stati Uniti bombardassero tre località centrali del programma nucleare iraniano, nel tentativo di costringere il presidente a ottenere l'autorizzazione del Congresso prima di entrare nel conflitto tra Israele e Iran.

"Gli eventi di questa settimana hanno dimostrato che la guerra è una questione troppo grande per essere affidata alle decisioni di una sola persona", ha affermato Kaine al Senato prima del voto.

Da quando la misura è stata introdotta, Trump ha annunciato un cessate il fuoco tra le due parti e ha dichiarato che i siti nucleari iraniani erano stati "distrutti" durante i 12 giorni di guerra. Venerdì, Trump ha dichiarato che avrebbe "senza esitazione" preso in considerazione l'idea di bombardare nuovamente l'Iran se Teheran avesse arricchito l'uranio a un livello tale da preoccupare gli Stati Uniti.

Ma la rabbia dei democratici, compresi coloro che hanno affermato che l'Iran non dovrebbe mai essere in grado di ottenere un'arma nucleare, è cresciuta, poiché affermano di essere stati lasciati all'oscuro delle azioni militari degli Stati Uniti.

Ciò ha portato alcuni Democratici a chiedersi se l'amministrazione Trump stia ingannando l'opinione pubblica sugli attacchi, soprattutto dopo che una prima valutazione riservata ha rilevato che hanno ritardato il programma nucleare di Teheran di pochi mesi. Trump, nel frattempo, ha affermato che il programma nucleare è stato ritardato "praticamente di decenni".

Mercoledì, alti funzionari dell'intelligence hanno dichiarato che nuove informazioni hanno dimostrato che il programma nucleare era stato "gravemente danneggiato" e le sue strutture "distrutte". Ci vorranno "anni" agli iraniani per ricostruire le strutture, hanno affermato il direttore della CIA John Ratcliffe e la direttrice dell'Intelligence Nazionale Tulsi Gabbard. Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth lo ha definito "un attacco storicamente riuscito" in una controversa conferenza stampa di giovedì.

I briefing riservati per il Senato e la Camera erano originariamente previsti per martedì, lo stesso giorno in cui è trapelata la valutazione iniziale. I funzionari hanno informato i senatori giovedì pomeriggio e i membri della Camera venerdì.

Un funzionario della Casa Bianca ha dichiarato martedì che il briefing del Senato è stato rinviato a causa di "circostanze mutate in seguito ai recenti sviluppi positivi in ​​Medio Oriente".

Dopo i briefing, alcuni democratici hanno sollevato dubbi sulla caratterizzazione degli attacchi da parte dell'amministrazione e hanno messo in discussione le affermazioni riguardanti il ​​grado di ostacolo al programma nucleare iraniano.

"Esco da quel briefing ancora convinto che non abbiamo azzerato il programma", ha detto ai giornalisti il ​​senatore Chris Murphy, democratico del Connecticut. "Il presidente stava deliberatamente fuorviando l'opinione pubblica quando ha affermato che il programma era azzerato. È certo che rimangono ancora capacità significative e attrezzature significative".

Il deputato Jason Crow, democratico del Colorado e membro della Commissione Intelligence della Camera, ha affermato che le informazioni divulgate nel briefing erano "enormemente diverse da quanto comunicato al Congresso nell'ultimo anno, fino a un mese fa, sia sulle capacità che sulle intenzioni iraniane".

Quando gli è stato chiesto se gli impianti nucleari iraniani fossero stati distrutti, Crow ha affermato di "non esserne affatto convinto".

Il leader della minoranza alla Camera Hakeem Jeffries, democratico di New York, si è scagliato contro la mancanza di trasparenza e ha affermato all'inizio di questa settimana che l'amministrazione non ha presentato al Congresso alcuna prova che l'Iran rappresenti una minaccia imminente che richieda un'azione militare immediata.

Ma Jeffries non si è spinto fino a sostenere una risoluzione per mettere Trump sotto accusa per gli attentati. Lui e oltre 120 democratici hanno votato con tutti i repubblicani per respingere la proposta, presentata martedì dal deputato democratico del Texas Al Green.

Anche il deputato Jim Himes del Connecticut, il principale esponente democratico della Commissione Intelligence della Camera, ha messo in dubbio la tempistica degli attacchi.

"È abbastanza chiaro che non c'era una minaccia imminente per gli Stati Uniti", ha detto Himes. "C'è sempre una minaccia iraniana per il mondo. Ma... non ho visto nulla che suggerisca che la minaccia iraniana fosse radicalmente diversa sabato scorso rispetto a due sabati fa".

La risoluzione di Kaine è stata uno dei pochi tentativi simili volti a limitare ulteriormente il coinvolgimento degli Stati Uniti in Iran, anche se non è chiaro se una di queste avrà successo in un Congresso controllato strettamente dai repubblicani.

Alcuni repubblicani inizialmente favorevoli alle risoluzioni, come il deputato Thomas Massie del Kentucky, sembrano ora rinunciare a imporre un voto, a patto che il cessate il fuoco regga e che gli Stati Uniti non effettuino ulteriori bombardamenti. E il presidente della Camera Mike Johnson, repubblicano della Louisiana, ha definito gli sforzi irrilevanti, poiché Iran e Israele hanno concordato di porre fine ai combattimenti.

"È un punto un po' irrilevante ormai, vero?" ha detto Johnson lunedì. "Sembra piuttosto assurdo a questo punto e spero che lo riconoscano come tale e lo mettano da parte, perché comunque non ha alcuna possibilità di essere approvato."

Il leader della maggioranza del Senato, John Thune, ha dichiarato questa settimana al Wall Street Journal di credere che Trump abbia agito "in perfetta conformità con la sua autorità" colpendo l'Iran.

"Non credo ci siano dubbi sul fatto che il presidente abbia l'autorità legale e costituzionale di fare ciò che ha fatto", ha detto il repubblicano del South Dakota. "Ci sono sempre dubbi su queste cose, ma i precedenti presidenti ed entrambi i partiti politici hanno agito in modo simile in circostanze in cui si sono verificati attacchi aerei in vari luoghi del mondo, laddove i nostri interessi di sicurezza nazionale lo imponevano".

La Costituzione conferisce al Congresso il potere di dichiarare guerra, e la maggior parte dei principali conflitti militari della storia recente sono stati avviati in base a un'autorizzazione all'uso della forza militare approvata dal Congresso. Tuttavia, i presidenti hanno periodicamente agito senza l'esplicito permesso dei legislatori, come durante i bombardamenti della Jugoslavia da parte del presidente Bill Clinton nel 1999 e gli attacchi aerei sulla Libia da parte del presidente Barack Obama nel 2011 , osserva il Congressional Research Service.

Nell'annunciare il suo sostegno alla risoluzione di Kaine, Paul ha affermato che il Congresso stava abdicando alla sua responsabilità costituzionale consentendo a un presidente di agire unilateralmente e ha avvertito che gli scioperi della scorsa settimana potrebbero avere conseguenze indesiderate.

"Nonostante il successo tattico dei nostri attacchi, potrebbero rivelarsi un fallimento strategico. Non è chiaro se questo intervento limiterà completamente le aspirazioni nucleari dell'Iran o, di fatto, se gli iraniani potrebbero decidere di raddoppiare i loro sforzi per ottenere un'arma nucleare", ha affermato Paul.

Coloro che si oppongono alla risoluzione sostengono che Trump ha agito nell'ambito della sua autorità costituzionale e che la misura avrebbe limitato la capacità del presidente di rispondere rapidamente a una minaccia.

In un'intervista rilasciata la scorsa settimana al maggiore Garrett della CBS News, Kaine ha ammesso che la sua risoluzione potrebbe fallire, ma ha affermato di volere che i suoi colleghi siano sinceri in merito al coinvolgimento degli Stati Uniti in un'altra guerra.

"Tutti al Senato dovrebbero concordare sul fatto che questa è una questione di tale gravità e importanza che non dovremmo permettere che la guerra abbia inizio senza che il Congresso ne tenga un dibattito dinnanzi agli occhi del pubblico americano e senza che i membri del Senato e della Camera ne dichiarino pubblicamente l'esistenza", ha affermato.

Alan He , Nikole Killion ed Ellis Kim hanno contribuito a questo articolo.