Israele porta all'estero il suo vecchio modello di Gaza

Lunedì, durante una riunione nello Studio Ovale, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha annunciato di aver candidato il Presidente Donald Trump al Premio Nobel per la Pace e lo ha elogiato per "aver forgiato la pace, mentre parliamo, in un Paese, in una regione dopo l'altra". Sia i funzionari statunitensi che quelli israeliani hanno espresso apertamente la speranza di trovarsi di fronte a un Medio Oriente trasformato. Netanyahu ha suggerito che gli attacchi israelo-americani contro l'Iran del mese scorso "aprono l'opportunità per una drastica espansione degli accordi di pace" che Israele ha firmato con altri Paesi arabi nel corso degli anni.

Ma in realtà, le settimane trascorse dalla fine della "Guerra dei 12 giorni" sono state segnate da un'ulteriore guerra. Mercoledì, le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno annunciato di aver condotto la loro prima incursione terrestre in Libano da mesi. Israele aveva già condotto attacchi aerei quasi giornalieri contro Hezbollah nelle ultime settimane, nonostante una tregua del 2024 che Israele sostiene che il gruppo per procura sostenuto dall'Iran stia violando mantenendo combattenti armati nel Libano meridionale. L'IDF ha anche effettuato attacchi aerei contro le aree dello Yemen controllate dagli Houthi, in risposta ai continui attacchi missilistici e con droni del gruppo contro Israele. Le truppe dell'IDF rimangono nella Siria meridionale e negli ultimi giorni hanno effettuato raid contro gruppi sostenuti dall'Iran presenti.

Né il conflitto tra Israele e Iran è necessariamente finito. Il Ministro della Difesa Israel Katz ha presentato un piano che prevede "il mantenimento della superiorità aerea di Israele, la prevenzione dell'avanzamento nucleare e della produzione di missili, e la risposta all'Iran per il suo sostegno ad attività terroristiche contro lo Stato di Israele". In altre parole, se Israele afferma che in Iran si stanno svolgendo attività pericolose e pericolose, potrebbero esserci ulteriori attacchi aerei.

Poi, naturalmente, c'è la devastazione in corso della guerra a Gaza , dove il bilancio delle vittime ha ormai superato le 56.000 unità secondo le autorità locali, e dove la popolazione locale e le Nazioni Unite accusano le IDF di aver ucciso centinaia di civili palestinesi che cercavano di raggiungere i centri di distribuzione alimentare nelle ultime settimane. Cinque soldati delle IDF sono stati uccisi da bombe piazzate ai lati delle strade dai militanti all'inizio di questa settimana.

Sebbene si nutrissero speranze che il successo militare di Israele contro l'Iran, uno dei principali sostenitori di Hamas, potesse rendere più probabile un cessate il fuoco, le possibilità di un accordo immediato con il gruppo militante sembrano scemare , nonostante le pressioni di Trump affinché ne firmi uno. Anche se ci fosse un cessate il fuoco ora, sembra molto improbabile che Israele ritiri completamente le sue truppe da Gaza.

Il “nuovo Medio Oriente” che Netanyahu ha elogiato perché Trump ha contribuito a realizzare sembra essere un Paese in cui Israele combatte continuamente su più fronti contemporaneamente.

Dopo la guerra di sei settimane condotta da Israele a Gaza nel 2014, nota come "Operazione Margine Protettivo", gli analisti della difesa Efraim Inbar ed Eitan Shamir scrissero un articolo influente che descriveva come Israele avrebbe potuto gestire Hamas in futuro. Le IDF non avrebbero dovuto invischiarsi in una campagna di controinsurrezione in stile guerra in Iraq per eliminare completamente il gruppo, o semplicemente assecondarlo. Invece, scrissero, "Contro un nemico implacabile, ben radicato e non statale come Hamas, Israele ha semplicemente bisogno di 'tagliare l'erba' di tanto in tanto per indebolire le capacità nemiche".

Hanno continuato: "Una guerra di logoramento contro Hamas è probabilmente il destino di Israele a lungo termine. Mantenere il nemico in equilibrio e ridurne le capacità richiede la prontezza militare israeliana e la volontà di usare la forza a intermittenza".

L'espressione fatalistica "tagliare l'erba" prese piede e, negli anni successivi, Israele combatté una serie di scontri limitati contro Hamas e altri gruppi militanti a Gaza. Ma i limiti di questa strategia divennero orribilmente evidenti negli attacchi di Hamas del 7 ottobre 2023, dopo i quali Israele si orientò verso un obiettivo ancora incompiuto: sradicare completamente Hamas.

Ora, tuttavia, Israele sembra adottare l'approccio del "tagliare l'erba" in tutta la regione, ricorrendo periodicamente ad azioni militari per indebolire e ostacolare i propri nemici, tra cui lo stesso Iran.

"C'è stato un cambiamento radicale nel livello di rischio che Israele è disposto ad assumersi", ha affermato Mairav ​​Zonszein , analista dell'International Crisis Group con sede in Israele. Ha descritto questo nuovo approccio come "Non ci fidiamo delle intenzioni dei nostri avversari, ma solo delle nostre capacità". E ora sono molto più disposti a utilizzare tali capacità.

È possibile che questo sia sostenibile? Israele può davvero combattere conflitti militari episodici e di bassa entità in perpetuo, in ben quattro paesi diversi, anche mentre la guerra ai suoi confini continua? "Un paese di soli 10 milioni di abitanti non è abbastanza grande per agire come egemone permanente in Medio Oriente", ha suggerito l'Economist con scetticismo .

Ma non è nemmeno difficile capire perché i leader israeliani pensino di poterlo fare. L'Iran ha trascorso anni a costruire una rete di delegati regionali e un programma missilistico che avrebbe potuto presumibilmente far piovere distruzione su Israele se mai fosse stato attaccato. Oggi, Hezbollah è l'ombra di ciò che era, Hamas è sulla difensiva e il regime siriano di Bashar al-Assad è caduto. Degli oltre 500 missili che l'Iran ha lanciato contro Israele durante i 12 giorni di guerra, solo circa 40 sono riusciti a colpirlo , uccidendo 28 persone – un numero non insignificante, ma molto meno di quanto molti temessero prima dell'inizio della guerra.

Israele ha dimostrato di poter infiltrarsi nelle difese dei propri nemici e decimarne le fila, il tutto con una reazione militare gestibile solo in minima parte.

È anche chiaro che i conflitti regionali di Israele sono diversi dalla guerra a Gaza. I sondaggi mostrano che gli israeliani sono stanchi di quel conflitto, sono favorevoli a un accordo per porre fine agli scontri e riportare a casa gli ostaggi e credono che Netanyahu stia continuando il conflitto principalmente per il bene della propria sopravvivenza politica . Il costo umanitario inflitto ai civili di Gaza ha aggravato l'isolamento internazionale di Israele. Ha anche messo a dura prova l'esercito di leva del paese: l' IDF è a corto di personale e l'elevato numero di riservisti richiamati sta ostacolando l'economia nazionale, esacerbando al contempo le tensioni politiche di lunga data sull'opportunità di esentare gli israeliani ultraortodossi dal servizio militare. I comandanti militari hanno avvertito che l'operazione in corso potrebbe non essere sostenibile con gli attuali livelli di truppe.

Al contrario, gli attacchi contro l'Iran hanno riscosso un enorme successo e sono stati sostenuti dai partiti di opposizione israeliani. Hanno avuto un certo successo anche a livello internazionale. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha probabilmente parlato a nome di molti dei suoi colleghi europei quando ha elogiato Israele per aver fatto il " lavoro sporco " per altri Paesi.

Contrariamente al conflitto logorante nella striscia di Gaza, i conflitti regionali di Israele sono stati condotti o dall'aria o, nel caso del Libano e della Siria, con operazioni terrestri relativamente piccole, che hanno comportato un carico di lavoro molto minore per le IDF.

Indipendentemente da come venga combattuta, tuttavia, la guerra è costosa. La guerra di 12 giorni con l'Iran potrebbe costare circa 6 miliardi di dollari, pari all'1% del PIL israeliano. Lo scorso anno Israele ha speso quasi il 9% del suo PIL per la difesa , con i maggiori aumenti dagli anni '60, e questo prima della guerra con l'Iran. Gli economisti hanno avvertito che il livello di spesa minaccia la stabilità fiscale del Paese e la sua capacità di fornire servizi sociali.

Per il momento, tuttavia, l'economia sta gestendo la tempesta meglio di quanto molti si aspettassero, con una crescita modesta e una bassa disoccupazione . Israele sta bruciando rapidamente le munizioni, ma l'amministrazione Trump sembra intenzionata per il momento a continuare a fornirle.

La domanda più appropriata, piuttosto che chiedersi se Israele sia in grado di combattere tutti questi conflitti (per il momento sembra di sì, o almeno i suoi leader credono che sia così), è a cosa porterà tutto questo.

È una questione aperta quale impatto avrà una serie infinita di "guerre senza fine" sulla capacità di Netanyahu di portare a termine l'altra sua principale priorità regionale: proseguire il processo di normalizzazione delle relazioni con gli altri governi arabi. Trump sta spingendo per un accordo tra Israele e il nuovo governo siriano, oltre che per l'obiettivo perenne della normalizzazione dei rapporti tra Arabia Saudita e Israele.

Ma la carneficina di Gaza ha aggravato i costi politici dei rapporti diplomatici tra governi arabi e Israele e, mentre un tempo questi leader avevano sostenuto una linea dura nei confronti dell'Iran, la maggior parte di loro si è opposta alla guerra del mese scorso, temendo il suo impatto sulla stabilità e sugli investimenti della regione .

Michael Koplow , responsabile politico dell'Israel Policy Forum con sede negli Stati Uniti, ha affermato che il primo ministro probabilmente non crede che ci sia un compromesso.

"Netanyahu crede che tutto derivi dall'Iran e che tutto il resto sia un'illusione", ha detto. "L'idea è che più Israele si mostra forte, più facile sarà per Israele normalizzare le relazioni con gli altri Paesi. Credo che vedremo questa tesi messa alla prova".

Anche la guerra su più fronti di Israele funziona solo se gli Stati Uniti continuano a fornire armi e sostegno politico. Mentre Trump ha tardivamente accolto gli attacchi israeliani contro l'Iran e alla fine vi si è unito, ha anche avuto un atteggiamento di sdegno e freddezza nei confronti di Netanyahu e ha mostrato una sorprendente disponibilità ad agire indipendentemente dagli interessi israeliani nella regione. Lo sfogo frustrato di Trump nelle prime ore del cessate il fuoco, secondo cui Israele e Iran sono "due Paesi che combattono da così tanto tempo e così duramente che non sanno più cosa stanno facendo", è stato un segnale che il suo sostegno alle più ampie ambizioni regionali di Israele non dovrebbe essere dato per scontato.

Poi, naturalmente, c'è la questione se "tagliare l'erba" funzionerà davvero.

"Il rischio è di trovarsi in una serie infinita di attacchi militari senza riuscire a raggiungere il proprio obiettivo", ha affermato Zonszein di Crisis Group. "C'è chi, in Israele, nell'apparato di sicurezza o altrove, crede che sia il massimo che si possa ottenere".

Mentre la maggior parte dei delegati dell'Iran potrebbe per ora essere scoraggiata, gli Houthi, che hanno recentemente ripreso i loro attacchi alle navi nel Mar Rosso e hanno addirittura affondato due navi cargo la scorsa settimana, non sembrano certo pronti a fare marcia indietro di fronte agli attacchi di Israele.

Al momento, non è ancora chiaro in che misura il programma iraniano di armi nucleari sia stato ostacolato dai bombardamenti, ma è molto probabile che, se rimangono delle capacità, il desiderio dei leader iraniani di costruire effettivamente una bomba sia stato solo accresciuto dalla guerra.

E sebbene l'esercito iraniano e le milizie per procura, un tempo temutissime, assomiglino un po' a una tigre di carta in questo momento, non c'è garanzia che rimangano tali. Gli attacchi del 7 ottobre sono stati solo l'ultimo esempio del fatto che i governi hanno costantemente un pessimo record nel prevedere la volontà e la capacità dei gruppi estremisti di colpire.

Tuttavia, questa non è la lezione che i leader politici e militari di Israele sembrano aver imparato.

"La lezione che hanno imparato dal 7 ottobre non è che tagliare l'erba non funzioni", ha detto a Vox Raphael Cohen , analista militare della Rand Corporation. "È solo che hanno lasciato che l'erba crescesse troppo alta e ora devono tagliarla ancora più corta".