Un colpo umiliante per Starmer, le cui conseguenze si faranno sentire ben oltre questa settimana.

Prima c'è stato l'ostruzionismo, poi le lamentele private dei parlamentari, prima di uno sfogo molto pubblico che ha visto ben 127 parlamentari dire al loro primo ministro che lo avrebbero sfidato sul voto per l'assistenza sociale.
Ora, l'inevitabile marcia indietro è arrivata, con Downing Street che ieri sera ha fatto un'offerta importante ai ribelli sui tagli previsti ai sussidi di invalidità.
Un governo con una schiacciante maggioranza di 165 membri ha preso coscienza giovedì dell'importanza del parlamento, intraprendendo un'umiliante marcia indietro dopo che gli avvertimenti privati dei parlamentari a Downing Street sono caduti nel vuoto.
Vale la pena fermarsi a riflettere sull'enormità di questo momento. Meno di un anno fa, il primo ministro entrava al numero 10 con una vittoria schiacciante, con una maggioranza laburista che non si vedeva dai tempi di Blair.
Che sia stato costretto a ritirarsi da soldati infuriati così presto in questa carica di primo ministro, nonostante una maggioranza così ampia, è semplicemente senza precedenti. Nessun governo ha perso un voto in seconda lettura: questi sono sostanzialmente i principi generali di un disegno di legge. - dal 1986 (proposta di legge sui negozi di Thatcher) e quella fu l'unica volta in tutto il XX secolo in cui un governo con una maggioranza valida perse una proposta di legge in seconda lettura.
È ovviamente un colpo umiliante all'autorità del primo ministro da parte di un partito parlamentare che si è sentito ignorato da Downing Street. E mentre il numero 10 si è finalmente mosso – e rapidamente – per cercare di sedare la rivolta, le conseguenze si faranno sentire ben oltre questa settimana.
Prima di addentrarci nei problemi di Starmer, vorrei sottolineare la situazione difficile in cui si trova.
Negli ultimi 10 giorni l'ho seguito al G7 in Canada, dove la crisi Iran-Israele, l'accordo commerciale tra Stati Uniti e Regno Unito e la guerra in Ucraina erano all'ordine del giorno; a Chequers nel fine settimana, mentre cercava di affrontare l'attacco degli Stati Uniti all'Iran e tutti i rischi che comportava; e al vertice NATO questa settimana nei Paesi Bassi.
Si potrebbe perdonare la sua furia per il fallimento della sua operazione nel contenere la crisi, quando tutta la sua attenzione era rivolta a gravi questioni internazionali.
Mercoledì sera è rientrato a Westminster dal vertice della NATO, ritrovandosi coinvolto in una battaglia interna di cui non aveva realmente bisogno, ma che ha prontamente cercato di contenere, firmando un piano elaborato questa settimana a Downing Street per cercare di sedare questa ribellione.
Si prega di utilizzare il browser Chrome per un lettore video più accessibile

Quali saranno i cambiamenti?
Al momento in cui scrivo, il governo non ha ancora annunciato ufficialmente la sua decisione, ma mi aspetto che sarà significativa.
Ho capito che il governo sta proponendo di mantenere invariati i sussidi per l'indipendenza personale, ovvero i benefici concessi ai disabili, per i richiedenti esistenti, facendo marcia indietro rispetto al piano iniziale di sottrarli a centinaia di migliaia di persone inasprendo i criteri per richiederli.
Ho anche capito che il governo abbandonerà i tagli alla componente sanitaria del credito universale per i richiedenti esistenti, con modifiche che costeranno circa 1,5 miliardi di sterline, ovvero quasi un terzo dei risparmi che il governo aveva precedentemente stanziato con queste modifiche.
Giovedì sera una fonte parlamentare di alto livello mi ha detto che secondo loro si trattava di un "buon pacchetto" con "generose concessioni", ma che spettava ai singoli parlamentari decidere se ritirare i propri nomi dall'emendamento che avrebbe affossato il disegno di legge sul welfare.
Nei prossimi giorni, il numero 10 dovrà convincere i parlamentari e sedare la ribellione per far approvare la legge sul welfare martedì. Ma è chiaro che il numero 10 ha offerto ai parlamentari una scala da cui scendere.
Ma la domanda più importante è: dove andranno a finire il governo e il suo partito?
Tra i parlamentari con cui ho parlato si percepisce una furia silenziosa, arrabbiati per l'operazione n. 10 e critici nei confronti di quello che considerano un "club per soli uomini".
Sono state mosse critiche al capo dello staff del Primo Ministro, Morgan McSweeney, con i parlamentari che si trovano ad affrontare sfide da sinistra piuttosto che da destra, frustrati dal fatto che l'intera strategia del numero 10 sembra mirare a respingere la riforma, anziché guardare alla più ampia base laburista e alle minacce dei Lib Dem o dei Verdi.
C'è anche molta ira riservata a Rachel Reeves (curiosamente Liz Kendall sta sfuggendo alle critiche nonostante sia l'ideatrice delle riforme) con i parlamentari, già arrabbiati per il disastro del carburante invernale, ora in aperta rivolta per la decisione del cancelliere di imporre questi tagli prima della dichiarazione di primavera di marzo, per aiutarla a colmare il suo buco nero fiscale.
I parlamentari si sono sentiti trattati con sufficienza
Giovedì un esponente del partito laburista mi ha detto che nel partito si sta diffondendo sempre più la convinzione che Reeves debba andarsene.
Un altro parlamentare mi ha detto che i suoi colleghi detestavano il giro di ministri che cercava di convincerli a fare marcia indietro sulla questione dell'assistenza sociale, dicendo che più parlamentari finivano per aggiungere i loro nomi alla lista perché si sentivano trattati con sufficienza.
Leggi di più: Rayner si rifiuta di ripetere la promessa del cancelliere di aumentare le tasse Nuovi piani per deportare prima i prigionieri stranieri
Tutto questo deve essere affrontato se il Primo Ministro vuole avere qualche speranza di ricostruire la fiducia tra il suo partito e la sua organizzazione.
C'è anche il problema di cosa deriva dalle concessioni.
Il cancelliere dovrà finanziare queste concessioni, e questo potrebbe significare scelte difficili altrove. Questo significherà che il governo finirà per fare meno per riformare il limite dei due figli, o dovrà trovare tagli al welfare altrove?
Questo sfocia nel terzo problema. Nel reprimere questa ribellione, il numero 10 ha contenuto i parlamentari invece di convertirli.
Ciò che il partito parlamentare ha visto è un governo che, se messo alle strette, che si tratti di combustibile invernale o di tagli ai sussidi, è pronto a cedere.
Ciò non farà che incoraggiare i parlamentari a tornare a combattere. Nell'immediato, il governo spera di aver evitato una sconfitta potenzialmente catastrofica.
Ma da allora è diventato ancora più difficile superare il crescente malessere attorno all'amministrazione Starmer.
Sky News