Il Partito Democratico non può tornare all’era Clinton, nonostante gli “esperti” affermino che dovrebbe

Oh, mio ​​Dio, sono tornati . E, oh, mio ​​Dio, Tiger Beat sul Potomac li ha presi.

"Abbiamo provato a spostarci a sinistra sotto Biden... Ha davvero contribuito a ridurre l'attrattiva del partito", mi ha detto Will Marshall, presidente e fondatore del [Progressive Policy Institute], pochi giorni dopo il ritiro. "Ciò che funziona in un distretto fortemente democratico è una cosa. Ciò che funziona negli stati e nei distretti indecisi è tutt'altra cosa". I sondaggi e i focus group condotti dal PPI con elettori non laureati negli ultimi tre anni hanno mostrato una visione più moderata o addirittura conservatrice su temi come l'immigrazione o la polizia, ha spiegato Marshall. Ecco perché sono andati a Denver: Marshall e altri membri del PPI credono che la chiave del futuro successo del partito sia da ricercare nella combinazione unica di ideali libertari, programmi progressisti e governance incentrata sul portafoglio, che è diventata un segno distintivo del liberalismo occidentale. L'approccio pragmatico, affermano, riflette il crescente numero di elettori non affiliati nel Paese.

Per non essere schietti, ma nessuna soluzione del Partito Democratico dovrebbe mai nemmeno fare riferimento agli "ideali libertari", non per i temuti "test di purezza", ma perché il libertarismo, in qualsiasi forma, è la più pura sciocchezza, una stronzata utopica enormemente popolare tra la frangia woo-woo del conservatorismo trumpiano, che viene generalmente usata per far ridere i veri duri. Al diavolo gli "ideali libertari". Meglio affidarsi alle fasi lunari.

Sostengo, e ho sostenuto, che le due elezioni di Bill Clinton, sebbene necessarie nel breve termine per tenere a bada i lupi del tempo, richiedessero anche l'adozione come vangelo delle strategie che hanno causato danni incredibili a lungo termine al Partito Democratico. Hanno creato uno scisma permanente tra la leadership del partito e la sua base di attivisti. Hanno alleato i Democratici con i Repubblicani su alcune pessime posizioni politiche. Clinton e il suo team sono stati complici della frenesia deregulatoria che è culminata nella quasi apocalisse del 2008 e, pertanto, non avevano la credibilità necessaria per ritenerne qualcuno responsabile. Chiedete a Joe Biden come si è sentito ad avere la draconiana legge sulla criminalità di Bill Clinton appesa al collo durante l'ultima campagna. L'altrettanto terribile legge di "riforma" del welfare di Clinton, che ha firmato per essere rieletto, ha prosciugato a tal punto l'impegno del partito nei confronti della rete di sicurezza che i successivi congressi e amministrazioni democratiche hanno avuto ben pochi scrupoli a mettere i più vulnerabili sotto pressione per "compromessi" politici bipartisan a breve termine.

Così, quando la malattia da prioni che dilagava nel Partito Repubblicano si trasformò nella variante virulenta del Trumpismo, il sistema immunitario nazionale, rappresentato dall'altro partito politico, si indebolì a tal punto da essere sopraffatto senza dover combattere a lungo. Nel 2024, Kamala Harris non perse perché la gente pensava che i Democratici rappresentassero le cose sbagliate e le persone sbagliate. Perse perché la gente non pensava che i Democratici rappresentassero niente e nessuno.

(Inoltre, nota al signor Marshall, le politiche dell'amministrazione Biden erano incredibilmente popolari. Quindi "spostarsi a sinistra" probabilmente non era il problema. E di certo non sono mancati i politici repubblicani che si sono intromessi nelle cerimonie che celebravano i progetti infrastrutturali.)

L'articolo prosegue tentando di riabilitare il governatore del Colorado Jared Polis come un visionario democratico, il che, a questo punto, equivale a Gesù che guarisce Lazzaro da un raffreddore. Si fa un gran parlare della storia delle "riforme" dell'istruzione in Colorado, sulle quali Diane Ravitch ha denunciato diversi anni fa. Ma, sul serio, tutto ciò che c'è da sapere su questo progetto è riassunto qui.

Nel frattempo, Polis ha suscitato indignazione pubblicando un messaggio di sostegno alla volontà di Robert F. Kennedy Jr. di "affrontare le grandi aziende farmaceutiche e l'agricoltura aziendale" invece di rimproverarlo per le sue idee anti-vaccini. Nonostante le resistenze, Polis non si scusa. "I Democratici devono parlare a una coalizione più ampia", ha dichiarato a POLITICO Magazine. Non è "un fan" di ciò che sta facendo l'amministrazione Trump e non è d'accordo con Kennedy su alcune questioni chiave come l'efficacia dei vaccini, ma vorrebbe che le persone indagassero sulle posizioni di RFK per conto proprio piuttosto che attaccare Kennedy come un'entità di per sé. Molti Democratici del Colorado condividono le posizioni di Kennedy su temi come il miglioramento della salute e dell'alimentazione, ha sostenuto, e il partito non può vincere senza accettare una gamma più ampia di prospettive.

Gesù Cristo con un contratto di dieci giorni, RFK Jr. è un fottuto pazzo che ha fatto carriera con la fottuta follia e ora è in grado di aiutare a uccidere persone attraverso la fottuta follia. Questo è tutto ciò che sapete e tutto ciò che dovete sapere. Quanto è ampia la gamma di "prospettive" che Polis raccomanda qui? Arriva fino, per esempio, agli antichi alieni o al negazionismo dell'AIDS? (A proposito, grazie al signor Segretario, su questo ci siamo già). Un tempo i Democratici danneggiavano la propria credibilità cercando di smantellare pezzi di politica di austerità repubblicana che potevano trovare utili. Ora Polis cerca di smantellare pezzi di follia trumpista con la stessa vana ricerca. La nostalgia è un'arma a doppio taglio.