Meta vince la causa sul copyright dell'intelligenza artificiale di Blockbuster, ma c'è un problema

Mercoledì Meta ha ottenuto un'importante vittoria in una causa per violazione del copyright, quando un giudice federale ha stabilito che l'azienda non ha violato la legge quando ha addestrato i suoi strumenti di intelligenza artificiale sui libri di 13 autori senza autorizzazione.

"La Corte non ha altra scelta che accordare a Meta un giudizio sommario sulla richiesta dei ricorrenti secondo cui l'azienda avrebbe violato la legge sul copyright addestrando i propri modelli con i loro libri", ha scritto il giudice della Corte Distrettuale degli Stati Uniti Vince Chhabria. Ha concluso che i ricorrenti non hanno presentato prove sufficienti a dimostrare che l'uso dei loro libri da parte di Meta fosse dannoso.

Nel 2023, un gruppo di autori di alto profilo, tra cui la comica Sarah Silverman e il giornalista Ta-Nehisi Coates, ha intentato causa contro Meta, sostenendo che il colosso tecnologico avesse violato il loro copyright addestrando i suoi modelli linguistici di grandi dimensioni sulle loro opere. Kadrey contro Meta è stato uno dei primi casi del genere; ora decine di cause simili per violazione del copyright sull'intelligenza artificiale si stanno snodando nei tribunali statunitensi.

Chhabria aveva precedentemente sottolineato di voler valutare attentamente se i querelanti avessero prove sufficienti per dimostrare che l'uso della loro opera da parte di Meta li avrebbe danneggiati finanziariamente. "La questione chiave, praticamente in ogni caso in cui un imputato abbia copiato l'opera originale di qualcuno senza autorizzazione, è se consentire a qualcuno di intraprendere questo tipo di condotta ridurrebbe sostanzialmente il mercato per l'originale", ha scritto mercoledì nella sentenza.

Questa è la seconda sentenza importante nel mondo del copyright dell'intelligenza artificiale di questa settimana; lunedì, il giudice William Alsup della Corte distrettuale degli Stati Uniti ha stabilito che l'uso da parte di Anthropic di materiali protetti da copyright per addestrare i propri strumenti di intelligenza artificiale era legale. Sebbene la sentenza di Alsup abbia dato ad Anthropic una vittoria, si è trattato di una decisione divisa, poiché l'azienda di intelligenza artificiale dovrà comunque affrontare i querelanti in tribunale per la pirateria dei loro libri. Gli avvocati dei querelanti nel caso Kadrey contro Meta hanno sostenuto che l'uso di materiali piratati da parte di Meta fosse una questione importante, ma Chhabria non si è concentrato sulla rivendicazione come ha fatto Alsup, osservando invece che le parti avrebbero tenuto una conferenza Zoom per discutere come gestire le accuse di pirateria.

Chhabria ha ulteriormente distinto la sua posizione da quella di Alsup sottolineando che quest'ultimo stava "ignorando" l'importanza del danno al mercato nella sua sentenza sul fair use, concentrandosi sul fatto che l'uso dell'opera fosse "trasformativo".

Nel diritto d'autore, i tribunali stabiliscono il fair use in parte verificando se l'opera creata sulla base di materiale protetto da copyright sia "trasformativa", ovvero non sostituisca l'originale, ma piuttosto qualcosa di nuovo. Valutano anche se la nuova opera causi "danno al mercato" o danneggi finanziariamente il titolare dei diritti originali. "È degno di nota il suo netto disaccordo, seppur rispettoso, con il giudice Alsup sulla teoria della diluizione del mercato", afferma James Grimmelmann, professore di diritto digitale e di Internet alla Cornell University.

Anche altri esperti legali hanno sottolineato l'attenzione di Chhabria sul danno di mercato, osservando che potrebbe influenzare il modo in cui verranno discussi i futuri casi di copyright sull'intelligenza artificiale. "Non abbiamo ancora visto l'ultima di questa nuova teoria della diluizione del mercato", afferma Jacob Noti-Victor, professore di diritto a Cardozo. "Questo potrebbe cambiare le carte in tavola negli altri casi, o in futuri contenziosi".

I sostenitori dell'idea che l'addestramento all'IA sia trasformativo considerano ancora la sentenza di Chhabria una vittoria. "Il giudice Chhabria ha stabilito oggi, in conclusione, che addestrare modelli di IA generativa su materiale protetto da copyright è chiaramente trasformativo e che, in assenza di un danno di mercato comprovato, si tratta di fair use", afferma Adam Eisgrau, direttore senior di AI, Creativity, and Copyright Policy presso l'associazione tecnologica Chamber of Progress. "Non gli è piaciuto giungere a questa conclusione per ragioni che ha esposto e che, per quanto riguarda il danno di mercato, sono totalmente in contrasto con i precedenti consolidati in materia di fair use. La diluizione del mercato è una sciocchezza".

Ed è proprio qui il punto. Chhabria si è preoccupato di sottolineare che la sua sentenza si basava su un insieme specifico di fatti in questo caso, lasciando la porta aperta ad altri autori per citare in giudizio Meta per violazione del copyright in futuro: "In molte circostanze sarà illegale copiare opere protette da copyright per addestrare modelli di intelligenza artificiale generativa senza autorizzazione", ha scritto. "Il che significa che le aziende, per evitare responsabilità per violazione del copyright, dovranno generalmente pagare i titolari del copyright per il diritto di utilizzare i loro materiali".

"In apparenza, questa sembra una vittoria per l'industria dell'intelligenza artificiale", afferma Matthew Sag, professore di diritto e intelligenza artificiale alla Emory University, osservando che Meta ha chiaramente ottenuto una vittoria con il riconoscimento da parte di Chhabria del fatto che l'addestramento di modelli di intelligenza artificiale abbia un impatto trasformativo. "Tuttavia, la corte prende molto sul serio l'idea che i modelli di intelligenza artificiale addestrati sui libri dei querelanti possano 'inondare il mercato con infinite quantità di immagini, canzoni, articoli, libri e altro', danneggiando così il mercato delle opere originali. Probabilmente la prende più sul serio dei querelanti, dato che non hanno presentato alcuna prova in merito. Non ho mai visto una sentenza in cui un giudice abbia lamentato l'incapacità dei querelanti di sostenere la loro causa in modo così efficace".

"La corte ha stabilito che le aziende di intelligenza artificiale che 'inseriscono opere protette da copyright nei loro modelli senza ottenere l'autorizzazione dei titolari del copyright o senza pagarle' violano generalmente la legge", hanno dichiarato gli avvocati dei querelanti presso Boies Schiller Flexner in una nota. "Tuttavia, nonostante l'indiscussa storia di pirateria di opere protette da copyright da parte di Meta, storicamente senza precedenti, la corte si è pronunciata a favore di Meta. Siamo rispettosamente in disaccordo con questa conclusione".

Il team di Meta ha avuto una risposta più ottimistica. "Apprezziamo la decisione odierna della Corte", ha dichiarato Thomas Richards, portavoce di Meta, in una nota. "I modelli di intelligenza artificiale open source stanno alimentando innovazioni trasformative, produttività e creatività per individui e aziende, e il fair use del materiale protetto da copyright è un quadro giuridico fondamentale per lo sviluppo di questa tecnologia trasformativa".

I querelanti in altri casi di intelligenza artificiale stanno prestando molta attenzione all'esito. "Siamo delusi dalla decisione, ma solo in parte", afferma Mary Rasenberger, CEO dell'Author's Guild, che sta facendo causa a OpenAI nel suo caso di violazione del copyright, sottolineando che Chhabria ha deliberatamente mantenuto una sentenza restrittiva.

"Nel complesso, le conseguenze di questa sentenza sono limitate. Non si tratta di un'azione collettiva, quindi la sentenza riguarda solo i diritti di questi 13 autori, non degli innumerevoli altri le cui opere Meta ha utilizzato per addestrare i suoi modelli", ha scritto Chhabria. "E, come dovrebbe essere ormai chiaro, questa sentenza non sancisce la liceità dell'uso da parte di Meta di materiali protetti da copyright per addestrare i suoi modelli linguistici".