Fiducia o fuga in avanti

Due anni fa, Pedro Sánchez ha fatto di necessità virtù e ha ottenuto il governo spagnolo. Ora, dopo gli scandali di corruzione che hanno travolto la sua cerchia ristretta ai vertici del PSOE, sembra tentato di trasformare quella stessa necessità in uno stile di vita.

L'arrivo al potere nel 2018, attraverso un voto di sfiducia che ha estromesso Rajoy dal governo per corruzione, ha conferito a Sánchez un'identità forte, facendo della lotta alla corruzione la giustificazione della sua azione politica. Pertanto, se fatti come quelli noti dovessero essere scoperti, dobbiamo essere all'altezza della situazione.

La cosa ragionevole sarebbe conoscere l'opinione dei partiti che hanno eletto Sánchez presidente.

La cosa eticamente consigliabile sarebbe indire le elezioni. Ma poiché è comprensibile non farlo quando il populismo bussa forte alle porte del potere, un ragionevole contenimento dei danni suggerisce di cercare la fiducia di coloro che hanno reso possibile l'attuale governo. Soprattutto perché i funzionari corrotti sono stati scelti da Pedro Sánchez come segretari organizzativi del PSOE, e uno di loro, peraltro, era ministro del dipartimento in cui sono nati gli scandali.

Nessuno mette in dubbio l'onore del Primo Ministro, anche se è altamente discutibile la diligenza da lui dimostrata nel supervisionare e controllare il lavoro di coloro ai quali ha delegato le sue responsabilità nel PSOE (Partito Socialista Operaio Spagnolo) per poter esercitare pienamente i suoi doveri di capo dell'Esecutivo.

È comprensibile che Sánchez abbia reagito con indignazione, sentendosi tradito. È anche comprensibile che si sia scusato e abbia adottato misure esemplari. Ma se annuncia di voler affrontare l'accaduto, allora dobbiamo ricordargli che in una democrazia parlamentare bisogna rischiare di farsi spaccare la testa in Parlamento. Questo è un diritto che la liturgia costituzionale prevede per il Primo Ministro attraverso il voto di fiducia, regolato dall'articolo 112 della nostra Costituzione.

Spostare la responsabilità di dimostrare la fiducia necessaria per governare con un voto di sfiducia al PP significa istituzionalmente invertire l'onere della prova. Sappiamo già che Feijoo non ne ha la fiducia nell'attuale Congresso, anche se non sappiamo se la avrebbe alle urne. Dato che solo Pedro Sánchez può farlo, è ragionevole che il popolo abbia il diritto di sapere se sarebbe ancora presidente in questo momento. E non tanto per avere un'idea di cosa vorrebbero Sánchez e il PSOE, che sappiamo, quanto per conoscere l'opinione parlamentare dei partiti che lo hanno sostenuto per farlo diventare presidente.

Sarebbe un sano esercizio di trasparenza etica conoscere l'esatto grado di reale tolleranza che ciascun partito dimostra nei confronti della corruzione quando la riguarda direttamente o indirettamente. Inoltre, ci permetterebbe di comprendere lo scopo ultimo che ciascuna forza politica attribuisce alla maggioranza in un momento di polarizzazione e quando si tratta di arginare l'avanzata del populismo. Da questo dipenderà la vitalità della nostra democrazia parlamentare, che evita la tentazione di trasformarsi in una democrazia di governo.