Regolamentazione e finanziamenti: gli argomenti utilizzati dal partito di governo e dall’opposizione per contestare la legittimità della seduta del Senato

Il governo insiste che porterà in tribunale la sessione del Senato di giovedì, in cui sono stati approvati i progetti di legge di emergenza per pensioni e invalidità. Vengono sollevate argomentazioni normative e finanziarie, a cui l'opposizione contesta . L'ultima parola spetterà ai tribunali.

Riguardo ai regolamenti, citano l'articolo 32, che stabilisce il potere e il dovere del Presidente della Camera di "convocare sessioni ordinarie, speciali e straordinarie", e l'articolo 56, che stabilisce lo svolgimento dei lavori parlamentari – incontri tra il Presidente della Camera e i leader dei blocchi parlamentari – per organizzare l'ordine del giorno parlamentare. In altre parole, affermano che l'"autoconvocazione" non esiste in quanto tale ed è quindi illegale.

Nello specifico, sebbene Villarruel avesse tenuto un incontro con i leader del blocco prima della sessione di martedì, come riportato da Clarín , la vicepresidente ha detto loro che non avrebbe convocato la riunione perché non c'era accordo sull'ordine del giorno, ma ha confermato che se fossero riusciti a raggiungere il quorum per aprire la sessione da soli, sarebbe scesa a presiederla . E così ha fatto, finché non sono iniziate le frecciatine dalla Rosada (Casa Cattolica), e poi è arrivato l'ordine a tutti i funzionari di governo di andarsene.

L'opposizione, d'altra parte, sottolinea che nella sessione preparatoria di febbraio , l'organismo ha stabilito all'unanimità i giorni e gli orari delle sessioni ordinarie – mercoledì e giovedì alle 14:00 – e che la Camera era già autorizzata a riunirsi in tali giorni . Sottolineano inoltre che Villarruel non è nemmeno una senatrice; è la vicesenatrice, membro dell'Esecutivo, che in quanto tale deve garantirne il funzionamento e non può ostacolare la volontà dell'organismo – che è sovrano – di tenere sessioni. Insistono sul fatto che il Congresso ha un'autonomia istituzionale sancita dai suoi regolamenti interni e dalla Costituzione, e che se l'Esecutivo ne ostacolasse il funzionamento, la separazione dei poteri verrebbe violata.

Questa lettura è stata riconosciuta dalla stessa vicepresidente Victoria Villarruel nella sua risposta a Patricia Bullrich: "La sessione ordinaria di oggi era programmata per la data e l'ora della sessione preparatoria annuale. Come vicepresidente, svolgo il mio ruolo istituzionale, che implica presiedere le sessioni, che mi piaccia o no", ha dichiarato Villarruel.

Al Senato, da parte loro, si stancarono di fare battute su Bullrich, che guidò il Gruppo A durante l'era Kirchner.

L'altra argomentazione riguarda questioni fiscali. Il partito al governo ha sostenuto che i progetti non hanno fonti di finanziamento. Milei ha affermato quanto segue prima della seduta: "Devono spiegare dove reperiranno le altre spese, quali spese taglieranno per poter finanziare il progetto. Altrimenti, violano la Legge sull'Amministrazione Finanziaria. Pertanto, se la questione dovesse arrivare in tribunale, difficilmente i giudici si pronuncerebbero a favore di un'assurdità così populista".

Ma l'opposizione sostiene che i testi contengano effettivamente disposizioni che stabiliscono sette forme di finanziamento. Propongono che parte dei fondi SIDE – erogati per decreto – venga destinata ai pensionati; propongono di nazionalizzare i fondi delle cooperative che raccolgono fondi attraverso le immatricolazioni dei veicoli; di porre fine all'esenzione dall'imposta sul reddito per le società di mutua garanzia; e di stanziare fondi che il governo "ha risparmiato da novembre dello scorso anno riducendo le maggiorazioni sugli interessi sul debito con il Fondo Monetario Internazionale", tra gli altri punti.

Tuttavia, LLA sottolinea che le fonti di finanziamento indicate nei progetti di legge sono insufficienti a coprire l'intero costo fiscale che genererebbero . "Il livello di irresponsabilità è superlativo. Votano leggi che non hanno finanziamenti e le spiegazioni su come le finanziano NON COPRONO nemmeno il 15% del costo. È così che hanno gestito l'Argentina negli ultimi 25 anni: hanno speso illimitatamente e hanno solo generato povertà", ha dichiarato il Presidente della Camera dei Deputati, Martín Menem.