Sentenza del tribunale sul collegamento tra frode autostradale e operazioni di riciclaggio di denaro di Hotesur-Los Sauces

La condanna confermata per corruzione contro Cristina Kirchner e Lázaro Báez nel caso Highways ha stabilito quelli che sono stati definiti "legami promiscui" tra l'imprenditore e l'amministrazione dell'allora presidente. Appalti autostradali pieni di irregolarità, sforamenti di costi, manipolazioni contrattuali e strutture di pagamento personalizzate hanno permesso al proprietario del Grupo Austral di aggiudicarsi l'86% degli appalti.

Ma c'è stato un altro caso: circa 20 accordi commerciali molto diversi con la famiglia Kirchner. Nella sua sentenza, la Corte Suprema ha affrontato i legami tra Vialidad e Hotesur - Los Sauces e la mancanza di spiegazioni da parte dell'ex vicepresidente.

Cristina Kirchner ha presentato alla Corte Suprema quella che ha definito una decisione arbitraria : la Corte, nella sua sentenza, ha tenuto conto di quelli che lei ritiene essere fatti e prove che non avrebbero dovuto essere presi in considerazione . Ha parlato dei suoi rapporti personali e lavorativi con Lázaro Báez, delle implicazioni relative all'emanazione e agli effetti del decreto 54/2009, degli avvertimenti emessi dai servizi legali in merito alla sua emissione e della sua valutazione del contenuto dei messaggi estratti dal cellulare di José López , tra le altre questioni.

La sentenza che ha confermato la condanna per corruzione e che condanna l'ex vicepresidente a sei anni di carcere, più la confisca di 85 miliardi di dollari e l'interdizione perpetua dai pubblici uffici, è stata decisiva per rispondere all'affermazione dell'avvocato di Cristina, Carlos Beraldi: "Si tratta di reclami che esulano dalla giurisdizione straordinaria di appello di questa Corte Suprema , come il contesto in cui è stata eseguita la manovra che è stata giudicata".

Il tribunale di primo grado che l'ha condannata ha dichiarato l'ex vicepresidente colpevole di amministrazione fraudolenta e ha sostenuto, nelle motivazioni della condanna, che avesse un interesse personale nel favorire il proprietario di Austral Construcciones. I benefici ricevuti dalla società hanno permesso "l'aumento del suo patrimonio" grazie a tratte e contratti a prezzi esorbitanti stipulati con il proprietario della holding, che includeva la società immobiliare Los Sauces SA e la società Hotesur.

I giudici della Corte Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz e Ricardo Lorenzetti hanno sottolineato: "Ha accennato al fatto che Lázaro Báez, tramite società da lui controllate, ha stipulato contratti di locazione e gestione con società di proprietà della famiglia Kirchner che gestivano alberghi, oltre ad aver condotto altre transazioni immobiliari".

Tali relazioni, tuttavia, ha affermato la Corte Suprema , "non sono state in alcun modo messe in discussione dalla difesa , se non sostenendo che gli atti commerciali descritti erano ' completamente leciti e svolti a prezzi di mercato', il che mina qualsiasi efficacia della sua argomentazione".

Quando la Corte federale di cassazione ha confermato la condanna lo scorso novembre, ha esaminato i legami tra Lázaro Báez e Cristina Kirchner sulla base delle prove del caso Vialidad e delle indagini Hotesur e Los Sauces.

È stato spiegato che il criterio adottato dalla Corte di Cassazione nell'esame di queste prove è stato quello di dimostrare "circostanze rilevanti del sistema di corruzione oggetto di giudizio" nel caso Vialidad.

Il contenuto del suo studio, ha spiegato la Corte Suprema, "era l'accertamento e la verifica dei forti legami personali e commerciali tra Báez e Fernández de Kirchner, costruiti sulla base di molteplici attività commerciali private, e che spiegano anche le motivazioni alla base delle azioni degli individui qui processati, che hanno prodotto un profitto indebito".

Il legame tra Vialidad e Hotesur - Los Sauces è inevitabile e la Corte Suprema lo ha svelato.

L'anno scorso, la Corte Suprema ha ordinato la riapertura del caso Hotesur-Los Sauces e lo svolgimento del processo orale. Le accuse contro Cristina Kirchner sono di riciclaggio di denaro, un'azione che la collega (nell'ambito di quell'indagine) a Lázaro Báez.

Il collegamento di due casi importanti

Nel caso Vialidad, si è stabilito che tutto il denaro investito in quelli che i tribunali hanno definito "contratti fittizi" derivava esclusivamente da irregolarità nei lavori stradali. Ciò ha colmato il divario tra le frodi corroborate nel caso Vialidad, che si concentrava sulle irregolarità che alla fine hanno favorito Báez, e come, in una seconda fase, una parte di quei fondi sia finita in transazioni commerciali simulate attraverso le società della famiglia Kirchner.

Sulla base di questa argomentazione, è stato stabilito un tema centrale: Cristina Kirchner e il proprietario del Grupo Austral hanno mantenuto uno stretto rapporto commerciale mentre quest'ultimo era fornitore dello Stato tramite lavori stradali pubblici. Questo colma il divario tra i fatti del caso Vialidad e l'indagine su Hotesur - Los Sauces.

Lo schema è stato confermato dalla Corte penale suprema nel novembre 2024, creando uno scenario decisivo riguardo a questo ciclo di eventi che fa riferimento a uno schema di "riciclaggio", un trasferimento di denaro concesso irregolarmente che è tornato nel patrimonio della famiglia Kirchner.

I giudici che hanno emesso la prima sentenza di condanna per corruzione contro l'ex vicepresidente hanno indicato che il rapporto riguardava principalmente l'erario pubblico: hanno parlato di "legami promiscui" che non distinguevano tra interessi pubblici e privati. La Corte li ha smascherati e ha avallato il concetto di rapporto d'affari, un rapporto di conoscenza che non è mai stato confutato o chiarito dal team difensivo di Cristina Kirchner.

"Nel 2007, Cristina Elisabet Fernández de Kirchner assunse la Presidenza della Nazione. Nel 2011 fu rieletta fino al 2015. Durante quel periodo, lei e Lázaro Báez si impegnarono in numerose iniziative imprenditoriali private che generarono profitti costanti per l'ex Presidente", hanno dichiarato i giudici che hanno condannato la vicepresidente per frode amministrativa. Il danno arrecato allo Stato è stato stimato in 85 miliardi di euro.

Come si collega questo al caso Hotesur - Los Sauces?

Lo schema corroborato funzionava nel modo seguente: Báez riscuoteva irregolarmente milioni di dollari dal governo nazionale, non solo negli importi indicati nei documenti di gara, ma anche attraverso varie modifiche alle scadenze e agli importi che venivano definiti sovrapprezzi dai pubblici ministeri del processo.

Quel denaro, ha spiegato la corte, era "destinato a transazioni private con l'ex Presidente della Nazione, che ha permesso e facilitato l'erogazione di quel denaro, guidato da un chiaro interesse personale".

Secondo la tesi sostenuta dal tribunale, Cristina Kirchner ha fornito "il beneficio economico alle società del Gruppo Báez, incaricate di realizzare lavori stradali pubblici". "O, in altre parole, alle società facenti capo alla persona con cui l'ex Presidente e la sua famiglia hanno concluso affari immobiliari e alberghieri, mentre, contemporaneamente, veniva perpetrata la truffa, a scapito dei fondi pubblici nazionali destinati a tali opere".

La destinazione finale di quel denaro era "in parte, le aziende di famiglia dell'ex presidente". Il riferimento è a Hotesur, la società proprietaria dell'hotel Alto Calafate, e a Los Sauces SA, la società immobiliare.

Tra il 2008 e il 2009, Néstor Kirchner e le sue società Hotesur e Los Sauces affidarono la gestione degli hotel Alto Calafate, Las Dunas e La Aldea a El Chaltén alla società Valle Mitre di Lázaro Báez. Nella sua argomentazione, l'avvocato di Cristina, Carlos Beraldi, aveva semplificato tutto: "Alcuni affittavano, altri pagavano". Ma i giudici hanno respinto questa spiegazione.

Questi affitti sono stati "concordati per importi davvero significativi, complessivamente superiori a centomila dollari al mese, e per importi finali nell'ordine dei milioni di pesos". Questo, hanno aggiunto, "non solo ha permesso ai proprietari di neutralizzare tutti i rischi inerenti al settore (il turismo), ma soprattutto ha garantito loro un reddito costante, senza potenziali imprevisti".

L'operazione è iniziata il 10 novembre 2008. Hotesur SA ha negoziato con Valle Mitre SRL (di proprietà di Lázaro Báez) la locazione dell'Hotel Alto Calafate per un periodo di un anno, accettando un corrispettivo mensile di 80.000 dollari. Lo stesso giorno è stato firmato un altro contratto, con il quale Hotesur SA ha ceduto a Valle Mitre SRL lo sfruttamento commerciale e l'utilizzo dei suoi beni per un corrispettivo mensile di 40.000 dollari.

Cioè, in quella data, era garantito un totale di 120.000 dollari al mese. Nonostante l'azienda di Báez fosse costantemente in perdita, lui non smise mai di pagare alla famiglia Kirchner il canone mensile.

Dall'indagine e dall'incrocio di tutte le fatture emesse da Hotesur SA tra il 2008 e il 2013 con i pagamenti effettuati da Valle Mitre SA e la data di registrazione nel giornale di Hotesur SA, risulta che Valle Mitre SA ha pagato a Hotesur SA, tra il 2008 e il 2013, la somma di $ 28.597.624.

Inoltre, tali pagamenti, in virtù della natura del contratto e delle condizioni concordate, sono stati effettuati indipendentemente dal tasso di occupazione della struttura e dalle fluttuazioni della stagione turistica. In altre parole, ogni rischio è stato neutralizzato per i locatori, al punto che tra marzo 2009 e maggio 2013 inclusi, tutte le fatture emesse da Hotesur SA sono state emesse a Valle Mitre SA.

È stato confermato che la capacità finanziaria di Valle Mitre era "estremamente limitata per intraprendere un contratto della portata di quello stipulato con Hotesur SA per l'hotel Alto Calafate", come rivelato da Clarín e affermato in una relazione di un esperto contabile.

Mentre l'operazione "ha generato profitti lauti e senza precedenti per l'ex presidente, la società di Báez ha registrato perdite. Un'altra operazione che dimostra quanto fosse importante per Fernández de Kirchner assicurarsi i profitti di Báez dagli appalti governativi è l'accordo relativo alla locanda "Las Dunas", anch'essa situata nella provincia di Santa Cruz".

I dati sono ancora più sconvolgenti: l'Hostería Las Dunas ha consentito per primo a Néstor Kirchner e poi ai suoi successori di ricevere almeno la somma di $ 5.846.676 emessa da Valle Mitre SA a favore della "Néstor Kirchner Estate"; mentre la fatturazione del periodo 2010-2013 mostra l'esistenza di pagamenti da parte di Valle Mitre SRL/SA sotto forma di locazioni o affitti alla "Néstor Kirchner Estate" per un totale di $ 6.007.944.

Gli atti esaminati dagli esperti del caso hanno evidenziato che il rapporto è continuato "fino a maggio 2013, data in cui è stato ricevuto l'ultimo pagamento" e che l'attività alberghiera condivisa da Báez e Fernández de Kirchner "è anch'essa collegata, ancora una volta, a Los Sauces SA, questa volta in relazione all'hotel La Aldea del Chaltén, acquisito dallo studio degli ex presidenti il ​​13 aprile 2009".

In particolare, "è stato possibile identificare nei conti della gestione degli hotel Fernández de Kirchner entrate pari ad almeno $ 70.949.170,95 da Austral Construcciones SA, $ 786.227,75 trasferiti da Kank Costilla e $ 481.773,60 da De Loscalzo Del Curto SRL, oltre a crediti verso altre aziende del gruppo come Badial, La Estación, Don Francisco, Alucom, La Aldea Chaltén, Diagonal Sur, che ammontano in definitiva a un totale di $ 73.053.584,80 per il periodo dal 2008 al 2015.

C'è un'altra conseguenza diretta di questi movimenti di fondi: Valle Mitre SRL, che pagava l'affitto dell'ex Presidente, è cresciuta grazie ai costanti contributi di Austral Construcciones, che aveva un'unica fonte di reddito e un unico cliente: il Governo Nazionale. "Praticamente tutto il denaro che Valle Mitre SA aveva nei suoi conti nel 2008 (il 95,7%) è stato conferito da Austral Construcciones SA – un importo che sarebbe maggiore se si considerassero tutti i ricavi rilevati – che all'epoca stava vivendo un boom di contratti con il Governo Nazionale."

A quel punto, Lázaro Báez si era già aggiudicato 39 gare. "Le aziende hanno iniziato a presentare offerte più vicine al budget ufficiale, in molti casi anche leggermente inferiori, e improvvisamente hanno iniziato ad adeguarsi al budget. Le stesse aziende che avevano presentato offerte quasi del 20% superiori al budget ufficiale hanno modificato simultaneamente le loro offerte, arrivando persino a presentare offerte inferiori al budget."