Torre Pacheco e la legge di ognuno

Il degrado della vita pubblica spagnola rivelato dagli eventi di Torre Pacheco, identico peraltro a quello subito dalla maggior parte dei sistemi democratici, non è il risultato di una sorta di congiunzione astrale che abbia recentemente alterato l'umore dei cittadini, come una nube tossica che si diffonde oltre i confini. Né risponde a un destino ciclico della storia, come se ogni certo numero di anni, seguendo il modello dei sette biblici, la distruzione delle istituzioni destinate a garantire libertà e giustizia perdesse la sua aura sinistra e apparisse come l'unica soluzione a problemi apparentemente senza risposta. Questioni irrimediabilmente umane come la lotta per il potere non sono governate, tuttavia, da leggi trascendenti, né seguono il corso che analogie e metafore pretendono di dettare. Il fantasma che Marx vide infestare l'Europa non esiste, né fu qualcosa di simile a un virus a far crollare la Repubblica di Weimar; Un virus che, si dice ora, in una nuova apoteosi di retorica che offusca la materialità del mondo e lo popola di creature mitologiche come razze, culture o identità, salvo poi dichiararle in pericolo di morte, ha ripreso il suo vigore letale, minacciando la continuità dei sistemi democratici.

Tutto ciò che accade nella sfera politica è semplicemente il risultato di decisioni politiche, e se i problemi che le istituzioni si trovano ad affrontare sembrano irrisolvibili, è perché coloro che li hanno adottati, i sostenitori dei programmi che ci hanno condotto fin qui, rimangono fedeli agli errori del passato invece di sottoporli al processo per tentativi ed errori richiesto dai sistemi democratici e agire di conseguenza. Se i flussi finanziari vengono completamente deregolamentati, come è avvenuto alla fine del secolo scorso, cosa c'è di così sorprendente nell'emergere di paradisi fiscali che, come la grotta di Alì Babà, offrono un rifugio sicuro ai capitali derivanti dalla corruzione o dal narcotraffico? Se, per ottimizzare gli investimenti in Paesi terzi dove i salari sono abissali, si inaspriscono i dazi sui prodotti dove sono competitivi e si riducono quelli derivanti da investimenti esteri, come ci si può aspettare che reagiscano gli individui di quei Paesi terzi se non cercando salari migliori ovunque vengano offerti, legalmente o illegalmente? E se invece di descrivere questo fenomeno per quello che è – la risposta del mercato del lavoro internazionale alle decisioni sui flussi finanziari e sul mercato dei beni e dei servizi – lo chiamiamo “immigrazione”, come se fosse un processo emerso dal nulla, come possiamo sorprenderci della sinistra efficacia della retorica xenofoba che riempie il vuoto di spiegazioni razionali sulla presenza di lavoratori stranieri con analogie e metafore come l’invasione o le antiche guerre di religione?

Lasceremo che l'immigrazione diventi la scusa per sottometterci tutti?

Rimanere fedeli alle decisioni che sono la causa di un fenomeno, tentando al contempo di affrontare la soluzione attraverso i suoi effetti, equivale a scegliere un pericoloso campo di battaglia: lo stato di diritto. Il principio di uguaglianza davanti alla legge richiesto dai sistemi democratici è crollato quando, per affrontare l'adeguamento del mercato del lavoro internazionale in base ai suoi effetti, non alle sue cause, si sono iniziate a emanare leggi sull'immigrazione, ovvero leggi per una specifica categoria di persone, la cui tecnica giuridica è simile alle leggi di Norimberga. Dal momento in cui tali leggi entrano in vigore, votate nei parlamenti democraticamente eletti, non è che i cittadini cessino di essere uguali davanti alla legge, ma che ciascuno è uguale davanti alla propria legge: gli ariani davanti alle leggi degli ariani, gli ebrei davanti a quelle degli ebrei. Ed è in questa sottile frattura aperta nel principio di uguaglianza davanti alla legge che inizia l'escalation, alimentata dalla retorica xenofoba, che ha fatto scivolare i sistemi democratici dalla discriminazione contro gli stranieri alla persecuzione, dalla persecuzione alla deportazione, e dalla deportazione a, chissà? Per quanto brutali siano le analogie e le metafore della retorica xenofoba, e insipidi gli eufemismi: i centri di accoglienza per immigrati non sono innocenti rifugi temporanei; sono spazi chiusi in cui gli stranieri vengono privati della loro libertà in virtù di regolamenti amministrativi, non di decisioni giudiziarie.

L'ebreo Victor Klemperer ci avvertì un secolo fa: il nazismo non ha soggiogato gli ebrei; ha soggiogato i tedeschi sotto le mentite spoglie di ebrei. Permetteremo che l'immigrazione sia la scusa per sottometterci tutti?