Spetta al medico dire più spesso di no alle azioni preventive e ai controlli inutili

La decisione presa la scorsa settimana dall'Istituto sanitario olandese di rimuovere i cosiddetti inibitori di PARP dal pacchetto base per i pazienti oncologici è corretta e potrebbe annunciare l'inizio di scelte più ponderate per ridurre i costi del pacchetto base.

Nella maggior parte dei pazienti, si è scoperto che gli inibitori di PARP non funzionavano, mentre causavano effetti collaterali e costavano 30 milioni di euro in un anno a 944 pazienti. Solo i pazienti con una certa mutazione genetica hanno beneficiato degli inibitori; per loro, continueranno a essere rimborsati. E giustamente.

Da oltre vent'anni, l'assistenza sanitaria è nota per essere sempre più costosa. La domanda è in aumento perché le persone vivono più a lungo di prima e sopravvivono a malattie più gravi, pur rimanendo pazienti per un periodo più lungo. Questa situazione continuerà a lungo: nel 2040, un quarto della popolazione avrà un'età compresa tra i 65 e i 99 anni.

Inoltre, i medici applicano molta medicina preventiva, con visite di controllo (visite, esami del sangue, scansioni, ecografie), a cui il paziente partecipa volentieri e a volte addirittura insiste. Come ha dichiarato la presidente di Medisch Specialist 2035, Esther Cornegé, al NRC la scorsa settimana : "Siamo sempre stati molto cauti e prudenti. Perché cosa succede se un paziente dice: 'Avresti dovuto controllare questo secondo le linee guida, ma non l'hai fatto' e poi ti fa causa? Allora sei nei guai".

E poi c'è l'etica: i medici a volte prescrivono farmaci che possono salvare la vita, ma che saranno certamente gravosi per il paziente. Pochi pazienti dicono di no, e non ci si può aspettare che lo facciano. Sperano che gli effetti collaterali del farmaco ne valgano la pena, anche se si tratta solo di pochi mesi di vita.

Il trattamento eccessivo degli anziani è argomento di discussione da anni , ma continua a verificarsi. Nessuno si aspetta che un paziente di 89 anni caduto abbia bisogno di una TAC cerebrale. Eppure succede. Ogni medico dirà che un anziano è molto più in forma di un altro, e questo è vero, ma il motto dovrebbe essere quello di ridurre al minimo gli interventi medici.

L'unica parte interessata al rimborso per farmaci inefficaci o per un uso eccessivo di scansioni è il produttore. Pazienti, enti paganti i premi e assicuratori no.

Anche l'ospedale spesso lo fa. Più trattamenti, più soldi arrivano. Sembra una situazione piatta, e gli ospedali non sono aziende orientate al profitto. Di solito usano i proventi saggiamente. Ma hanno bisogno di reddito.

Alcuni nel settore sanitario propugnano un finanziamento completamente diverso: rimborsare solo a posteriori ciò che ha funzionato, quindi se il paziente sta meglio o se è stato raggiunto un determinato obiettivo. In questo risiede il possibile rischio che i pazienti con problemi di salute non siano ammissibili perché considerati un rischio finanziario.

Se l'assistenza sanitaria deve rimanere accessibile a tutti, indipendentemente dal budget, come lo è ora, i medici dovranno dire "no" più spesso. Lo trovano difficile perché le loro linee guida prescrivono di peccare per eccesso di cautela. E i pazienti sperano che scansioni e test prevengano le malattie e che i farmaci prescritti siano efficaci.

Lasciamo che siano i medici più eruditi a scrivere queste linee guida per ogni specializzazione. Possono anche scrivere "no". Meno azioni preventive e controlli inutili, prescrivere farmaci solo se c'è una buona probabilità che funzionino.

Tocca a loro cambiare la situazione. Possono aspettarsi poco dalla politica. Per decenni, la politica non ha osato intervenire nel pacchetto base in continua espansione.