La frase magica dietro la presa di potere di Donald Trump

Ciao, sono Tim Marchman, direttore di politica, scienza e sicurezza di WIRED, e questa settimana sostituisco Jake.

Il 7 agosto, la Casa Bianca ha emesso un ordine esecutivo che conferisce ai funzionari di nomina politica l'autorità di erogare sovvenzioni federali. Questo ha reso gli esperti indipendenti che da tempo decidono come agenzie come i National Institutes of Health e la National Science Foundation gestiscono i fondi in modo diretto, subordinati a, beh, commissari.

Incastonata nell'ordinanza c'era una frase che mi è diventata sempre più familiare negli ultimi sette mesi, mentre leggevo pile di noiosi documenti emessi dall'amministrazione, cercando di capire cosa stesse facendo.

"I premi discrezionali devono, ove applicabili", si legge, "dimostrare di promuovere le priorità politiche del Presidente".

Questa frase, e le sue varianti, ricorrono spesso. È comparsa ovunque, dalla descrizione dell'Ufficio di Pianificazione Presidenziale della Casa Bianca (a quanto pare, il suo compito è "creare un'agenda che promuova strategicamente le priorità del Presidente") a un sito web in cui la Guardia Costiera spiega che il suo segretario ha il compito di "allineare pienamente il Servizio per realizzare le priorità del Presidente".

"È diventato una sorta di slogan multiuso per questa amministrazione", afferma Zachary Price, professore presso la facoltà di giurisprudenza della UC San Francisco, "e sono anche particolarmente assertivi nel rivendicare questo potere del ramo esecutivo unitario di dirigere il modo in cui le diverse agenzie svolgono le loro funzioni. Quindi si adatta allo stile generale di questa amministrazione, che vuole un controllo dall'alto piuttosto forte".

Gli esempi abbondano. Un ordine esecutivo di febbraio , ad esempio, stabiliva che, d'ora in poi, il direttore dell'Office of Management and Budget (OMB) avrebbe "esaminato gli obblighi delle agenzie di regolamentazione indipendenti per verificarne la coerenza con le politiche e le priorità del Presidente". Una nota di aprile dell'amministratore facente funzioni dell'Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) dell'OMB, che offre indicazioni ai burocrati delle agenzie interessate sull'attuazione dell'ordine, spiega cosa accade quando un'azione di regolamentazione significativa viene sottoposta all'OIRA per la revisione: "I revisori del ramo esecutivo esaminano i materiali per verificarne la coerenza con le priorità del Presidente, l'aderenza ai requisiti statutari e la coerenza analitica".

Non viene detto esattamente quali siano le priorità del presidente; l'enfasi che i burocrati del presidente vi pongono, tuttavia, solleva interrogativi su cosa accada quando queste entrano in conflitto con quelle di altri, compresi gli autori della Costituzione.

Il discorso sulle priorità del presidente non è certamente nato con il presidente Donald Trump. I suoi predecessori, comprese le amministrazioni Biden e Obama, hanno usato questa espressione, e stabilire le priorità per la parte del governo federale che supervisionano è un aspetto centrale del lavoro del presidente.

Ciò non significa però che non ci sia qualcosa di nuovo nell'uso espansivo della frase e delle sue varianti, o che non ci siano problemi nel definire il lavoro dei funzionari dell'intero ramo esecutivo come l'intuizione delle priorità di un uomo che in un dato giorno potrebbe concentrarsi sul logo del Cracker Barrel , sul caso della Hall of Fame di Roger Clemens o sulla sua lunga faida con Rosie O'Donnell .

"Agenzie come la Guardia Costiera hanno un processo strategico di definizione delle priorità", afferma Jody Freeman, professoressa alla Harvard Law School. "Di solito non si tratta di un gruppo di funzionari che si siedono a chiedersi cosa pensi il presidente oggi. È un'istruzione davvero strana".

"Non puoi essere libero di fare qualsiasi cosa solo perché lui dice: 'Questa è una mia priorità'", afferma Freeman. "Non è così che funzionano le agenzie. Possono agire solo in base alla legge".

Non si tratta di una questione teorica. Daniel Walters, professore alla Facoltà di Giurisprudenza della Texas A&M University, fa riferimento a un ordine esecutivo di aprile che affronta la questione della pressione accettabile dell'acqua nei soffioni della doccia – un'apparente priorità politica di Trump – e che pretende di abrogare una definizione emessa dal Dipartimento dell'Energia nel 2021. Normalmente, ciò richiederebbe una procedura definita nell'Administrative Procedure Act; tuttavia, Trump ha scritto nell'ordine che questo era superfluo, "perché sono io a ordinare l'abrogazione". ("Un modo un po' diverso di formulare la frase 'in linea con le priorità del presidente'", afferma Walters.) E la definizione è stata di fatto revocata senza seguire la procedura consueta.

Se questa affermazione venisse contestata, afferma Walters, "un tribunale sarebbe sostanzialmente incaricato di decidere se è sufficiente che l'agenzia ignori una legge come l'Administrative Procedure Act basandosi semplicemente sul semplice fatto che 'non abbiamo discrezionalità perché il presidente ci ha detto di farlo'".

La Casa Bianca non ha risposto alla richiesta di commento su cosa dovrebbero fare i funzionari dell'esecutivo quando le priorità del presidente entrano in conflitto con la legge o la Costituzione.

Le priorità del presidente non vengono sempre addotte nel contesto dell'istruzione legale; spesso vengono citate come una sorta di spunto retorico o come autorità da citare, anche quando sembrano del tutto superflue.

Ad esempio, in un allegato a una lettera di maggio che delineava il bilancio discrezionale proposto, il direttore dell'OMB e architetto del Progetto 2025, Russell Vought, ha utilizzato la frase per spiegare perché l'amministrazione voleva fare di tutto, dall'annullare i contributi al Fondo africano di sviluppo, "attualmente non allineati alle priorità dell'amministrazione", all'eliminare i finanziamenti per sovvenzioni e contratti presumibilmente inutili, "compresi quelli non allineati alle priorità dell'amministrazione", presso l'Agenzia per la ricerca e la qualità dell'assistenza sanitaria, che, come si nota, ha pubblicato informazioni "totalmente estranee al MAHA" durante la precedente amministrazione.

Con qualche rara eccezione ("La ricerca del NIH si allineerebbe alle priorità del Presidente per affrontare le malattie croniche"), non si sa molto su quali siano effettivamente le priorità del Presidente o dell'amministrazione. Non è difficile, tuttavia, dedurre cosa non siano, sia da questo documento – "Il bilancio riduce anche i livelli di finanziamento per l'Ufficio per la Salute delle Minoranze e l'Ufficio per la Salute delle Donne dell'HHS per promuovere l'efficienza e investire in aree in linea con le priorità dell'Amministrazione" – sia da altri, come un documento di bilancio del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani che elenca decine di programmi da eliminare per "allineare gli investimenti alle priorità dell'Amministrazione". (La Casa Bianca non ha risposto a una domanda su quali siano le priorità dell'amministrazione, se le aree della salute delle donne e delle minoranze sono in conflitto con esse.)

Lo scopo di un'affermazione di potere può essere semplicemente quello di affermare il potere, e non è difficile comprenderne l'utilità.

"A volte ripetere la stessa cosa più e più volte ha un potere davvero potente. È quasi ipnotico", afferma Walters. "Penso che potrebbe essere efficace nel convincere la gente che il presidente ha più autorità di quanto pensassimo".

Certamente, almeno alcuni membri del Congresso sembrano convinti. La Commissione per i Metodi e i Mezzi della Camera ha annunciato a maggio che avrebbe modificato una proposta di bilancio in linea con le priorità presidenziali, ovvero, a suo avviso, "ripristinare ed espandere la crescita e gli aiuti dell'era Trump per famiglie, lavoratori e piccole imprese", nonché eliminare le tasse su mance e straordinari e "fornire ulteriori aiuti agli anziani americani".

Ad aprile, il senatore Pete Ricketts, repubblicano del Nebraska, ha scritto la sua rubrica settimanale sul tema "sbloccare le priorità del presidente", che secondo lui erano "proteggere il confine, ripristinare la forza americana e liberare l'energia americana".

Le priorità del presidente, qualunque esse siano, diventeranno quelle del governo e della nazione? Price, con una visione a lungo termine, ritiene che la magistratura abbia offerto un contrappeso alle crescenti rivendicazioni di potere presidenziale più di quanto i pessimisti possano credere. ("I tribunali sembrano diventare sempre più potenti e sicuri di sé", afferma, "soprattutto quando si tratta di esaminare le azioni amministrative"). Per Freeman, tuttavia, la questione è aperta.

"Io e te possiamo parlare di tutti i vincoli legali che impongono alle agenzie, di come il nostro sistema li crei tutti, della Costituzione, delle leggi, dei finanziamenti del Congresso: ci sono leve di ogni tipo", dice. "Ma se nessuno fa rispettare i vincoli, se il Congresso non fa nulla, se i tribunali si arrendono, allora tutta quella legge non è servita a molto, vero? E stiamo aspettando di vedere cosa succederà davvero".

Questa è un'edizione della newsletter Inner Loop di Jake Lahut . Leggi le newsletter precedenti qui.