Ex ministro degli Esteri spagnolo: "Siamo duri con i dazi di Donald Trump"

Se si considera il numero di paesi che bussano alla nostra porta, c'è un grande desiderio di entrare a far parte dell'UE. Quindi non credo che saremo dei perdenti. Il fatto che gli Stati Uniti stiano prendendo di mira in modo particolare l'UE dimostra anche che vedono l'Europa come un rivale pericoloso, per così dire.

Opzione numero uno: facciamo affidamento sul nostro mercato interno [UE – ndr]. È interamente nelle nostre mani. Non dipendiamo dagli Stati Uniti, dalla Cina o da nessun altro. Possiamo compensare ogni perdita dell'1% di quota di mercato negli Stati Uniti con un approfondimento dello 0,1% del mercato UE.

Abbiamo il potenziale per svilupparci perché in molti settori, come quello dei servizi, sussistono ancora troppe barriere tra gli Stati membri. E se riduciamo queste barriere, l'intensità degli scambi commerciali e dei servizi nell'UE aumenterà. Questo può creare maggiori opportunità commerciali per le nostre aziende, che potrebbero incontrare difficoltà ad accedere al mercato americano.

La seconda opzione che abbiamo è quella di aggiungere altri accordi commerciali a quelli già firmati. L'accordo del Mercosur è molto importante. Aggiungiamo India, Thailandia, Malesia, Australia, Indonesia, Emirati Arabi Uniti.

Beh, alcuni negoziati richiedono tempo, ma alcuni sono già conclusi. L'accordo UE-Mercosur è pronto.

Non dimentichiamo che gli accordi commerciali dell'UE vengono approvati a maggioranza qualificata. In questo caso, l'unanimità non è necessaria.

Ogni Paese dovrà analizzarli. Date le circostanze geopolitiche, ogni Paese dovrebbe analizzarli con molta attenzione ed evitare il populismo. Il settore più sensibile è l'agricoltura, sensibile per la Polonia, per la Francia e anche per gli agricoltori spagnoli. Ma se si considerano le concessioni fatte [nell'accordo – ndr], sono piuttosto limitate. E se si considerano le garanzie adottate nell'accordo per prevenire l'inondazione del mercato UE, penso che ci sia [sufficiente – ndr] protezione. Ogni membro dell'UE deve prendere una decisione in merito, ma poiché abbiamo problemi con il mercato americano, dovremo creare opportunità altrove. Quindi la resilienza dell'Europa sta nell'accedere ad altri mercati. Il terzo tassello di questo puzzle: i dazi di Trump devono essere combattuti con intelligenza.

Insieme. Non gli piace l'UE perché sa che l'UE può agire insieme...

Non mi interessa cosa dice. Mi interessa cosa facciamo. Uniti, pronti a negoziare, ma molto fermi in ciò che negoziamo. Non può essere un "disarmo" unilaterale. Non si può rinunciare a difendere i propri interessi. Ad esempio, agli Stati Uniti non piacciono le nostre normative tecnologiche. Ma queste sono normative concordate democraticamente nell'UE dai governi e dal Parlamento europeo. Non accetteremo modifiche alle nostre normative tecnologiche per compiacere gli Stati Uniti. Ci sono altri settori in cui è possibile un accordo con gli Stati Uniti. Ad esempio, dobbiamo acquistare più gas. Possiamo acquistarlo dagli Stati Uniti? Perfetto.

Anche la Spagna. Ma dobbiamo essere fermi nel difendere i nostri interessi. Perché se non lo facciamo, non saranno solo gli Stati Uniti a imparare che siamo deboli. Anche il resto del mondo imparerà. Quindi, se dimostriamo debolezza, non saremo in una buona posizione negoziale con gli altri Paesi.

Il commercio tra UE e Stati Uniti è una strada a doppio senso. Dobbiamo continuare a ripeterlo, dobbiamo spiegare al Presidente Trump che fare affari con l'UE è un buon affare per gli Stati Uniti. Ma se non lo capisce, dovremmo essere pronti a sfruttare i nostri vantaggi. Non come prima opzione. La prima opzione dovrebbe sempre essere quella di cercare un accordo. Scambiamo 4 miliardi di dollari [di beni e servizi] ogni giorno, è la relazione commerciale più importante al mondo, dovremmo proteggerla. È importante per le nostre aziende. Ma se gli Stati Uniti vogliono giocare duro con noi, dovremmo giocare duro con loro. E i servizi sono il nostro asso nella manica.

Gli europei non sono ostili alle aziende tecnologiche americane. Traiamo grandi benefici dai loro investimenti in tutta Europa. Ma non si tratta di essere gentili con le grandi aziende tecnologiche americane. Si tratta di essere pronti a rispondere al Presidente Trump se minaccia l'Unione Europea. L'UE dispone di uno strumento anticoercitivo che le consente di rispondere ai paesi che usano la coercizione economica contro l'Europa, come sta facendo l'attuale amministrazione statunitense. Questo strumento consente all'UE di rispondere con tutti i mezzi disponibili, come ad esempio decidere in merito alla tassazione UE. Consente inoltre all'UE di imporre multe alle aziende e di impedire ad alcune di esse di operare nell'UE. L'UE dispone degli strumenti necessari per difendere i propri interessi e i servizi potrebbero essere un settore in cui possono essere utilizzati. Ovviamente, non vogliamo punire le aziende americane per la fornitura di servizi, ma piuttosto vogliamo assicurarci che esercitino pressione sul governo statunitense affinché smetta di esercitare pressioni sull'Unione Europea.

Il presidente degli Stati Uniti non ha alcuna intenzione di interrompere le relazioni con la Cina.

Finge di disaccoppiare.

Fino al presidente Biden, gli Stati Uniti stavano riducendo i rischi con la Cina. Stava imponendo restrizioni al commercio tra Stati Uniti e Cina, soprattutto nei settori che avrebbero potuto influire sulla difesa. L'idea era di impedire alla Cina di acquisire preziosa tecnologia militare sviluppata negli Stati Uniti. Il presidente Trump ha deciso di fare qualcosa di diverso. Ha chiaramente deciso di ridurre i rischi, non di ridurli. Ma questo si è ritorto contro gli Stati Uniti.

Perché le economie statunitense e cinese sono molto integrate. La maggior parte dell'elettronica di consumo negli Stati Uniti proviene dall'Asia. Ma anche mobili, giocattoli, tessuti e molti altri beni di consumo.

I prodotti non saranno disponibili per i consumatori. A questo si aggiunge che un quarto degli ingredienti mondiali di cui abbiamo bisogno per la produzione viene importato dalla Cina. Quindi gli Stati Uniti non possono rompere con quel Paese. Non dovremmo cadere nella trappola di accettare le pressioni degli Stati Uniti per rompere con la Cina, perché non siamo in grado di farlo nemmeno noi.

Dovremmo avere una nostra politica in questo campo. Una politica così funzionale si occupa di ambiti su cui siamo profondamente in disaccordo, come i diritti umani e le libertà civili. Una questione molto delicata e di fondamentale importanza per gli europei: non vogliamo che la Cina sostenga la Russia contro l'Ucraina. Questo è molto importante per noi e dovremmo metterlo sul tavolo nei nostri dibattiti con Pechino.

Penso di sì. Forse dovremmo farlo in modo più trasparente, perché la nostra posizione sulla Cina non è molto chiara.

Poi c'è il tema del cambiamento climatico, dove credo che possiamo lavorare insieme. La stabilità finanziaria a livello globale è importante sia per loro che per noi. Infine, il commercio internazionale, ma nel rispetto del commercio equo e solidale.

Mettiamolo sul tavolo. Abbiamo bisogno di un dialogo serio con la Cina: una dichiarazione di ciò che vogliamo, la volontà di rispondere a ciò che vogliono loro e un incontro a metà strada. Ma dobbiamo avere un nostro piano d'azione per la Cina, uno che conti per noi, non uno che conti per qualcun altro.

Diciamo che la Cina è nostro partner su alcune questioni, ma in altre è nostro concorrente e in altri ancora è il nostro rivale sistemico.

Dobbiamo tradurli in aree specifiche di cooperazione, aree specifiche di negoziazioni difficili e aree specifiche in cui dovremo accettare di non essere d'accordo.

Banche, finanza, telecomunicazioni, assicurazioni, sanità, istruzione.

Esistono due importanti studi condotti da due ex primi ministri italiani: i rapporti Letta e Draghi. Hanno analizzato i problemi dell'integrazione dei mercati nell'UE e hanno avanzato proposte molto specifiche. Potremmo ottenere un ulteriore 2-3% di crescita nell'UE, a seconda di quanto siamo disposti a fare in termini di integrazione. Molti degli sforzi di integrazione sono principalmente tecnici, non politici. In sostanza, ogni paese fa le cose a modo suo. Dovrebbero accettare di farlo in modo più europeo. Prendiamo l'esempio dei mercati dei capitali...

Oppure gli investitori americani investono in aziende europee e poi decidono di chiuderle perché non vogliono concorrenza.

Sono d'accordo, è stupido. Ma la risposta non sta né a Washington né a Pechino. La risposta sta a Bruxelles.

I loro leader si incontrano a Bruxelles.

L'adesione di questi vicini all'UE è anche una questione geopolitica. Non è solo una questione economica o giuridica. La mancanza di progressi nella loro adesione crea rischi per loro e, naturalmente, anche per l'UE. I nostri nemici sanno benissimo che possono causare disordini tra i nostri vicini e quindi creare disordini nell'UE. E poiché questi paesi non sono membri dell'UE, non possiamo difenderli come faremmo se lo fossero. Quindi, come possiamo procedere con l'allargamento dell'UE? In passato, lo abbiamo fatto con un approccio "tutto o niente": o entravano o uscivano. Dobbiamo modificare il meccanismo di adesione e farlo gradualmente. Integrare parti delle economie di questi paesi mentre attuano le riforme necessarie. Abituarli alla cooperazione con l'UE e abituare l'UE alla cooperazione con loro. E nel frattempo, nell'UE, attuare le riforme necessarie per accogliere questi paesi. Accoglierli quando avranno completato parte di questo lavoro, e poi [inserire altri elementi] passo dopo passo.

Diciamo che, se si raggiunge un accordo sulla pesca, [nuovi] paesi potrebbero integrarsi nella politica della pesca dell'UE e partecipare alle discussioni in materia. Lo stesso vale per i mercati dei capitali: fanno i loro compiti, possono partecipare alle discussioni sulla finanza. Quindi, procediamo gradualmente, invece di aspettare che nuovi membri dell'UE aderiscano finché non abbiano completato tutto. In un certo senso, lo stiamo già facendo con l'Ucraina e la difesa. Se si considerano le nuove proposte per gli armamenti dell'UE presentate dalla Commissione europea, si sta già dicendo: nel caso dell'industria della difesa, trattiamo l'Ucraina come se fosse un membro dell'UE.

Esattamente.

Questa è una domanda per l'Ungheria e per qualsiasi altro Paese che nutre dubbi: l'Ungheria vuole davvero far parte dell'Unione Europea? L'UE non è un menù di opzioni. È un menù di piatti fissi. È composta da tre cose: economia, solidarietà e democrazia. Non si può avere una buona economia e solidarietà senza democrazia. Non si può avere democrazia senza economia. Questi tre elementi sono un pacchetto. Non è come McDonald's, dove si decide se aggiungere pancetta, formaggio o lattuga. Quindi mi chiedo: Victor Orbán vede davvero l'Ungheria nell'UE o no?

Ma non è possibile. È molto importante definire chiaramente cosa siano i trattati UE. Se non si vogliono i trattati UE, va bene, si può essere al di fuori dell'UE e avere relazioni privilegiate con l'UE, come la Svizzera o la Norvegia. Nessuno obbliga un paese a far parte dell'UE. Ma se lo si fa, allora è chiaro cosa rappresenta l'UE. Nessuno lo nasconde.

Ora i trattati consentono molte cose senza bisogno di riforme dell'UE. In realtà non è necessario che ci siano 35 commissari [in futuro, uno per ogni Paese, quando ne aderiranno di nuovi – ndr]. È stato il Consiglio dell'UE a decidere che nell'attuale Commissione ci siano 27 commissari [uno per ogni Paese – ndr]. Quindi ci sono cose che il trattato impone, ma ci sono anche cose che sono convenzioni accettate dagli Stati membri. Quindi c'è margine di manovra prima di iniziare a parlare di modifiche ai trattati.