Il comitato per la gestione della nuova tassa potrebbe indebolire sindaci e governatori

A metà mese è stato insediato il Comitato di gestione per la nuova imposta sui beni e sui servizi (IBS), senza tuttavia trovare una soluzione per l'elezione dei rappresentanti comunali. Ma questa non è l'unica controversia che coinvolge questo organo collegiale. Gli analisti ritengono che il modello tolga autonomia ai sindaci e ai governatori e, pertanto, potrebbe comportare una rottura del patto federativo.

Il Comitato direttivo sarà responsabile dell'amministrazione dell'IBS, che sarà il braccio "regionale" della riforma dell'imposta sul valore aggiunto (IVA). L'IBS sostituirà l'ICMS (statale) e l'ISS (comunale) e si prevede che raccoglierà circa 1 trilione di R$ all'anno.

La legge complementare 214, pubblicata a gennaio, ha fissato un termine di 120 giorni per l'insediamento dell'organo collegiale. Ciò accadde esattamente l'ultimo giorno della scadenza, il 16 maggio.

I rappresentanti dello Stato sono già stati definiti: sono i Segretari delle Finanze. Tuttavia, nell'organismo non sono ancora presenti rappresentanti comunali. Si è verificata una situazione di stallo tra i principali enti che rappresentano i 5.569 comuni brasiliani e la votazione non ha avuto luogo.

Inoltre, nonostante sia stato istituito, il comitato non ha ancora definito tutte le regole. Il disegno di legge sulla regolamentazione è ancora in fase di analisi presso il Senato federale. Il 20 si è tenuta la prima udienza pubblica per discutere la proposta, ma si prevede che il testo verrà approvato solo nella seconda metà del 2025.

Il comitato direttivo dell'IBS potrebbe indebolire il patto federativo

Secondo alcuni analisti, il comitato direttivo dell'IBS potrebbe indebolire il patto federativo, poiché spetterebbe a lui prendere le decisioni finali sulla nuova imposta. In pratica, il comitato concentrerà le decisioni che attualmente sono di competenza dei governatori e dei sindaci. L'organismo sarà responsabile della legislazione, della raccolta e della distribuzione delle risorse, nonché della risoluzione di eventuali controversie tra i rappresentanti.

L'avvocato e professore Ives Gandra afferma che il Comitato di gestione, con le responsabilità che si assume, toglie la libertà finanziaria agli stati e ai comuni di decidere autonomamente su ICMS e ISS, che rappresentano rispettivamente l'88% delle entrate statali e il 44% di quelle comunali.

"Nel momento in cui trasferirò tutta la gestione dell'ICMS e dell'ISS, tramite l'IBS, al Comitato di gestione, che riceverà e distribuirà le tasse, sarà chiaro che l'autonomia finanziaria degli stati sarà terminata", afferma.

Nel Comitato di gestione, afferma il giurista, ogni Stato e municipio non avrà piena autonomia, poiché dovrà dialogare e raggiungere un consenso con gli altri 53 rappresentanti.

Felipe Salto, capo economista di Warren Investimentos e già Segretario delle Finanze dello Stato di San Paolo, ritiene che il Comitato sia incostituzionale. "Un comitato non può sostituire governatori e sindaci. Ed è quello che accadrà. Il patto federativo è una clausola permanente. Pertanto, il Comitato di Gestione dell'IBS è incostituzionale", afferma.

L'idea di rompere il patto federativo, tuttavia, non è consensuale. Rita de Cássia, ricercatrice in Comportamento del mercato finanziario e Contabilità fiscale presso l'Universidade Positivo, afferma che, anche con il Comitato, ogni entità federativa continuerà ad avere il potere di stabilire le proprie aliquote nella riforma fiscale.

A suo avviso, il Comitato di gestione agirà per "armonizzare le informazioni volte alla standardizzazione tra le entità federative, al fine di ridurre al minimo i conflitti e le sfide in questo senso".

Ci sono ancora punti importanti da definire

Salto, di Warren, sottolinea che, a partire dal 2026, il Comitato di gestione gestirà le entrate con un'aliquota IBS dello 0,1%, percentuale destinata ad aumentare nel tempo, fino alla completa attuazione dell'imposta.

"Cioè, siamo alla vigilia dell'avvio di questo nuovo sistema, ma non ci sono ancora indicazioni su come funzionerà effettivamente la nuova entità", afferma. Oltre alla controversia tra enti comunali, sostiene che ci sono altri gravi problemi.

Uno dei punti critici è l'organismo tecnico intermedio, che prenderà le decisioni prima di sottoporle al Consiglio superiore e che non è ancora chiaramente definito. Inoltre, è necessario definire anche la forza lavoro, quale sarà il sistema operativo per la riscossione delle imposte, come avverrà la riscossione e la restituzione dei crediti, tra gli altri punti.

"Per ora, tutto rimane nel regno delle speculazioni. È un salto nel buio. Questa è stata la mia più grande preoccupazione da quando si è iniziato a discutere di questo modello", afferma.

Il comitato direttivo dell'IBS non mitigherà nemmeno la guerra fiscale

Un punto sostenuto da coloro che sono a favore della creazione del Comitato è che, grazie al suo ruolo di "armonizzazione", esso contribuirebbe a ridurre l'impatto della guerra fiscale, ma su questo punto ci sono anche divergenze di opinione.

Il professor Ives Gandra afferma che, insieme ad altri 13 esperti in materia fiscale – tra cui Nelson Jobim, Bernardo Appy e persino l'attuale presidente della Corte Suprema Federale, Luis Roberto Barroso –, ha presentato una proposta per porre fine alla guerra fiscale, ma che il Senato l'ha accantonata e, a oggi, è rimasta senza alcun esame.

L'idea era di limitare i benefici fiscali a un certo periodo di tempo (otto anni al massimo) e di garantire che fossero destinati all'industria. Un altro punto era che gli incentivi fiscali sarebbero stati concessi solo con l'approvazione del 60% degli stati e che solo le unità federali con un reddito pro capite inferiore alla media nazionale avrebbero potuto offrirli.

Da parte sua, anche Felipe Salto capisce che il comitato non aiuterà a risolvere la guerra fiscale. Al contrario, ritiene che alcuni stati importanti dal punto di vista della produzione e delle entrate, come San Paolo, saranno danneggiati in termini di processo decisionale.

"San Paolo avrà un peso di circa il 20%, dal punto di vista decisionale. Sarà sempre un voto perdente. L'accordo approvato è un disastro per lo Stato che porta sulle sue spalle lo sviluppo economico, l'industria e i settori che generano più posti di lavoro", ha affermato.

L'ex ministro delle Finanze di San Paolo ha inoltre affermato che sarà necessario promuovere con urgenza una controriforma, "pena di trascinare il Paese in una crisi federativa".

Per lui, invece di promuovere miglioramenti nell'ICMS — con una migrazione "civilizzata" della tassazione verso la destinazione delle operazioni, con la dovuta compensazione, oltre alla discussione sulla trasformazione dell'ISS in una tassa sulle vendite —, "si è scelto un pasticcio fiscale pieno di problemi e difficoltà".

Per queste ragioni, egli ritiene che l'emendamento 132, che istituisce la riforma fiscale, aumenterà notevolmente i contenziosi fiscali e che le possibilità che il sistema funzioni siano minime.

"Il CBS, sì, sarà nelle mani dell'Agenzia delle Entrate Federale, come lo erano già il PIS/Pasep e il Cofins. Ma l'IBS è un mostro che non apparterrà né al comune né allo stato. Sarà, infatti, nelle mani di un'entità con più poteri di qualsiasi governatore statale, un comitato incostituzionale, a mio parere", afferma.

Il CBS, da lui citato, è il Contributo sui beni e i servizi, il "braccio" federale della nuova IVA.

Il comitato è stato installato senza rappresentanti comunali

Già prima della sua formalizzazione, il comitato direttivo dell'IBS era coinvolto in controversie. La sua installazione avvenne in un clima di conflitto tra le due principali entità municipaliste, la Confederazione Nazionale dei Comuni (CNM) e il Fronte Nazionale dei Sindaci (FNP).

Le istituzioni, in grado di presentare liste per i voti dei 27 rappresentanti comunali, hanno portato la procedura elettorale in tribunale.

La legge LC 214 stabilisce che si terranno elezioni per scegliere una lista di 14 nomi, basata sui voti di ciascun sindaco, e un'altra per scegliere un gruppo di 13 rappresentanti, con voti ponderati in base alle rispettive popolazioni.

Il CNM, con il 95% dei comuni affiliati, afferma di avere un sostegno sufficiente per soddisfare i requisiti della prima votazione dei 14 membri. Con la stessa struttura potrebbe anche presentare un elenco per i restanti 13 nomi.

A sua volta, l'FNP ha il sostegno delle grandi città e intende controllare il secondo gruppo. L'ente sostiene un emendamento presentato dal senatore Otto Alencar (PSD-BA), che ufficializza il CNM come rappresentante del primo gruppo (14 seggi) e l'FNP del secondo (13 seggi).

I rappresentanti hanno già preso decisioni e gli stati possono continuare senza i comuni

Dalla fine del 2024, i rappresentanti degli stati e dei comuni lavorano insieme in un “comitato di pre-gestione”. Alcune discussioni sono già state portate avanti e potranno essere risolte più rapidamente una volta risolta la situazione di stallo sulla costituzione dell'organismo.

Come riportato da Valor , uno dei punti più urgenti è l'elezione del presidente del Comitato direttivo. Sarà responsabile di formalità come la ufficializzazione dei dati dei conti correnti dell'agenzia al Ministero delle Finanze: entro giugno è previsto il trasferimento di 50 milioni di R$ per i lavori iniziali del Comitato.

Queste risorse saranno utilizzate per disposizioni di base, come l'appalto del sistema di riscossione della nuova imposta. Finora l'accordo prevedeva che l'incarico fosse assunto da un rappresentante degli stati, ma, data la situazione di stallo relativa ai rappresentanti comunali, la decisione resta aperta.

Di fronte al rischio di paralisi di decisioni importanti, il Comitato dei segretari delle finanze di Stato (Comsefaz) ha già avvertito gli enti comunali che può fare ricorso ai tribunali affinché le decisioni vengano prese solo dai rappresentanti dello Stato.