Pace alla Putin: come non fare un cessate il fuoco

Cominciamo dall'inizio, ovvero dall'ennesima illusione diplomatica con data di scadenza. L'11 marzo 2025, l'Ucraina ha accettato, con l'entusiasmo imposto dall'amministrazione Trump, una proposta di cessate il fuoco di 30 giorni. Sulla carta, era un primo passo verso la pace. In pratica, è stata una di quelle performance che anche i diplomatici più ingenui guardano con il bicchiere mezzo pieno… di scetticismo. Marco Rubio, responsabile della politica estera degli Stati Uniti, si è affrettato ad affermare che “ la palla è nel campo della Russia ”. Mosca, come prevedibile, non ha giocato con correttezza , ma con il freddo calcolo di chi ha già deciso l'esito della partita.

Putin, fedele al suo copione strategico, accolse con simpatia l'idea di un cessate il fuoco, ma presto chiese condizioni che trasformassero la tregua in capitolazione. Contrariamente a quanto molti credevano e credono ancora, il Cremlino non è molto interessato a porre fine alla guerra, se non alle proprie condizioni.

Più di tre mesi dopo, mentre delegati di seconda categoria si riunivano a Istanbul e le telecamere registravano le formalità, le forze russe continuavano a tentare di avanzare in Ucraina e bombardare le città. L'incontro in sé era semplicemente un momento di convivialità.

Putin sa perfettamente che la finestra strategica resta spalancata. L'Occidente, tra una protesta sul clima e un simposio sulla diversità, mostra segni di stanchezza strategica. La NATO, da parte sua, si trova in uno stato di semi-ipnosi, e si chiede con fervore se credere ancora nel concetto di deterrenza. D'altro canto, la Russia non perde tempo con la retorica: si è lanciata a capofitto in un'economia di guerra, alimentata dall'assistenza entusiastica dei suoi compagni di trincea, Iran, Cina e Corea del Nord. La sua industria militare non si ferma, mentre in Occidente continuano a tenersi riunioni per decidere ciò che avrebbe dovuto essere già deciso prima dell'inizio della guerra.

Come se non bastasse, il regime di Putin è diventato strutturalmente dipendente dal conflitto. L'economia russa oggi ruota attorno all'equipaggiamento militare, incrementando la produzione di armi e dirottando le risorse pubbliche per far funzionare i macchinari, con l'obiettivo di creare più unità militari. Gli oligarchi, un tempo semplici saccheggiatori della transizione post-sovietica, si sono reinventati come investitori nello sforzo bellico. Profitto garantito, rischio zero, finché il conflitto non finisce. La pace, in questo contesto, sarebbe un inconveniente. Peggio ancora: una calamità. Non ci sono dividendi nei veicoli da combattimento stazionari e, tra l'altro, ce ne sono molti realizzati con materiali di scarsa qualità che non durano a lungo sul campo di battaglia, come è successo ultimamente.

Inoltre, la guerra offre al regime un pretesto ideale per un controllo interno totalitario. La narrazione patriottica giustifica la repressione, la censura, gli arresti politici e la repressione di ogni dissenso sotto il manto della sicurezza nazionale. Un'eventuale smobilitazione comporterebbe non solo un rallentamento economico, ma anche un vuoto ideologico che potrebbe essere catartico. Il regime ha costruito una realtà parallela in cui la Russia è sotto assedio e lotta per la sopravvivenza della civiltà, e questa realtà, per rimanere credibile, richiede un conflitto permanente.

Inoltre, per Putin, una pace che non consacrasse i suoi obiettivi, la sottomissione dell'Ucraina, il consolidamento territoriale e il riconoscimento del suo impero, rappresenterebbe non solo un monumentale fallimento strategico, ma anche un rischio personale. In Russia chi perde cade in disgrazia e dai balconi!

Il problema, al di fuori della bolla in cui Putin si è rinchiuso, è che dietro la facciata di forza, il Paese si trova ad affrontare gravi debolezze strutturali. L'economia russa è relativamente piccola e, sebbene adattata al modello bellico, è sempre più isolata e tecnologicamente arretrata. La fuga di cervelli, le sanzioni e la crescente dipendenza dalle esportazioni di energia verso mercati come la Cina espongono vulnerabilità a lungo termine. Mosca è diventata, sotto molti aspetti, un fornitore subordinato della potenza asiatica, barattando l'autonomia strategica con liquidità immediata. Supponiamo che stia gradualmente diventando una pedina sotto il controllo del Mandarino.

La demografia non gioca a suo favore: una popolazione che invecchia e diminuisce, segnata da enormi perdite umane, indebolisce le fondamenta su cui deve poggiare qualsiasi ambizione imperiale. La Russia non ha gli uomini per un impero, tanto meno per lunghe guerre di occupazione. Forse è per questo che la retorica nucleare viene ripetuta così frequentemente. Le minacce ricorrenti di Putin e dei suoi ventriloqui come Medvedev funzionano come il gesto teatrale del gorilla che si batte il petto: una dimostrazione di forza per spaventare e mascherare la flaccidità dei suoi muscoli.

In una Russia in cui la realtà non supporta più la grandezza promessa e in cui la nostalgia sovietica è stata riciclata in una versione imperiale kitsch , l'unica alternativa al crollo del sogno è prolungare indefinitamente l'aggressione, anche a costo della rovina nazionale, aspettando che gli avversari cadano in ginocchio, come credevano gli ex confratelli del KGB. In questa bolla nostalgica, che nel frattempo si è ampliata, un cessate il fuoco mal negoziato verrebbe visto non come una tregua, ma come un tradimento. E il tradimento, in un regime che si crede forte e si inginocchia davanti alla statua dell'uomo forte, è un invito all'implosione. Come certi stati che ancora si considerano imperi, la Russia preferirebbe affondare con la baionetta in pugno piuttosto che ammettere che la storia ha già varcato la sua soglia senza nemmeno suonare il campanello.

Non è quindi difficile comprendere le ragioni per cui Mosca si rifiuta di fermarsi. Per Putin questa guerra rappresentava un'opportunità storica. Dal 2022, quando fallì la guerra lampo iniziale, la Russia ha rivisto la sua dottrina della vittoria: ora non resta che un logoramento prolungato, l'esaurimento umano e logistico dell'Ucraina, la stanchezza politica dell'Occidente, la saturazione dei media e la demoralizzazione della resistenza ucraina. Questa è la nuova fase: cercare di vincere attraverso lo sfinimento. La Germania ci provò durante la prima guerra mondiale, ma furono proprio loro a farsi tosare quando andarono in cerca di lana.

Parlare oggi di accordi di pace con la Russia è oggettivamente un esercizio di fantascienza. Tutti gli accordi firmati, dal Memorandum di Budapest al Trattato di amicizia del 1997, fino agli Accordi di Minsk, sono stati violati dal Cremlino con una regolarità quasi pedagogica. Putin non vede i trattati come compromessi, ma solo come pause operative, come è successo in Finlandia, Cecenia, Ucraina, ecc.

Ogni futuro accordo, se mai verrà raggiunto, durerà il tempo necessario alla Russia per ricostruire le forze e avviare la fase successiva del conflitto. L'obiettivo finale resta intatto: trasformare l'Ucraina in uno Stato vassallo, territorialmente amputato, politicamente controllato e militarmente indifeso. Bielorussia 2.

Donald Trump, con il suo istinto geopolitico che fa sembrare Chamberlain un falco, sembra ancora non essere riuscito a comprendere la natura di questa guerra. Lui vuole un accordo a qualunque prezzo, non per l'Ucraina o per l'Europa, ma per appendere un trofeo al muro. Lui crede di poter “negoziare con la forza”, forse con la stessa forza che userebbe in un reality show . Purtroppo il Cremlino non gioca a questo gioco. Anche se l'intenzione era quella di separare la Russia dalla Cina, l'effetto pratico è diverso: Putin applaude, Xi guarda sorridendo, gli alleati europei rabbrividiscono e la fiducia nell'Occidente evapora al ritmo dell'ennesimo tweet presidenziale.

Sul campo, l'Ucraina continua a resistere, con più stoicismo che mezzi, mentre i suoi alleati scambiano promesse con comunicati e munizioni con note diplomatiche. Mosca ha ufficialmente annesso cinque regioni e non mostra alcun segno di volerle restituire. Una negoziazione realistica comporterebbe la discussione di questi territori, dei risarcimenti, del ritorno delle popolazioni rapite, ecc. Ma ciò che abbiamo invece è la solita sfilata di interminabili incontri e vertici pieni di insulti ben formulati ma privi di conseguenze pratiche.

In fin dei conti, la vera questione non è se ci sarà un cessate il fuoco, ma se ci sono ancora persone disposte a prendere sul serio l'idea che Vladimir Putin, l'uomo che usa i trattati come carta straccia e fa della guerra uno strumento di governo, si fermerà per buona volontà o per pura coincidenza.

Perché la guerra, vale la pena ripeterlo, non è inevitabile. È una scelta. E Putin lo ha scelto, con gusto, metodo e una buona dose di messianismo imperiale.

Giunti a questo punto, le possibilità sono due: o lasciamo che Putin porti a casa il trofeo e iniziamo a preparare la prossima guerra, che arriverà dopo la digestione dell'Ucraina, oppure l'Occidente, unito, fa quello che avrebbe dovuto già fare. Minacciare e attuare il sequestro definitivo del capitale russo congelato, applicare sanzioni secondarie e aumentare, senza esitazione, la fornitura di armi, munizioni ed equipaggiamento all'Ucraina. Ora, prima che il Cremlino abbia tempo per un altro giro di diplomazia operistica.