Sostenibilità: conformità o convinzione

Nell'ottobre dello scorso anno, ho avuto l'opportunità di esprimere la mia opinione in questo stesso spazio sulla "sostenibilità a basso costo ", sostenendo che fare il minimo indispensabile per conformarsi solo a quanto è obbligatorio non è sufficiente. La mia posizione rimane la stessa. Ciò che è cambiato è la regolamentazione e, contraddittoriamente, nel senso di alleggerire la pressione e semplificare i requisiti. Per questo motivo, ritengo importante ribadire l'argomento ed esprimere la mia opinione.

Da allora, il quadro normativo europeo ha subito modifiche significative in materia di rendicontazione di sostenibilità. Nell'aprile 2025 è stato approvato il cosiddetto pacchetto Omnibus, che introduce una serie di modifiche alla normativa vigente. Tra le modifiche più significative, la più significativa è il rinvio degli obblighi di rendicontazione per le grandi società non quotate e le PMI quotate, con il rinvio delle prime dal 2026 al 2028 e delle seconde dal 2027 al 2029.

Parallelamente, è in corso anche la semplificazione degli standard ESRS, la cui pubblicazione è prevista per il 20 giugno e una consultazione pubblica aperta tra agosto e settembre. Vorrei cogliere l'occasione per invitare rapidamente i professionisti del settore a cogliere questa opportunità per contribuire. Detto questo, e dopo aver fornito il contesto necessario, passiamo ora all'obiettivo di questo articolo: non spiegare cos'è Omnibus, ma piuttosto riflettere sulle sue conseguenze.

La giustificazione di questo rallentamento non è assurda: infatti, molte aziende faticavano a gestire la complessità della rendicontazione iniziale, a causa della mancanza di risorse umane, finanziarie o tecniche. Ma l'impatto di questa semplificazione non si limita a queste aziende. Offre anche alle aziende che fino ad ora hanno considerato la questione principalmente come un obbligo un ulteriore margine di manovra, consentendo loro di rinviare, ancora una volta, tutti gli sforzi associati. Per alcuni, l'alleggerimento normativo può essere interpretato come un segnale che la sostenibilità può continuare a essere rinviata.

Questo allentamento normativo crea quindi un nuovo spazio di accomodamento: con un minor numero di dati obbligatori (il che, a mio avviso, è un cambiamento positivo, purché apporti maggiore chiarezza e riduca l'ambiguità) e con diverse esenzioni temporanee, si stabilisce un periodo in cui fare poco continua ad essere sufficiente (per ora). Chi si accontentava già di fare solo il minimo ora ha la possibilità di continuare a farlo, almeno per i prossimi due anni.

Ma il punto essenziale rimane: il vero valore dei report di sostenibilità e dell'intero processo necessario per produrli non risiede nel soddisfare i requisiti, ma nella capacità di generare conoscenza strategica a supporto delle decisioni e di dare priorità alle questioni importanti per le organizzazioni. Quando parliamo di sostenibilità, di solito c'è un esercizio associato che serve esattamente a questo scopo: l'analisi di materialità duale. In sostanza, consente alle aziende di acquisire una conoscenza interna più approfondita, coinvolgere gli stakeholder rilevanti, guadagnare fiducia a livello dirigenziale, rafforzare le relazioni con la catena del valore e, soprattutto, comprenderne gli impatti, i rischi e le opportunità in modo integrato. Questa conoscenza supporta decisioni solide, priorità di investimento e piani di transizione informati.

Ed è qui che sorge il dilemma centrale di questo articolo: conformità o convinzione? Fare solo il minimo indispensabile per soddisfare i requisiti (conformità) o adottare fermamente la sostenibilità come asse strategico centrale, in modo ambizioso, e rafforzare l'azienda con catene del valore più solide e chiarezza su dove agire? A mio avviso, le normative sulla sostenibilità dovrebbero essere considerate guide tecniche per strutturare il lavoro, ma la volontà di farlo deve (e deve) venire dall'interno.

Le aziende che scelgono la convinzione acquisiranno inevitabilmente un vantaggio competitivo: saranno meglio preparate a rispondere a investitori, consumatori, dipendenti e autorità di regolamentazione. Comprenderanno meglio le proprie sfide e saranno più in grado di adattarsi a un contesto normativo e di mercato in continua evoluzione.

Questo allentamento degli obblighi di rendicontazione sulla sostenibilità può rappresentare un sollievo, ma non dovrebbe essere visto come una pausa. Il lavoro dovrà essere fatto, e il contesto politico e ambientale europeo rimane ambizioso: raggiungere gli obiettivi dell'Accordo di Parigi e dell'Agenda 2030. Questo ulteriore lasso di tempo dovrebbe essere visto come un'opportunità per prepararsi e strutturare, non come una scusa per continuare a sminuire l'importanza del tema.

In definitiva, le normative potrebbero cambiare, ma l’impegno e le ambizioni delle aziende rimarranno sempre il vero elemento di differenziazione.

L' Observer si unisce al Global ShapersLisbon , una community del World Economic Forum, discuterà ogni settimana un tema rilevante di politica nazionale, visto attraverso gli occhi di uno di questi giovani leader della società portoghese. Nei prossimi mesi, condivideranno con i lettori la loro visione del futuro nazionale e globale, basata sulla loro esperienza personale e professionale. L'articolo rappresenta quindi l'opinione personale dell'autore, inquadrata nei valori della community di Global Shapers , sebbene in modo non vincolante.