Gorbaciov ha cambiato il mondo senza volerlo.

Quarant'anni fa, Mikhail Gorbachev saliva al potere. Analista politico, ex parlamentare ed europarlamentare, storico, biografo "non autorizzato" di Álvaro Cunhal – e biografo non autorizzato dello stesso PCP – José Pacheco Pereira, 76 anni, incontrò il "grande uomo", partecipando con lui a due dibattiti. "Abbiamo persino litigato", ricorda l'ex leader del PSD. Per Pacheco Pereira, il leader sovietico era una delle figure più influenti del XX secolo, ma rimane una figura tragica, perché, pur cambiando il mondo, ha ottenuto un risultato che non desiderava.

Conoscevi personalmente Mikhail Gorbachev? Che ricordi hai?

Ho avuto due incontri con il mondo di Gorbaciov. Sono stato presidente di una commissione dell'Assemblea NATO che ha colto il periodo migliore, storicamente parlando, per poter assistere a tutto dal vivo. Ho visitato Russia, Bielorussia e altri paesi del mondo durante la fine del comunismo e l'inizio dell'indipendenza delle ex repubbliche sovietiche. Dico spesso di aver avuto il privilegio di assistere a due rivoluzioni: il 25 aprile e la fine del comunismo...

Stiamo parlando di un periodo compreso tra la fine del 1989 e la fine del 1991…

Esatto. Fu il periodo in cui l'URSS partecipò al cosiddetto Partenariato per la Pace e partecipò persino alle manovre della NATO. Un vero riavvicinamento con l'Occidente. Ho avuto conversazioni con comandanti militari, una visita al Consiglio di Sicurezza dell'URSS, il luogo più sicuro in cui sia mai stato. Ho potuto vedere cose uniche, in Cecoslovacchia, in Bulgaria, nei Paesi Baltici. In un'epoca in cui tutto questo era molto marginale. Ho incontrato Gorbaciov ed Eltsin. Un'esperienza unica.

E Gorbaciov?

Già rimosso dal potere, Gorbaciov accettò di partecipare ai dibattiti. E venne in Portogallo. Nel primo dibattito, era con la squadra dell'ex programma SIC Terça à Noite, con me, António Barreto e Miguel Sousa Tavares. Fu una conversazione relativamente pacifica. Ma la seconda volta, in cui Mário Soares aveva già un ruolo, fu più complicata, perché io "mi intromisi" in Gorbaciov. Lui si arrabbiava facilmente...

Ma perché?

I leader sovietici non erano abituati a essere contraddetti. E gli ho fatto alcune domande... fuori dagli schemi, per così dire. Riguardavano il suo ruolo, cosa volesse mantenere del socialismo e come gli eventi lo avessero travolto... E abbiamo avuto una discussione un po' aspra. Ma sempre in tono educato! Questa discussione è significativa per comprendere Gorbaciov. Svolge un ruolo storico fondamentale... malgré lui. E non voleva che questo esito... Gorbaciov aveva concepito la Perestrojka e la Glasnost come un processo per preservare un certo status quo.

Il che finisce per spiegare in parte la sua caduta... ma era un pacifista? Voleva davvero la pace?

Voleva sinceramente modernizzare il sistema socialista, senza comprometterlo. Questo è ciò che voleva fare con la Perestrojka e la Glasnost, quello che Álvaro Cunhal arrivò a chiamare il "partito dalla parete di vetro". Maggiore trasparenza nell'esercizio del potere, ma un processo interno al socialismo e al potere sovietico. Non ha mai voluto dissolvere l'URSS.

Sì, è stato Eltsin a farlo, in gran parte all'insaputa di Gorbaciov.

Esatto. E non era più al potere quando scadde l'accordo del 1921 per la costituzione dell'URSS con le varie repubbliche, che dovette essere rinnovato nel 1991. E non lo rinnovarono. Molti conflitti sorti in quel periodo furono dovuti anche a questo. Ad esempio, la Cecenia non era firmataria; faceva parte della Federazione Russa, ma aspirava anch'essa all'indipendenza. Questo non fu mai accettato dai russi.

Il vaso di Pandora è stato aperto e nazionalismo e tensioni etniche sono riemersi, come nel caso del Nagorno-Karabakh...

Sì, la Georgia (con l'Abkhazia), l'Ossezia... Quando il potere centrale è forte, gli imperi resistono. Ma quando il coperchio viene rimosso, tutto viene a galla. E Gorbaciov pensava, a torto, di poter mantenere il controllo. Voleva solo rinnovare il PCUS, aumentare le libertà, ma pensava che fosse tutto un processo interno, che poteva controllare. Tentativi che erano già stati tentati da Aleksandr Dubček in Cecoslovacchia [1968, la Primavera di Praga] e da Tito in Jugoslavia. Ma con questo, Gorbaciov smantellò il movimento comunista internazionale.

E con la dottrina Sinatra [la “My Way”, cioè ogni paese era libero di seguire il proprio destino, senza la tutela sovietica], tolse il tappeto da sotto i piedi dei leader associati dell’Europa orientale…

Esatto. Quindi ha avuto un impatto enorme, ma in gran parte involontario.

Ma sarebbe stato possibile solo con Gorbaciov, oppure sarebbe dovuto succedere quello che è successo all'URSS, chiunque fosse al comando?

Bisogna chiedere a uno storico cosa avrebbe potuto essere...

Quello che mi chiedo è se la figura in sé fosse fondamentale. Il fattore personale, di personalità...

A un certo punto, divenne evidente che era impossibile continuare a competere con la NATO e l'Occidente. Competizione militare, soprattutto in termini tecnologici. E anche in campo economico. C'era la consapevolezza che era impossibile continuare così. Gorbaciov se ne rese conto quando salì al potere in un Paese in bancarotta. Ed era consapevole delle crescenti tensioni interne tra la popolazione. C'era stato un certo miglioramento del potere d'acquisto e la gente usciva di casa con un sacchetto di plastica per comprare quello che riusciva a trovare. Avevano persino soldi, ma non c'erano prodotti.

Ma il punto è questo... se ne rese conto e volle fare qualcosa. Gli altri, Brežnev, il Politburo, no! Doveva essere lui! Perché? Ha a che fare con la sua generazione?

Sì. Era molto più giovane. Non era dominato dall'ombra della Seconda Guerra Mondiale [era un bambino nel 1941, l'anno dell'invasione nazista dell'URSS]. I leader precedenti erano stati fortemente influenzati da quel ricordo. Appartiene a una generazione diversa. E non è ortodosso. Ha una carriera nel partito, ma non si limita a una carriera burocratica.

Possiamo dire che quando cominciò ad avere stretti contatti con i leader occidentali, quando fu riconosciuto come un suo pari e quando vide la popolarità di cui godeva in Occidente, ne rimase abbagliato?

Certo. Questi uomini con un grande potere sono anche molto vanitosi. E questo contatto gli ha dato il mondo. Ma non appena ha preso possesso di quel mondo, ha perso il potere. Poi è arrivato Eltsin, un politico di quinta categoria, ma ha dato una nuova nomenclatura a Gorbaciov, cosa che non ha mai fatto. E ha distribuito i beni russi tra la sua famiglia e la clientela oligarchica. E poi è arrivato Putin, che ha dato qualcosa che i russi apprezzavano, ovvero la legge e l'ordine.

L'impero sovietico crolla senza che venga scambiato un solo colpo con il suo avversario della Guerra Fredda, l'Occidente. Se Gorbaciov avesse avuto la mentalità di una bestia ferita, in un vicolo cieco, avrebbe potuto dire: "Ok, l'URSS cadrà, ma si porterà dietro qualcuno". E non aveva quell'atteggiamento...

In realtà, non è successo. Sebbene sia emerso in settori musulmani, all'interno dell'URSS. Ma non ha provocato una guerra civile o alcun conflitto con l'Occidente.

E l'Occidente, in particolare gli Stati Uniti, si è dimostrato all'altezza delle azioni di Gorbaciov? Egli ha implorato disperatamente un sostegno economico, promesso ma mai arrivato. Anche l'Occidente ha fallito?

Anche perché l'Occidente era consapevole della fragilità del potere di Gorbaciov. E quei regimi anteponevano la potenza militare all'economia.

Ma se l'URSS avesse avuto una sorta di Piano Marshall, non sarebbe stato meglio per tutti? È gravemente ostacolata dal peggioramento della situazione economica. Non sarebbe stato più intelligente sostenerla economicamente?

Era difficile. Il sistema economico sovietico era perverso. Con molte strutture di controllo del Cremlino, ma con unità industriali sparse in tutte le repubbliche. Molto disperse. Dove c'era il problema del nazionalismo. Poca unità, dal momento che si verificò un'erosione di potere. La dissoluzione di un'economia pianificata e la sua sostituzione con un'economia di mercato è molto complicata. E l'indipendenza spezzò le catene produttive. La produzione industriale crollò. Persino la produzione militare.

Deng Xiaoping consigliò persino ai sovietici di seguire il modello cinese: aprire l'economia mantenendo uno stato e un partito centrali forti. Sarebbe stato possibile?

Fu difficile. Deng Xiaoping si rese conto che, volendo mantenere un forte potere centralizzato aprendo l'economia, il rischio maggiore era la corruzione. E i cinesi adottarono misure draconiane, applicando la pena di morte in caso di corruzione. E questo non fu mai possibile in Russia, che, oltretutto, aveva forti movimenti nazionalisti. E anche la sfera d'influenza dell'URSS, il Patto di Varsavia, era in subbuglio. Poi, il tentativo di rinnovare il PCUS fallì. E la fine del Trattato dell'Unione privò l'URSS della sua capacità imperiale. Questi due fattori combinati finirono per essere opera di Gorbaciov, ma non voleva che questo risultato avesse.

E come percepì Gorbaciov l'Occidente? Dalla sorpresa alla sfiducia, poi all'eccitazione, all'euforia e al disagio?

Un po' di tutto questo. Tutto insieme. Ma è diventato un personaggio centrale ed è tra le sei figure più influenti del XX secolo. Ha fallito? Nella storia, qualsiasi piano ben elaborato tende a fallire. Perché c'è rumore. È la natura umana e la natura della storia.

Gorbaciov si è rivelato una figura tragica?

Tragico... è come Re Lear... Sì, può essere interpretato come una figura tragica. Voleva fare una cosa, ma ne ha ottenuta un'altra, e quando ne ha ottenuta un'altra, ha cambiato il mondo.

E che impatto ebbe Gorbaciov sul PCP?

Inizialmente, Álvaro Cunhal, che, contrariamente a quanto si pensasse, per tutta la sua vita politica aveva sempre sostenuto la liberalizzazione e le riforme del sistema, lo accolse con trepidazione. Inizialmente, ci fu una sincera simpatia. Ma Cunhal, con questa posizione, si spinse solo fino a sfidare il potere centrale. Cunhal aveva persino iniziato ad apprezzare le riforme di Dubcek in Cecoslovacchia, ma, a un certo punto, fu il primo a sostenere l'intervento dei carri armati sovietici a Praga. Si schierò sempre con l'Unione Sovietica. Ora, con l'archivio Ephemera che contiene molti resti di attivisti e funzionari del PCP, comprendiamo l'impatto estremamente negativo che le politiche di Gorbaciov ebbero sui comunisti portoghesi. L'ansia, la preoccupazione, il disorientamento. I dubbi sul futuro dell'URSS e sul futuro del socialismo. Ci sono casi di funzionari del PCUS che vengono qui a spiegare la Perestrojka ai compagni portoghesi, abbiamo l'eredità di un funzionario che va in URSS, prendendo appunti su tutto... E c'è enorme sfiducia e instabilità. E Cunhal muore amareggiato, perché capisce che è tutto finito.

Fu il crollo di un progetto di vita…

Credeva che le riforme fossero necessarie. Ma ciò che ha colpito l'Unione Sovietica ha ripercussioni sul socialismo.

Tuttavia, ci sono conseguenze dirette e pratiche per il PCP.

Sì. A un certo punto, per attaccare Gorbaciov, Eltsin rivela i fondi distribuiti dal PCUS. E apprendiamo, nel dettaglio, cosa il PCP riceveva dai sovietici. Questo fu stabilito dal Dipartimento Internazionale del Politburo. E i soldi che il PCP riceveva smisero di arrivare...

E poi ci sono i dissidenti…

Cunhal si allarmò, non tanto per il dissenso intellettuale o cose del genere, quanto quando una scissione tra 500 militanti coinvolse gli apparati legati all'URSS. L'apparato di sicurezza, l'apparato militare... Perché sapeva che, a quel punto, la scissione aveva origini russe. Era il PCUS che stava togliendo il tappeto da sotto i piedi del PCP.

Ma alla fine il PCP ha dimostrato una resilienza che altri paesi europei non hanno dimostrato.

Molti dei partiti comunisti europei erano rappresentanze occidentali del PCUS. Ma il PCP ha una base di sostegno nazionale e un patriottismo particolare. Il Partito Comunista Portoghese, il Partito Comunista Greco, il Partito Comunista Cipriota e il Partito Comunista Finlandese. Questi erano partiti con una base sociale legata a settori economici molto obsoleti. Ma questo non ha impedito una crisi comunista globale. Un disastro. Quasi tutto è scomparso.

Se vi chiedessi di dare un titolo a questa rivista, cosa potremmo scrivere? "Gorbaciov, il..."

È difficile... Deve avere un aspetto positivo e uno negativo... In pratica, è "il riformatore che è vittima delle riforme". "L'uomo che ha cambiato il mondo senza volerlo".

In altre parole, non era esattamente questo che aveva in mente.

Non lo era affatto.