Ritratto dell'Europa dipendente dai sussidi

Nel giugno 2021, Ursula von der Leyen si recò a Lisbona per approvare ufficialmente il Piano di Ripresa e Resilienza (RRP). All'epoca, divenne famosa una domanda che António Costa le rivolse per scherzo: "Posso andare in banca adesso?"

L'obiettivo era quello di essere divertente. E lo è stato. Ma era umorismo nero, perché sappiamo che la frase illustra bene un certo modo di essere al governo e di gestire le fonti di reddito dello Stato.

Sappiamo che gli investimenti pubblici sono stati l'anello più debole degli ultimi dieci anni, sacrificati alla – giusta – volontà di presentare conti in pareggio. Anno dopo anno, i fondi destinati agli investimenti sono stati congelati con l'avanzare dell'esecuzione del bilancio. Tanto che il governo Costa ha investito meno rispetto all'ultimo anno di Pedro Passos Coelho , ancora in seguito alla troika.

Sappiamo anche che, alla minima sorpresa, è stata richiesta la "solidarietà europea". Questo è l'eufemismo per chiedere fondi a Bruxelles. Con la pandemia è arrivato il PRR, partito in ritardo e con grandi difficoltà di attuazione. Ma, anche di fronte alle difficoltà iniziali e a dimostrazione del fatto che abbiamo più occhi che stomaco, è stato lo stesso António Costa a suggerire, nell'ottobre 2023, "un PRR permanente" .

Certo. C'è qualcosa di meglio per un leader che andare in giro per il Paese annunciando progetti e distribuendo assegni che, alla fine, sono in gran parte pagati dai contribuenti di altri Paesi?

Tutto questo lo sapevamo già, ma i dati pubblicati questa settimana ci sorprendono ancora.

La Corte dei conti europea ha valutato il pacchetto di finanziamenti per la coesione tra il 2014 e il 2020 – in Portogallo era denominato Portogallo 2020 – e ha concluso che:

• In questo periodo, il Portogallo è stato il Paese europeo in cui gli investimenti pubblici dipendevano maggiormente dai fondi europei;
• Questa dipendenza era del 90%;
• La media europea è del 14%;
• La Spagna, che entrò a far parte della CEE lo stesso giorno del Portogallo e con la quale ci piace confrontarci, aveva il 25% dei suoi investimenti pubblici in fondi europei;
• Il secondo e il terzo posto in questa classifica di dipendenza sono occupati da Croazia e Lituania, ma di gran lunga. La Croazia, con il 69%, è entrata nell'UE nel 2013. E la Lituania, con il 60%, è entrata quasi 20 anni dopo di noi, nel 2004.

La spesa statale continuò ad aumentare durante questo periodo, richiedendo entrate fiscali sempre maggiori per coprirla. La priorità era destinare la maggior parte della spesa statale alle spese correnti, sacrificando gli investimenti. E questo, come oggi sappiamo, fu sostenuto quasi esclusivamente dai fondi UE.

Questo potrebbe non essere così grave se la qualità dei servizi pubblici avesse chiaramente rispecchiato la priorità data alla spesa corrente. Ma sappiamo che non è stato così, anzi.

Un altro fattore attenuante potrebbe essere il ritorno di questo investimento finanziato con fondi europei. Si presume che, a lungo termine, l'investimento si rifletterà in migliori condizioni economiche e sociali, maggiore competitività e salari più elevati. Sappiamo anche che nel nostro Paese non è così. Dall'inizio del secolo, il PIL pro capite del Paese è stagnante. Qualche decimo in più, qualche decimo in meno, ma non siamo usciti dalla situazione.

In effetti, lo spirito dei fondi di coesione è proprio questo: aiutare i paesi o le regioni in ritardo di sviluppo, con l'obiettivo di non aver più bisogno di aiuti.

Sappiamo anche che non stiamo ottenendo risultati positivi in ​​questo senso, quando Paesi che hanno aderito molto più tardi di noi e si trovano in una posizione molto più arretrata dimostrano già di essere meno dipendenti di noi dagli aiuti di Bruxelles.

Per massimizzare l'ammontare degli aiuti ricevuti, siamo persino diventati esperti nella riprogettazione delle regioni statistiche. L'ex regione di Lisbona e della Valle del Tago ha superato le soglie di PIL pro capite che danno accesso ai fondi? Nessun problema. Abbiamo suddiviso questa regione in tre per isolare le aree più povere che avrebbero così mantenuto l'accesso ai fondi .

Non riuscendo a realizzare la coesione internamente, ci aspettiamo sempre che i fondi provengano da paesi terzi.

E così andiamo avanti. Se questo non è il ritratto di un Paese diventato dipendente dai sussidi, allora cos'altro lo è?