'Livello di estinzione': Trump condanna la risoluzione dei più grandi misteri dell'universo

Alcuni dei più grandi misteri dell'universo, come la possibilità che esista vita su Marte o Venere, potrebbero non essere mai risolti a causa dei tagli "da estinzione" alla spesa della NASA proposti da Donald Trump, avvertono gli scienziati.

Ad aprile, l'amministrazione Trump ha svelato il suo piano per tagliare il budget complessivo dell'agenzia spaziale del 24%, portandolo a 18,8 miliardi di dollari, la cifra più bassa dal 2015, riporta The Guardian. Le missioni di esplorazione dello spazio e della Terra saranno quelle che subiranno il peso maggiore dei tagli, perdendo oltre il 53% di quanto era stato loro assegnato nel 2024.

Gli oppositori affermano che se il bilancio verrà approvato dal Congresso, i laboratori di lunga data della NASA chiuderanno, le missioni nello spazio profondo, molte delle quali già in corso, saranno abbandonate e una nuova generazione di esploratori e scoperte non raggiungerà mai la rampa di lancio.

Le due perdite più significative riguarderanno la missione di ritorno dei campioni da Marte, messa in dubbio per qualche tempo a causa dei costi, e i progetti Davinci+ e Veritas. Gli ultimi due progetti sono stati annunciati durante l'amministrazione Biden e il loro completamento è previsto per l'inizio degli anni '30; Permetterebbero alla NASA di tornare a esplorare Venere per la prima volta dal 1989.

I difensori della NASA stanno sottolineando le future scoperte che non saranno mai effettuate e la perdita di iniziative pianificate con cura anni fa, mentre intensificano la loro campagna per convincere i legislatori di Washington a sfidare il presidente e a mantenere o addirittura aumentare i finanziamenti per l'agenzia spaziale.

"Un evento di livello di estinzione si verifica quando qualcosa come un asteroide colpisce la Terra e la vita, che altrimenti sarebbe stata perfettamente funzionante, con ecosistemi sani, equilibrati e funzionanti, viene spazzata via in gran numero. Questa è la natura funzionale di questo bilancio", si infuria Casey Dreier, direttore delle politiche spaziali della Planetary Society.

"I progetti che rispettano il budget e i tempi, che sono già stati pagati e che producono risultati scientifici saranno distrutti", continua Casey Dreyer. "Vedrete missioni cancellate a metà volo, missioni di lunga durata ibernate o abbandonate al loro destino nello spazio. Vedrete progetti che potrebbero essere lanciati l'anno prossimo cancellati con breve preavviso e centinaia, se non migliaia, di scienziati, ingegneri e altri lavoratori licenziati a causa della perdita di fondi per la ricerca e di investimenti tecnologici."

"Questo sta interrompendo il flusso delle scoperte, l'investimento che stiamo facendo ora darà i suoi frutti tra cinque, dieci, forse vent'anni, e ciò potrebbe cambiare radicalmente la nostra comprensione del nostro posto nel cosmo, delle nostre origini", insiste Casey Dreyer. Marte è abitabile? Venere è abitabile? Quanti pianeti simili alla Terra ci sono? Queste sono domande a cui non risponderemo perché semplicemente scegliamo di non farlo. Stiamo letteralmente buttando via decenni di dibattiti, discussioni e ragionamenti.

Oltre alle missioni planetarie, anche un numero significativo di altri progetti scientifici in fase di sviluppo da molti anni rischiano di fallire, scrive The Guardian. Mentre l'amministrazione Trump propone di tagliare il budget complessivo della NASA, sta anche cercando di dare priorità e di stanziare finanziamenti aggiuntivi per i voli spaziali con equipaggio, in particolare le prime missioni umane su Marte, un obiettivo dichiarato del presidente e del suo candidato non ancora confermato per l'amministratore della NASA, l'imprenditore Jared Isaacman.

I sostenitori affermano che una perdita particolarmente tangibile per la scienza senza equipaggio sarebbe il telescopio spaziale Nancy Grace Roman da 3,9 miliardi di dollari, successore dei telescopi James Webb e Hubble che hanno fornito immagini straordinarie e intuizioni inaspettate sulle origini dell'universo. Se questo telescopio, il cui lancio è previsto per maggio 2027, venisse dismesso, 200.000 possibili pianeti al di fuori del nostro sistema solare potrebbero non essere mai scoperti, più di un miliardo di galassie potrebbero non essere mai esplorate e i segreti dei buchi neri, della materia oscura e dell'energia oscura potrebbero non essere mai svelati.

Sono già stati spesi miliardi di dollari e distruggerlo ora sarebbe una "follia", ha dichiarato il mese scorso l'astrofisico David Spergel alla rivista Scientific American.

Altri esperti si lamentano dell'allontanamento dell'amministrazione Trump dalla scienza e ritengono che ciò consentirà ad altri Paesi di raggiungere o addirittura eclissare la leadership degli Stati Uniti nello spazio.

"Quello che sta succedendo ora, e va oltre la NASA, è l'atmosfera generale del tipo 'No, la scienza non è più importante per noi come lo era una volta'", ha affermato Ehud Behar, astrofisico delle alte energie presso il Technion-Israel Institute of Technology ed ex ricercatore della NASA.

Gli Stati Uniti rimarranno indietro? Potrebbe volerci del tempo, non accadrà domani, ma la Cina ha abbastanza persone, ha abbastanza scienziati. Se investisse molto di più in scienza e tecnologia, diventerebbe più competitiva e nel giro di cinque o dieci anni raggiungerebbe ciò che forse solo la NASA può realizzare oggi.

Behar teme anche una "fuga di cervelli" dei migliori talenti della NASA. "Ci sono molte brave persone in queste agenzie, e si guadagnano da vivere innovando con un budget ridottissimo. Se qualcuno pensa che quando arrivi alla NASA ti piovono addosso un mucchio di dollari, non è così se vuoi portare a termine la missione", ha detto. Anche negli anni migliori, non si avevano mai abbastanza soldi per fare tutto quello che si voleva. Quindi queste persone sono piuttosto ben addestrate a trovare modi per fare le cose con meno. Si può contare su queste persone finché ci sono. Attrarre le persone migliori è una delle sfide più grandi quando si devono tagliare i budget.

Dreyer ha affermato che si sono svolte conversazioni "produttive" con i politici del Congresso di entrambi gli schieramenti e che diversi repubblicani e democratici hanno spinto per un aumento del budget scientifico della NASA, anziché per dei tagli. La loro argomentazione, sostiene, è semplice: perché buttare via così tanto di ciò che è già stato acquistato e pagato? "È come se alzassimo le mani e ci voltassimo dall'altra parte. Invece di guardare in alto, ci rivolgiamo verso il basso e verso l'interno", ha detto. "È un bilancio per i tagli, un bilancio per la ritirata. È praticamente come stare curvi sul cellulare a guardare le foto del Grand Canyon quando in realtà sei seduto sul bordo e non ti prendi nemmeno la briga di guardare."