Non è difficile capire perché alcuni democratici sono improvvisamente pro-cripto

Il pane quotidiano di Tiger Beat sul Potomac è sempre stato storie di lotte intestine nel Partito Democratico. Tenete presente che la colpa è in gran parte dei Democratici, che sono decisamente incontinenti nel manifestare pubblicamente le loro lamentele. (Le mie modeste Regole per una vita dignitosa includono un ferreo divieto di prendere sul serio qualsiasi rapporto che faccia riferimento a "un consulente/attivista Democratico di lunga data". Per favore, Dio, rendi queste persone mute.) Mercoledì, tuttavia, hanno avuto davvero una storia interessante riguardo alla senatrice Professor Warren, per grazia di Dio membro di alto rango del Comitato bancario del Senato in questi giorni, e al suo continuo scetticismo riguardo alla grande truffa delle criptovalute.

I democratici si stanno dirigendo verso un nuovo scontro sulla politica in materia di criptovalute, che potrebbe mettere di fronte un crescente gruppo di legislatori favorevoli all'industria nel partito e la voce più autorevole della sinistra in materia di politica finanziaria: la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.).

I legislatori pro-cripto si stanno muovendo rapidamente per promuovere una legislazione a lungo ricercata che darebbe nuova legittimità al settore degli asset digitali, parte di una spinta guidata dai repubblicani per mantenere la promessa del presidente Donald Trump di trasformare gli Stati Uniti nella "capitale delle criptovalute del pianeta". Per far sì che ciò accada, si stanno affrettando a convincere abbastanza democratici a sostenere la legislazione sostenuta dal settore per ottenere il via libera al Senato.

Non sorprenderà nessuno sapere che i democratici sono già a bordo.

Alcuni esponenti della sinistra hanno già aderito e questo sta creando una potenziale frattura tra i democratici favorevoli alle criptovalute e Warren, a pochi mesi dall'insediamento del parlamentare del Massachusetts come nuovo leader del partito nel potente Comitato bancario del Senato.

La spinta arriva come parte di un ampio cambiamento nella politica di Washington verso cambiamenti normativi che potrebbero giovare al settore delle criptovalute. Il settore, a lungo perseguitato da scandali e preoccupazioni sulle frodi finanziarie, è ora abbracciato da legislatori e regolatori che stanno tenendo d'occhio i cambiamenti che potrebbero aiutare a legittimare il suo mercato da 3 trilioni di dollari.

Aspetta. Lasciami recuperare. Un settore che è stato "a lungo tormentato da scandali e preoccupazioni sulle frodi finanziarie" ora viene "abbracciato" da funzionari eletti che vogliono aiutare a "legittimare" il settore che è stato "a lungo tormentato da scandali e preoccupazioni sulle frodi finanziarie"? Questa è una follia.

(Ricordatevi sempre un'altra delle Regole per una vita dignitosa degli shebeen, che afferma che bisognerebbe evitare le persone che affermano di aver inventato nuova moneta.)

"Ho un'esperienza molto diversa con le criptovalute e una comprensione di come si inseriscono nella nostra economia", ha affermato il senatore Ruben Gallego (D-Ariz.) in un'intervista il mese scorso sulle sue differenze con Warren.

L'anno scorso Gallego ha votato come membro della Camera per un disegno di legge sulle criptovalute sostenuto dall'industria a cui Warren si è opposto. Il mese scorso ha detto che "voterà per rappresentare ciò che penso che l'Arizona pensi realmente delle criptovalute e di come si inseriscano nell'economia".

Un'altra è la senatrice Kirsten Gillibrand.

"Ci sono diversi senatori [democratici] che vogliono essere coinvolti in questo spazio", ha affermato la senatrice Kirsten Gillibrand, una democratica pro-cripto di New York che ha contribuito a scrivere la legislazione sulle risorse digitali guidata dal GOP e sta guidando gli sforzi per ottenere l'adesione di altri membri del suo partito.

Una delle principali preoccupazioni di SPW è il fatto che le criptovalute sembrano un bazar persiano per il riciclaggio di denaro e altre depredazioni del sistema di scambio di denaro internazionale.

Tutto questo si sta unendo per presentare un importante test iniziale su come Warren, che in passato si è scontrata ferocemente con i democratici moderati su questioni di regolamentazione finanziaria, gestirà le divergenze con gli altri membri del suo partito nel suo nuovo ruolo di leader del comitato che supervisiona Wall Street e le criptovalute. Ha avvertito che le attività digitali presentano rischi per i consumatori e ha chiesto che il settore sia sottoposto a standard antiriciclaggio più severi.

"Credo che i democratici comprendano l'importanza delle protezioni dei consumatori e delle restrizioni antiriciclaggio in qualsiasi nuovo prodotto finanziario", ha detto Warren ai giornalisti la scorsa settimana in risposta alle domande per questo articolo. "Tutto ciò che stiamo cercando è un campo di gioco equo tra le criptovalute e tutti gli altri sistemi finanziari".

Anch'io. Naturalmente, posso anche fare riferimento alla saggezza dell'ex giudice della Corte Suprema Anthony Kennedy, come espresso nell'opinione della maggioranza nel caso di Citizens United contro FEC.

Concludiamo ora che le spese indipendenti, comprese quelle effettuate dalle società, non danno origine a corruzione o all'apparenza di corruzione. …Il fatto che gli oratori [vale a dire, i donatori] possano avere influenza o accesso ai funzionari eletti non significa che questi funzionari siano corrotti… L'apparenza di influenza o accesso, inoltre, non farà perdere fiducia all'elettorato nella nostra democrazia.

Ovviamente no.

Torna a TBOTP:

Le criptovalute sono utilizzate solo da una frazione della popolazione statunitense, ma hanno finito per svolgere un ruolo sproporzionato nella politica americana . Ciò è stato determinato in gran parte dalla spesa politica del settore. Gallego è uno dei tre senatori democratici che hanno beneficiato della spesa di una rete di super PAC finanziata da società di criptovalute, che ha speso più di 10 milioni di dollari per aumentare la sua candidatura al Senato dell'Arizona. Ora, quel gruppo PAC ha rimpinguato il suo forziere di guerra con più di 115 milioni di dollari in vista delle elezioni di medio termine del 2026. Il denaro funge sia da carota che da bastone: potrebbe avvantaggiare i legislatori che affrontano campagne di rielezione competitive nel 2026 e che sostengono gli obiettivi del settore, e minaccia coloro che non lo fanno.

A queste persone non sfugge nulla.