Un giudice ha stabilito che Trump può usare l'esercito a livello nazionale e che chi non lo gradisce vada a farsi fottere

Teniamo tutti d'occhio il giudice Ryan Nelson della Corte d'Appello del Nono Circuito, che comprende il Pacifico nord-occidentale. Credo che il giudice Nelson abbia un aspetto snello e affamato e che stia guardando i prossimi gradini della scala che termina in quel grande tempio bianco di fronte al Campidoglio. Lunedì, un collegio di tre giudici del Nono Circuito ha concesso la sospensione di un'ingiunzione di un tribunale di grado inferiore che vietava al presidente di inviare truppe a Portland, Oregon. Due dei tre giudici, tra cui Nelson, erano nominati da Trump, quindi la decisione non è stata una sorpresa. Ma Nelson ha colto l'occasione della sua adesione per lanciare un lungo. La sua adesione avrebbe potuto benissimo essere un curriculum lasciato sulla scrivania di Resolute .

In sostanza, Nelson ha stabilito che il presidente può ricorrere all'esercito in ambito nazionale per qualsiasi motivo e che, se i poteri legislativo e giudiziario non lo gradiscono, possono tranquillamente chiudere la questione. Nelson ha chiarito la sua posizione nelle argomentazioni che hanno preceduto la decisione della commissione . Non importa se le circostanze lo richiedano; se il presidente può organizzare una rivolta violenta basandosi su un vecchio filmato di Fox News, è a posto. Da Talking Points Memo :

"Il Presidente può gestire le sue risorse come ritiene opportuno e mi sembra un po' controintuitivo che la città di Portland possa intervenire e dire 'no, bisogna fare diversamente'", ha detto Nelson al Procuratore Generale Aggiunto Senior dell'Oregon, Stacy Chaffin. "Ora, capisco che ci sia una legge in merito e che dovremo rivederla, ma questo rientra nel livello di deferenza a cui credo il Presidente abbia diritto in queste circostanze. E non è tutto determinato da ciò che vediamo per le strade, è anche determinato, in una certa misura, da ciò che accade dietro le quinte, e non si ha una visione completa di tutto ciò".

Ah, "dietro le quinte", eh? Antifa in bicicletta? Hamas che pianifica un'insurrezione con un toast all'avocado? Non importa al giudice Nelson, che è stato segnato per quelle scale dorate fin da quando era un personaggio secondario nella Grande Caccia al Pene del 1998, mentre era ancora a giurisprudenza. Il suo consenso è stato un po' un aumento di reputazione .

Tuttavia, dato che queste questioni legali si stanno evolvendo rapidamente, scrivo separatamente per sottolineare quattro punti. In primo luogo, secondo l'attuale precedente della Corte Suprema, le decisioni presidenziali ai sensi del § 12406 non sono sottoposte a revisione da parte dei tribunali federali. In secondo luogo, i ricorrenti hanno seri problemi di legittimazione ad agire perché chiedono solo un provvedimento ingiuntivo che questa corte non ha il potere di emettere e i ricorrenti non hanno un danno di fatto. In terzo luogo, mentre l'ordinanza Per Curiam adotta un approccio più vincolato ai fatti per le questioni presentate, la decisione del Presidente ai sensi dei § 12406(3) e § 12406(2) è rafforzata dalla storia e dalla tradizione dei primi Militia Act. In quarto luogo, la probabile legittimità della decisione del Presidente ai sensi del § 12406 è rafforzata dalla risposta proporzionata dell'esecutivo agli eventi di Portland.

Gli "eventi di Portland", che Nelson paragona alla Ribellione di Shays e alla Ribellione del Whiskey per giustificare le azioni del presidente contro i suoi fantasmi, sono semplici problemi di applicazione della legge. Ma ciò che mi preoccupa di più è che l'ambizione ideologica è ora la strada per avanzare nella magistratura. Così i tribunali federali diventano funzionari del Gabinetto, o peggio.