Costi di transazione e legge

Nonostante i numerosi contributi di Ronald Coase all'economia, egli è famoso soprattutto per il cosiddetto Teorema di Coase, che costituisce solo una piccola parte del suo articolo "Il problema del costo sociale" . In parole povere, in un mondo con costi di transazione sufficientemente bassi, i diritti di proprietà, le istituzioni e la legge non contano. Se i diritti vengono assegnati in modo casuale, il risultato tenderà sempre verso un esito efficiente: la deterrenza di un problema ricadrà su chi evita il problema a basso costo. Quando i costi di transazione sono elevati, tuttavia, l'assegnazione dei diritti ha un'importanza fondamentale. I conflitti nascono dall'interazione tra due (o più) parti e quindi, anche se una parte "sbaglia", potrebbe non essere la migliore a cui attribuire il compito di riformare. Come spiega lo stesso Coase:

Le conclusioni a cui questo tipo di analisi sembra aver condotto la maggior parte degli economisti sono che sarebbe auspicabile rendere il proprietario della fabbrica responsabile dei danni causati ai feriti dal fumo, o in alternativa, imporre al proprietario della fabbrica una tassa variabile in base alla quantità di fumo prodotta e equivalente in termini monetari al danno che ne deriverebbe, o infine, escludere la fabbrica dai quartieri residenziali (e presumibilmente da altre aree in cui l'emissione di fumo avrebbe effetti dannosi sugli altri). Ritengo che le linee d'azione suggerite siano inappropriate, in quanto conducono a risultati che non sono necessariamente, o addirittura solitamente, auspicabili.

I giudici sembrano consapevoli del fatto che l'assegnazione dei diritti riveste un'importanza significativa in un contesto caratterizzato da elevati costi di transazione, almeno di fatto . Ogni volta che sorge un conflitto tra due parti, i giudici spesso premono per un accordo: lasciare che le parti discutano tra loro su quale sia la soluzione auspicabile. I giudici sembrano poco inclini a trovarsi nella posizione di dover imporre una decisione. (Certo, si potrebbe dire che i giudici vogliono solo ridurre il più possibile il loro carico di lavoro, ed è per questo che premono per un accordo. Probabilmente è questa la ragione principale: sono oberati di lavoro. Ma il punto rimane: i giudici si comportano come se dessero valore all'efficienza economica).

Tuttavia, a volte i costi di transazione (che includono i costi di negoziazione) non consentono di raggiungere facilmente un accordo. Uno dei motivi principali è che entrambe le parti, in una controversia, possono essere piuttosto insoddisfatte l'una dell'altra. Come abbiamo sottolineato io e John Schuler, professore alla George Mason University, nel nostro articolo del 2019 su Econlib " Have Coase – Will Travel "*, rabbia, tristezza, delusione, ecc., rendono la negoziazione difficile; sono, in effetti, costi di transazione. I giudici hanno mezzi limitati per ridurre questi costi di transazione.

Un metodo emerso negli ultimi decenni per ridurre i costi di transazione è la mediazione. La mediazione è un procedimento privato, condotto all'ombra della legge, per cercare di risolvere i conflitti. I giudici possono suggerire la mediazione o le parti possono richiederla volontariamente. In entrambi i casi, i mediatori cercano di raggiungere un accordo facilitando la negoziazione con entrambe le parti.

I mediatori differiscono dai giudici in quanto non sono necessariamente giuristi. Non hanno l'autorità di vincolare le parti. Non hanno l'autorità di imporre sanzioni o esiti. Inoltre, sono attivi nel processo di negoziazione: possono parlare con le parti, cercare di trasmettere i sentimenti altrui, incoraggiare le parti a essere creative nella risoluzione dei problemi, ecc. In un certo senso, sono più che altro dei terapeuti.

La mediazione è nata come mezzo per ridurre i costi di transazione e raggiungere soluzioni reciprocamente vantaggiose. In questo senso, è molto coaseiana. Proprio come altri intermediari, riduce i costi di transazione e cerca di rendere il procedimento legale più efficiente.

Molti studiosi di common law, da Richard Posner ai tempi moderni, sostengono che uno dei pregi del common law sia la sua tendenza all'efficienza economica. L'emergere della mediazione come mezzo per ridurre i costi di transazione legati alla negoziazione è un'ulteriore prova di ciò.

*Per una discussione su come utilizzare questo strumento in classe, vedere Have Coase – Will Travel: New Ways to Teach Coase Using Old Media di Jon Murphy, John Schuler e Jadrian Wooten (2020). Journal of Private Enterprise 25 (4), 71-86.