Esame della contestazione del Dipartimento di Giustizia all'acquisizione di Juniper da parte di Hewlett Packard Enterprise

Hewlett Packard Enterprise (HPE) ha proposto un accordo da 14 miliardi di dollari all'inizio del 2024 per acquisire Juniper Networks. HPE, va notato, non è la Hewlett Packard (HP) famosa per stampanti e inchiostri, poiché è stata scorporata dalla più grande società HP nel 2015. Invece, HPE è, come Juniper, coinvolta nella connettività, in particolare nella tecnologia wireless, inclusi software e hardware per fornire accesso a Internet a grandi aziende e campus.

Dopo un'indagine durata quasi un anno sotto l'amministrazione Biden, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) - sotto la guida del presidente Donald Trump, a capo ad interim della Divisione Antitrust del DOJ - ha emesso un reclamo il 30 gennaio per cercare di bloccare l'acquisizione. Questa decisione è particolarmente degna di nota perché l'acquisizione è già stata approvata da altri 14 regolatori internazionali, tra cui la Commissione Europea (che ha scoperto che "HPE e Juniper non sono i concorrenti più vicini l'uno dell'altro") e il Regno Unito (che ha spiegato che l'acquisizione "non dà luogo a una prospettiva realistica di una sostanziale riduzione della concorrenza").

La denuncia del DOJ espone diverse affermazioni sull'accordo. Innanzitutto, dichiara che Cisco, HPE e Juniper insieme rappresentano il 70% delle vendite nel mercato delle "soluzioni di rete wireless aziendali". In secondo luogo, il DOJ cita documenti interni in cui HPE e Juniper erano concorrenti diretti per alcuni clienti. Infine, il DOJ respinge le affermazioni di efficienza delle parti.

Prima di esaminare ciascuna di queste rivendicazioni e valutare cosa probabilmente il tribunale distrettuale esaminerà durante il processo, vale la pena discutere le principali tecnologie coinvolte in questa acquisizione.

La maggior parte delle famiglie ha familiarità con il Wi-Fi e con l'uso di router per configurare una rete wireless per fornire l'accesso a Internet in tutta la casa. Immagina, tuttavia, di fornire Internet wireless su un'area molto più ampia, come un campus universitario, un complesso ospedaliero o la sede centrale di un'azienda. Tale configurazione comporta la creazione di una rete locale (LAN) e, più specificamente, una connessione wireless su quell'area (WLAN). I tipi di prodotti e servizi coinvolti per fornire questa connettività includono router, hub, switch e software per coordinare l'intera rete. Indubbiamente, gran parte del valore offerto dai fornitori include fattori come velocità di Internet, affidabilità, manutenzione minima e risoluzione dei problemi semplice.

Come in quasi tutti i casi antitrust, il reclamo deve stabilire l'area commerciale su cui questa acquisizione presumibilmente impatta. In questo caso, il "mercato rilevante" è dichiarato essere "soluzioni wireless commerciali aziendali". Delineare il mercato rilevante nell'antitrust è più un'arte che una scienza e può generalmente seguire uno dei due percorsi (che non sono necessariamente reciprocamente esclusivi).

Il primo utilizza prove più qualitative, chiamate "indici pratici" o fattori Brown Shoe , dal nome del caso della Corte Suprema che per primo ha esposto questi fattori. Un fattore degno di nota è il modo in cui i clienti e i concorrenti percepiscono il settore e gli operatori di mercato. Questo è in gran parte l'approccio dettagliato nel reclamo.

Il secondo percorso per definire un mercato è l'uso del più tecnico "test del monopolista ipotetico" (HMT), che normalmente comporta alcune prove quantitative sulla sensibilità dei consumatori agli aumenti di prezzo per un mercato proposto. Indipendentemente dal percorso, la definizione dei confini del mercato rilevante è spesso fortemente contestata. Le parti contestano la definizione di mercato del DOJ, che omette "un ampio insieme di attori". Al processo, è qui che verrà combattuta gran parte della battaglia e, come dimostrato dalla sconfitta della FTC nella sua contestazione all'acquisizione di Mattress Firm da parte di Tempur Sealy, non vi è alcuna garanzia che un giudice sarà d'accordo con il governo quando i mercati sono percepiti come manipolati a fini contenziosi.

Inoltre, anche se i mercati adiacenti, come la WLAN di livello consumer, sono "esterni" al mercato rilevante definito dal DOJ, i fornitori in quei mercati potrebbero rappresentare potenziali entranti se le condizioni di mercato cambiano. Inoltre, anche se il DOJ definisce con successo il mercato geografico come gli Stati Uniti, alcuni attori globali potrebbero espandere la loro presenza esistente o entrare nel mercato statunitense.

Anche se accettiamo la definizione di mercato proposta dal DOJ, un semplice esame delle quote di mercato del reclamo solleva alcune domande. Stranamente, da nessuna parte nel reclamo il DOJ fornisce effettivamente le quote di mercato di Cisco e HPE. Piuttosto, il reclamo afferma ripetutamente che Cisco, HPE e Juniper insieme rappresenteranno il 70% del mercato. Dati i calcoli di concentrazione del reclamo, si può, tuttavia, escludere le quote di mercato. Sembra che Cisco, HPE e Juniper abbiano quote pari rispettivamente al 36,5%, 27% e 6,5%.

L'elefante nella stanza è che, anche se le prime tre aziende rappresentano il 70% del mercato, c'è ancora il restante 30%. Chi sono questi concorrenti? La lamentela tace su questa domanda chiave. Mentre Juniper potrebbe essere il "terzo" player, ciò potrebbe creare una falsa impressione riguardo all'influenza di Juniper sul mercato, soprattutto considerando il restante 30%. Un altro modo per inquadrare le quote di mercato è che quasi il 67% delle vendite avviene al di fuori di una HPE-Juniper combinata.

Il reclamo afferma che Juniper ha un forte riconoscimento del marchio con il suo prodotto Mist; tuttavia, come nella maggior parte dei mercati di prodotti differenziati, c'è sempre un certo livello di lealtà e differenze basate sulla tecnologia proprietaria. Secondo HPE, affrontano la concorrenza di otto concorrenti negli Stati Uniti. Inoltre, anche il reclamo del DOJ ammette che la crescita di Juniper è stata "rapida" dall'acquisto di Mist Systems nel 2019. Se Juniper, in quanto attore più piccolo, può crescere rapidamente, allora cosa impedisce ai fornitori che comprendono il restante 30% del mercato, o anche a un fornitore attualmente al di fuori del mercato DOJ strettamente definito, di espandersi allo stesso modo rapidamente?

E che dire dei documenti di concorrenza testa a testa evidenziati dal DOJ? Indubbiamente, c'è una certa sovrapposizione tra le aziende, altrimenti non saremmo mai arrivati ​​a questo punto nel caso. Anche se due aziende hanno una quota del 10% e del 2% in un mercato, ci saranno casi episodici di concorrenza diretta. Il punto è considerare l'ambiente competitivo più ampio e se il processo competitivo è stato materialmente influenzato dall'acquisizione.

Su questo punto, mentre la combinazione avrebbe certamente portato alla perdita di qualsiasi concorrenza esistente tra HPE e Juniper, la questione è se altri fornitori saranno in grado di colmare questo vuoto e se le potenziali efficienze sono sufficientemente forti. Il reclamo è carente di dettagli che quantificano l'entità della concorrenza persa rispetto alla quantità complessiva di commercio nel mercato. Selezionare una manciata di documenti che menzionano la concorrenza diretta tra due aziende non è una base sufficiente per condannare una fusione, altrimenti la maggior parte delle fusioni orizzontali sarebbe effettivamente illegale.

Le domande che un giudice porrà includono:

1. Qual è la percentuale di volte in cui le parti si scontrano direttamente?
2. Qual è la traiettoria dei concorrenti rimanenti che costituiscono il 30% del mercato; e
3. Come sono cambiate le azioni, anche a causa dell'ingresso di nuovi investitori, negli ultimi 5-10 anni?

Inoltre, ciò che il reclamo omette è la questione critica se una combinazione di HPE-Juniper creerà scenari competitivi più frequenti con Cisco, il leader di mercato. Questo potenziale per una maggiore intensità di competizione tra Cisco e HPE-Juniper potrebbe generare significativi guadagni per i consumatori. Ad esempio, secondo una valutazione :

…integrando le funzionalità di rete basate sull'intelligenza artificiale di Juniper con le proprie, HPE mira a creare un portafoglio di reti di nuova generazione che migliori l'automazione, la sicurezza e le prestazioni per i clienti aziendali, il che dovrebbe ampliare la scelta dei clienti anziché limitarla e offrire loro un'alternativa più solida alla consolidata influenza di Cisco nel settore.

Inoltre, se “il Dipartimento di Giustizia blocca l’accordo HPE-Juniper, Cisco è quella che ne trarrà il massimo vantaggio”.

Infine, considerare le efficienze avrà un ruolo importante nel caso. Le parti hanno avanzato che l'acquisizione darà luogo a numerose complementarietà. Tuttavia, nell'ambito della legge antitrust, se i benefici si verificano al di fuori del mercato rilevante, non "contano" in termini di compensazione di eventuali danni concorrenziali riscontrati. Le efficienze devono essere "all'interno" del mercato. Ciò significa che l'indagine sarà adattata al mercato wireless commerciale aziendale, o a qualsiasi mercato determinato dal tribunale.

Data l'importanza di un accesso Internet affidabile e sicuro per istituzioni come ospedali, università e sedi centrali aziendali, i miglioramenti in termini di qualità e innovazione svolgeranno un ruolo centrale nell'indagine. I potenziali effetti pro-competitivi includono l'incorporazione dell'integrazione di AI di Juniper nei suoi prodotti di rete. I guadagni concettuali derivanti dalla diffusione di tale tecnologia nei prodotti HPE sono enormi.

In definitiva, il Dipartimento di Giustizia sostiene che “è improbabile che tali efficienze siano tempestive o abbastanza sostanziali da mitigare il rischio per la concorrenza posto dalla transazione”. Tuttavia, non è del tutto chiaro che il rischio per la concorrenza sia al livello affermato nel reclamo.

La questione si risolverà nel vedere se il mercato della telefonia mobile commerciale aziendale corrisponde alla realtà del mercato e se una partnership HPE-Juniper potrà concretamente portare maggiore concorrenza al leader di mercato, Cisco.