Rabbia insostenibile dell'inquilino

Oggi continuo il tema già esplorato su come l'economia possa suscitare reazioni che altri potrebbero trovare strane. Nel mio precedente intervento sull'argomento, ho descritto come spesso mi senta contento, piuttosto che risentito, che un particolare bene o servizio richieda un pagamento, anche (soprattutto?) quando si tratta di qualcosa di cui ho veramente bisogno. In questa occasione, vorrei discutere di un articolo che ho letto di recente in cui qualcuno descrive la "vendetta" che si è preso nei confronti di un ex padrone di casa, e perché ritengo che la sua rabbia fosse del tutto fuori luogo.

La storia, se desiderate leggerla, può essere trovata qui . La persona in questione racconta di come anni prima, negli anni '90, lui e sua moglie avessero affittato una proprietà da un'agenzia immobiliare. Stavano per scadere il contratto di locazione e avevano una casa in attesa di acquisto, ma i tempi non erano ancora maturi. Così chiese al proprietario se potessero concordare un accordo mensile per un altro paio di mesi, mentre la vendita della casa e i preparativi per il trasloco erano ancora da completare. Dall'articolo:

Un anno dopo, abbiamo trovato una casa da comprare. Non eravamo ancora pronti a trasferirci, però, così ho chiamato il proprietario e gli ho detto che ci servivano altri due mesi nell'appartamento. Lui ha accettato e mi ha detto che avrebbe inviato un'aggiunta al contratto di locazione per quei due mesi. Sai cosa conteneva quell'aggiunta? Un aumento del 50% dell'affitto! Ho perso la testa. L'ho chiamato e gli ho chiesto come poteva raddoppiare l'affitto. Non era giusto!

In questo articolo traspare già un po' di incomprensione matematica: si è trattato di un aumento del 50% dell'affitto o di un raddoppio, ovvero del 100%? In base a quanto detto nel resto dell'articolo, sono propenso a pensare che si sia trattato del primo caso piuttosto che del secondo. In seguito lo identifica come un aumento di 500 dollari al mese, e credo che un aumento dell'affitto da 1.000 a 1.500 dollari sia uno scenario più probabile che da 500 a 1.000 dollari. Ma andiamo oltre e parliamo del perché penso che la situazione che ha fatto infuriare questa persona sia in realtà piuttosto banale.

Ho affittato numerosi appartamenti nel corso della mia vita, e la situazione che questo signore ha trovato così scandalosa è semplicemente normale nel funzionamento degli affitti. Quando io e mia moglie ci siamo trasferiti in Minnesota, abbiamo trovato un appartamento che ci piaceva e abbiamo fatto domanda per affittarlo. Il contratto di locazione prevedeva diverse opzioni di durata, con un prezzo che si adeguava di conseguenza. Si poteva affittare l'appartamento per soli nove mesi, ma in quel caso l'affitto sarebbe stato molto alto, oppure si poteva firmare un contratto di locazione fino a diciotto mesi, con una rata mensile molto più bassa. Rinnovando un nuovo contratto di locazione a lungo termine una volta scaduto il contratto iniziale, l'affitto sarebbe aumentato di poco. In alternativa, si poteva semplicemente passare a un contratto mensile, ma l'aumento del canone di locazione sarebbe stato molto consistente. Anche in questo caso, è stato così con ogni affitto che ho utilizzato.

C'è sempre un prezzo più alto da pagare per accordi a breve termine rispetto a quelli a lungo termine. Immagina di possedere un condominio. Non preferiresti una situazione in cui ci sono molti occupanti a lungo termine con un tasso di turnover relativamente basso, rispetto a situazioni in cui gli occupanti vanno e vengono costantemente con accordi a breve termine e un tasso di turnover molto alto? Quest'ultima situazione comporta molta più incertezza e costi di transazione molto più elevati, e questo si riflette nel prezzo più alto. Se fossi un proprietario, un contratto di locazione di sei mesi sarebbe molto meno attraente di, diciamo, un contratto di locazione di due anni. Se qualcuno firma quest'ultimo, so che questa proprietà sarà occupata e mi genererà reddito per i successivi due anni. Nel primo caso, so che dovrò affrontare il tempo e la fatica di trovare un altro inquilino sei mesi dopo, e la proprietà potrebbe rimanere vuota per un po' di tempo finché non ne troverò un altro, generando spese per me ma nessun reddito. Quindi, naturalmente, applicherei di più per i contratti di locazione a breve termine e le estensioni mensili rispetto ai contratti a lungo termine.

L'affittuario scontento sottolinea questo punto lui stesso nell'articolo, senza rendersene conto. Descrive come, nella sua rabbia, abbia cercato delle opzioni per andarsene alla scadenza iniziale del contratto di locazione e concordare le condizioni di vita e di deposito a breve termine fino al momento del trasloco nella nuova casa, solo per scoprire che sarebbe stato decisamente troppo costoso. L'aumento del canone a breve termine per il suo attuale appartamento non era un aumento arbitrario, ma rifletteva semplicemente il normale canone di mercato per gli affitti a breve termine, risparmiandogli al contempo il tempo e la fatica di dover fare due traslochi in due mesi.

Esprime inoltre rabbia per il fatto che il suo padrone di casa abbia trattenuto 300 dollari dal suo deposito cauzionale per le pulizie dopo la sua partenza, nonostante avesse assicurato ai lettori di aver lasciato l'appartamento in perfette condizioni. La veridicità di questo dipenderà dalla sua percezione di quanto fosse pulito l'appartamento: conosco molti casi in cui le persone insistono (e credono!) di aver fatto un lavoro straordinario, quando il risultato effettivo è stato decisamente scadente.

L'ultima fonte della sua indignazione si verificò quando vide l'appartamento in vendita dopo che se ne era andato e si rese conto che i nuovi inquilini a lungo termine non avrebbero dovuto pagare la stessa tariffa che aveva pagato lui per il suo accordo a breve termine:

Abbiamo trovato l'annuncio e non indicava un aumento di 500 dollari per l'affitto. L'aveva proposto a soli 100 dollari in più rispetto a quanto pagavamo inizialmente. Per un po', nessuno l'ha affittato. E quando finalmente l'hanno fatto, costava solo 75 dollari in più al mese rispetto a quanto pagavamo noi.

Ma, ancora una volta, quell'annuncio si riferiva al prezzo di un nuovo contratto a lungo termine, piuttosto che a un accordo mensile. Quando io e mia moglie vivevamo in quel primo appartamento in Minnesota, anche noi avevamo un canone mensile alla fine del contratto di locazione, mentre completavamo la procedura di acquisto della casa. Quei due mesi in più erano anche significativamente più costosi. Eppure non mi sono mai preoccupato di controllare il prezzo dell'appartamento dopo la nostra partenza. Se l'avessi mai fatto, non mi sarei mai aspettato che la persona successiva che si sarebbe trasferita lì con un contratto a lungo termine avrebbe dovuto pagare la stessa tariffa che avevamo pagato per un'estensione a breve termine.

Ma a quanto pare la mia reazione non è stata la stessa di questo signore. Lui si è invece reso infelice con un senso di rabbia e risentimento che mi sembra del tutto infondato. E mentre io continuavo la mia vita normalmente, lui ribolliva di rabbia finché, più tardi, non ha trovato l'occasione per sabotare un affare immobiliare che il suo ex padrone di casa stava per concludere, per poi farsi pagare 25.000 dollari.

Lascio a te, caro lettore di EconLog, decidere se la mia reazione o la sua sia stata quella psicologicamente più sana e ragionevole.