Senatori repubblicani da tenere d'occhio nelle manovre sul grande disegno di legge di Trump

WASHINGTON -- Il Senato ha fissato una tempistica ambiziosa per l'approvazione della radicale legge del presidente Donald Trump volta a tagliare tasse e spesa pubblica. Ma arrivare sulla scrivania del presidente repubblicano entro il 4 luglio richiederà decisioni importanti, e in tempi brevi.

I senatori repubblicani stanno esprimendo preoccupazione per diverse parti della legge, tra cui i tagli al Medicaid, le modifiche agli aiuti alimentari e l'impatto sul deficit. Per far approvare il disegno di legge, il leader della maggioranza al Senato John Thune del South Dakota e altri negoziatori dovranno trovare un compromesso che soddisfi entrambe le parti della loro conferenza, e che possa comunque soddisfare la Camera, che ha approvato il disegno di legge il mese scorso con un solo voto.

Uno sguardo ad alcuni dei gruppi e dei senatori che i leader dovranno convincere mentre lavorano per far approvare al Senato il "grande e bellissimo" disegno di legge di Trump:

Ogni senatore repubblicano rappresenta uno stato con una circoscrizione rurale, e alcuni dei loro stati sono tra i più rurali del paese. Molti in queste aree meno popolate fanno ampio affidamento su Medicaid per l'assistenza sanitaria, il che ha portato molti di loro ad avvertire che le modifiche al programma previste dal disegno di legge potrebbero essere devastanti per le comunità già in difficoltà.

Di particolare preoccupazione è il congelamento della cosiddetta tassa sui fornitori, che alcuni stati utilizzano per contribuire a finanziare gran parte dei loro programmi Medicaid. Questa tassa aggiuntiva spesso comporta pagamenti più elevati da parte del governo federale, il che, secondo i critici, rappresenta una scappatoia che consente agli stati di gonfiare i propri bilanci. Il senatore Josh Hawley del Missouri e diversi altri hanno sostenuto che il congelamento di tale gettito fiscale danneggerebbe in particolare gli ospedali rurali.

"Gli ospedali chiuderanno", ha detto Hawley il mese scorso. "È così semplice. E questo schema si replicherà in tutti gli stati del paese".

Il senatore dell'Alabama Tommy Tuberville ha dichiarato giovedì che le tasse sui fornitori nel suo stato sono "i soldi che usiamo per Medicaid".

"Se inizi a tagliarle, avremo grossi problemi", ha detto Tuberville. Eliminare quelle tasse "potrebbe far perdere un po' di gente".

Allo stesso tempo, i senatori repubblicani sono poco interessati a una disposizione approvata dalla Camera che prevede maggiori spese attraverso l'innalzamento di un tetto massimo alle detrazioni fiscali statali e locali, noto come SALT. Il tetto massimo più elevato tradizionalmente avvantaggia le aree più urbane degli stati con un'imposizione fiscale elevata, come New York e California.

La Camera ha incluso il nuovo limite dopo che i repubblicani di New York hanno minacciato di opporsi al disegno di legge, ma i repubblicani del Senato lo hanno accolto con entusiasmo. "Penso che ci sarà bisogno di qualche aggiustamento" alla disposizione SALT, ha detto Thune mercoledì, osservando che "i senatori si trovano in una situazione molto diversa" rispetto alla Camera.

Il disegno di legge approvato dalla Camera sposterebbe anche parte dei costi di Medicaid e dei buoni pasto agli stati, un cambiamento che preoccupa in particolare gli ex governatori del Senato.

Il senatore della Virginia Occidentale Jim Justice, che è stato governatore del suo stato per otto anni prima della sua elezione al Senato lo scorso anno, ha dichiarato di essere favorevole a molti aspetti del disegno di legge. Sostiene i nuovi requisiti lavorativi per i beneficiari di Medicaid e dei buoni pasto, le restrizioni sui sussidi per gli immigrati che si trovano nel paese illegalmente e gli sforzi per ridurre le frodi. "Ci sono dei veri risparmi in questo senso", ha detto Justice. "Ma allora dovremmo fermarci".

"Stiamo andando verso la cannibalizzazione di noi stessi", ha detto Justice. "Non vogliamo fare del male ai bambini e alle nostre famiglie".

La disposizione che suscita maggiore preoccupazione sposterebbe il 5% dei costi amministrativi allo Stato per la gestione dei buoni pasto, noti come Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP). Gli Stati con alti tassi di errore nel programma dovrebbero farsi carico di una percentuale ancora più elevata dei costi federali.

Il senatore del Dakota del Nord John Hoeven, anche lui ex governatore, ha affermato che i senatori stanno lavorando per ottenere un feedback dagli attuali governatori e potrebbero proporre alcune "idee orientate agli incentivi" invece di una penalità per gli elevati tassi di errore.

"Non sappiamo se gli stati abbiano davvero considerato gli impatti di alcune di queste misure", ha affermato Hoeven.

Tuberville, che si candiderà a governatore dell'Alabama l'anno prossimo, ha affermato che il programma dovrebbe essere riformato invece di spostarne i costi.

"So qual è il nostro budget e quanto possiamo permetterci, e non possiamo avviare un programma federale e poi dire: 'Oh, rimandiamolo agli stati e lasciamo che se ne prendano una grossa fetta'", ha detto Tuberville. "Voglio dire, non è così che funziona."

Thune deve convincere i repubblicani moderati a sostenere il disegno di legge, tra cui la senatrice del Maine Susan Collins e la senatrice dell'Alaska Lisa Murkowski. Entrambe hanno riserve sui tagli al Medicaid, tra le altre cose.

Collins ha affermato di voler valutare l'impatto delle modifiche al programma SNAP sul suo stato. Murkowski ha messo in dubbio la scadenza dei sussidi per l'Affordable Care Act e la loro eventuale necessità in caso di esclusione dal Medicaid.

Il mese scorso, Murkowski ha affermato di voler assicurarsi che le persone non subiscano un impatto negativo dal disegno di legge, "quindi lo stiamo esaminando da questa prospettiva sia per Medicaid che per l'energia".

Anche Murkowski e i senatori Thom Tillis della Carolina del Nord, John Curtis dello Utah e Jerry Moran del Kansas hanno sostenuto i crediti d'imposta sull'energia , che verrebbero gradualmente eliminati in base al disegno di legge della Camera. I quattro senatori hanno sostenuto che la rapida abrogazione crea incertezza per le imprese e potrebbe aumentare i prezzi per i consumatori.

I senatori Rand Paul del Kentucky, Ron Johnson del Wisconsin, Mike Lee dello Utah e Rick Scott della Florida hanno sostenuto che la legge non consente di risparmiare abbastanza denaro e hanno minacciato di votare contro.

Paul è considerato il meno propenso a sostenere la misura. Afferma che non voterà a favore se verrà innalzato il tetto del debito pubblico, una priorità fondamentale per i leader repubblicani sia alla Camera che al Senato. Il pacchetto aumenterebbe il limite del debito pubblico di 4.000 miliardi di dollari per consentire maggiori prestiti per pagare i conti pubblici, poiché il Dipartimento del Tesoro afferma che il limite deve essere innalzato entro metà luglio.

Johnson si è scagliato contro la legge sin dalla sua presentazione alla Camera, sostenendo che non contribuisca a ridurre la spesa pubblica nel tempo. Ha presentato queste argomentazioni a Trump la scorsa settimana, durante un incontro tra il presidente e i membri della Commissione Finanze del Senato.

Dopo l'incontro, Johnson ha affermato che avrebbe continuato a sostenere che il disegno di legge debba fare di più per ridurre i costi. Ha però aggiunto di essere uscito con la consapevolezza di dover essere "più positivo" mentre Trump esercita pressione politica sui repubblicani affinché lo approvi.

"Siamo ancora lontani dal far sì che la curva del deficit si riduca, ma riconosco che ci vorrà del tempo", ha detto Johnson. "La verità è che ci sono molti aspetti positivi in ​​questa legge che sostengo pienamente. Voglio che abbia successo".