Perché l'alleanza tra Big Ten e SEC si è inasprita e cosa significa per il futuro formato dei playoff del football universitario

La Big Ten ha idee su come dovrebbe essere il futuro dell'atletica universitaria. Ha alleati. Ha rivali. Ma riusciranno tutti a unirsi per trovare una soluzione coerente per il futuro format dei College Football Playoff?

Una partnership di otto mesi con la SEC è improvvisamente messa a dura prova dopo che la conference ha rotto i ranghi all'inizio di questo mese nel dibattito in corso sul formato del CFP per il 2026 e oltre. I direttori sportivi della SEC hanno scelto di riesaminare il formato dopo aver trascorso quattro mesi allineati alla proposta non scritta ma ampiamente discussa della Big Ten: playoff a 16 squadre con quattro qualificazioni automatiche per le due conference più grandi.

"Deluso", ha detto un direttore sportivo della Big Ten a CBS Sports. "Ma non scioccato."

Il cambiamento è avvenuto dopo che gli allenatori della SEC, durante le loro riunioni primaverili, hanno espresso il loro sostegno a un formato 5+11 – con 11 posti liberi – un modello apprezzato anche dalle altre conference più forti: ACC e Big 12. La scorsa settimana, i dirigenti della CFP hanno azzerato la discussione, indebolendo di fatto l'influenza della Big Ten sul futuro dei playoff.

Nel frattempo, il commissario della SEC Greg Sankey è rimasto sostanzialmente neutrale, incoraggiando il dialogo tra allenatori e direttori sportivi per contribuire a definire una posizione ufficiale. Tuttavia, ha una preferenza: mantenere un campo di 12 squadre ed eliminare le qualificazioni automatiche, che attualmente garantiscono la partecipazione alle cinque squadre vincitrici della conference più alta in classifica.

"Non darei alcuna assegnazione", ha ribadito Sankey in un'intervista al The Dan Patrick Show del 2 giugno. "Con tutte queste 5-7 squadre che esistono ora, le metterei semplicemente nelle 12 migliori. Sono stato chiaro su questo. Ora, quando ci riuniamo, accettiamo compromessi politici... per ottenere un risultato".

Resta da vedere se questa sia ora la Big Ten contro il mondo o semplicemente un intoppo lungo il cammino verso una risoluzione. I commissari rappresentano i loro membri, inclusi i direttori sportivi. La Big Ten e la SEC hanno la maggiore influenza sul futuro formato del CFP – un elemento chiave nel dramma in corso – dopo che le 10 conference FBS e Notre Dame hanno sostanzialmente ceduto il controllo in un memorandum d'intesa del 2024.

I commissari non hanno ancora programmato un incontro di follow-up dopo la sessione in presenza della scorsa settimana ad Asheville, nella Carolina del Nord. Potrebbero non incontrarsi di nuovo di persona prima del 24 settembre a Chicago, presso la sede centrale della Big Ten, secondo quanto riferito a CBS Sports da fonti vicine ai colloqui.

Il tempo stringe. Il CFP deve comunicare al media partner ESPN entro il 1° dicembre se manterrà il formato a 12 squadre o se passerà a 14 o 16 squadre.

Nonostante l'imminente scadenza, il format non è stato discusso in dettaglio durante la sessione di due giorni dei commissari della scorsa settimana. Invece, lo staff del CFP ha presentato proposte di aggiornamento delle metriche utilizzate dal comitato di selezione. L'attenzione principale dei criteri aggiornati è rivolta alla solidità del calendario, un punto di contesa per la SEC dopo che tre delle sue squadre, che hanno perso tre partite, sono state escluse la scorsa stagione.

Il CFP ha assunto consulenti esterni di Google e un professore dell'Università di Buffalo per contribuire allo sviluppo delle nuove metriche. È stato chiesto a Conferences e Notre Dame di esaminare i dati e fornire un feedback nelle prossime settimane. Ulteriori informazioni saranno presto condivise.

"Abbiamo bisogno che lo staff del CFP torni con ulteriori informazioni, ma stiamo lavorando con spirito collaborativo", ha dichiarato il commissario dell'ACC Jim Phillips a CBS Sports. "Potremmo non essere d'accordo, e potremmo avere forti divergenze su alcuni punti – e ne abbiamo avute di forti – ma comprendiamo tutti che dobbiamo trovare una soluzione. Deve essere qualcosa di positivo per il football universitario, che sia equo e accessibile in tutto il paese, che si tratti dei [Power Four] o del [Gruppo dei Sei] e di Notre Dame. Siamo determinati a farlo".

Il fulcro della risoluzione si colloca da qualche parte tra gli ideali della Big Ten e della SEC: una nuova linea di compromesso Mason-Dixon.

"Sono obbligati a raggiungere un accordo sul formato", ha dichiarato la scorsa settimana il direttore esecutivo del CFP, Rich Clark. "Quindi lo stabiliranno tra le parti e poi si procederà da lì."

Il modo in cui la Big Ten e la SEC raggiungeranno un compromesso definirà i prossimi sei anni di playoff e probabilmente determinerà se rimarranno partner in questa nuova era di condivisione degli introiti dei giocatori.

I colloqui sul formato dei playoff di football universitario tornano al tavolo da disegno mentre la SEC guadagna slancio per mantenere il programma di 8 partite

È chiaro da diversi anni che la Big Ten e la SEC si sono distinte dal gruppo, diventando le conference più ricche e potenti del paese. Quando le conference hanno concordato di risolvere la storica causa House contro NCAA lo scorso anno e di pagare quote di compartecipazione agli introiti dei giocatori, hanno visto l'opportunità di guidare l'atletica universitaria verso una nuova era.

Dovevano anche accettare il fatto che le loro differenze si erano trasformate in somiglianze.

Dopotutto, i problemi del primo mondo che affrontano non sono necessariamente gli stessi che si presentano nella Big 12 o nell'ACC. Così, le conference hanno stretto una partnership grazie a una nascente collaborazione tra il commissario della SEC Greg Sankey e il neo-nominato leader della Big Ten Tony Petitti, e hanno organizzato summit unici nel loro genere a Nashville e New Orleans in autunno e primavera.

Le conferenze hanno condiviso idee per affrontare i nuovi problemi legati all'attuazione dell'ampio accordo della Camera, tra cui una nuova struttura di governance che sarà svelata il 1° luglio con la creazione della College Sports Commission. È stato durante queste riunioni che i direttori sportivi hanno iniziato a discutere il futuro formato del CFP. Con una carica guidata da Petitti, è stato promosso un nuovo modello: 4+4+2+2+1+3. Il formato a 16 squadre avrebbe assegnato 13 qualificazioni automatiche: quattro alla Big Ten e alla SEC, due all'ACC e alla Big 12 e una al campione più in alto in classifica del Gruppo 6.

Secondo documenti ottenuti da CBS Sports, il rapporto tra la Big Ten e la SEC era così forte che la SEC ha mostrato le proposte della Big Ten per rinnovare il calendario del football in una presentazione agli allenatori della SEC durante le riunioni primaverili.

Nel corso di due vertici Big Ten-SEC in cinque mesi, i direttori sportivi delle leghe hanno concordato di supportare un formato CFP multi-AQ.

C'era solo un problema: Sankey, che da tempo sosteneva un formato più aperto, non si impegnò e prolungò le discussioni fino alla primavera e all'estate. Nel frattempo, l'ACC e la Big 12 elaborarono una propria proposta, che presentarono ai commissari della conference a maggio: un'espansione a 16 squadre con cinque qualificazioni automatiche e 11 posti liberi. Gli allenatori della SEC ne presero atto, contraddicendo i piani dei direttori atletici della Big Ten e della SEC, e abbandonarono le riunioni primaverili a favore di un modello con più posti liberi. Il dissenso tra gli allenatori fu sufficiente a riaprire le discussioni tra i dirigenti della CFP.

Che fosse pianificata o meno, la decisione di Sankey di prorogare le deliberazioni ha indebolito il piano di Petitti, che avrebbe generato maggiori entrate con l'avvento delle partite di play-in per i playoff, un'idea possibile solo se ai "Power Two" vengono assegnati più AQ.

La Big Ten non era soddisfatta di questo sviluppo.

La SEC si è preoccupata meno dell'espansione del CFP e più della trasparenza per quanto riguarda i criteri e le metriche utilizzati dal comitato di selezione per selezionare i team at-large.

Alcuni membri della SEC vorrebbero sciogliere il comitato composto da 13 persone. Il CFP, tuttavia, non cambierà i suoi protocolli e si prevede che continuerà a utilizzare un comitato composto da direttori sportivi, ex dirigenti e allenatori almeno fino al 2031.

Tuttavia, le richieste d'aiuto della SEC hanno ricevuto una risposta parziale. Il CFP, con l'aiuto di matematici esterni, è stato incaricato in primavera di perfezionare i parametri che il comitato analizza per orientare le proprie decisioni. I parametri modificati presentati nelle riunioni della scorsa settimana riguardano principalmente la complessità del calendario e includono modifiche che darebbero maggiore peso alle partite non conference, vanificando così la necessità per la SEC di replicare il calendario di nove partite della Big Ten, secondo quanto riferito da alcune fonti a CBS Sports.

Questo sviluppo non ha fatto che accentuare il divario tra i due maggiori campionati di football universitario. La SEC ha discusso negli ultimi tre anni se estendere il numero di partite di conference da otto a nove e ci è andata vicina due volte. Tuttavia, con i nuovi parametri del CFP che potenzialmente eliminano tale necessità, sembra che la SEC sia in una posizione migliore per limitarsi a otto partite.

Attualmente, la Big Ten e la Big 12 giocano nove partite di conference. L'ACC e la SEC ne giocano otto. La Big Ten desidera uniformità nella programmazione. Una soluzione potrebbe richiedere a tutte le squadre di conference di giocare 10 partite contro avversari di conference di alto livello. In caso contrario, la SEC potrebbe continuare con otto partite di conference e programmare gli avversari FCS per partite fuori conference. Il Texas è stata l'unica squadra della SEC a non programmare un avversario FCS la scorsa stagione, mentre metà della Big Ten non ha programmato un avversario FCS.

"È il più grande dei grandi problemi", ha affermato un direttore sportivo della Big Ten.

Ancora una volta, i rapporti sono tesi. La SEC, che si limitasse a otto partite, eliminerebbe praticamente la possibilità di un evento Big Ten-SEC, di cui si era parlato nei precedenti summit. L'accordo di programmazione avrebbe messo tutte le 16 squadre della SEC contro una rivale della Big Ten. "Non avrebbe avuto senso per i nostri ragazzi aggiungere un'altra partita difficile", ha detto una fonte della Big Ten.

Con le partnership tese e il tempo che stringe, la resa dei conti finale potrebbe svolgersi sul campo della Big Ten.

Il prossimo incontro di persona con il comitato direttivo del CFP è previsto per il 24 settembre a Chicago, presso gli uffici della Big Ten. Un altro incontro potrebbe aver luogo prima, ma per ora è segnato sul calendario come data cruciale per il CFP.

Petitti ha il vantaggio di giocare in casa, sebbene condivida il potere di voto con Sankey sul futuro formato del CFP. Tutte le opzioni sono sul tavolo. Sankey non sarebbe contrario a mantenere un formato a 12 squadre. La Big Ten punta a 16 squadre, con quattro qualificazioni automatiche. La Big 12 e l'ACC vogliono ancora un formato 5+11. "Continuerò a puntare su quel formato", ha dichiarato a CBS Sports il commissario della Big 12, Brett Yormark.

Alla fine, le partnership saranno messe alla prova, ma la professionalità prevarrà. Dopotutto, lo sport è già stato qui. L'ex commissario della SEC Roy Kramer ricorda i tumultuosi rapporti tra i commissari alla fine degli anni '90, un periodo noto come l'era BCS.

"Ci odiavamo quando te ne andavi, e trovavamo sempre un modo per andarcene", ha ricordato Sankey che Kramer gli aveva detto di recente.

Ma non aspettatevi chiarezza sul formato CFP tanto presto, anche se la scadenza del 1° dicembre è ancora incombente.

"Oh, troveremo una soluzione", ha detto il commissario del MAC Jon Steinbrecher a CBS Sports. "Non ho dubbi al riguardo. Ma dove andrà a finire, non saprei dirlo dalla mia posizione attuale."