Perché la SEC ha cambiato rotta sul formato dei playoff di football universitario incentrato su AQ e cosa significa per i rapporti con il Big Ten

In vista dell'inizio delle riunioni primaverili della SEC, la Big Ten credeva di avere un partner nel suo tentativo di trasformare il College Football Playoff in qualcosa di più simile alla NFL .

La Big Ten e la SEC si sono avvicinate notevolmente nel corso dell'ultimo anno, avendo orchestrato l'acquisizione del College Football Playoff, che consente loro di decidere se e come il formato cambierà per il 2026 e oltre.

Le due conference hanno rafforzato il legame con incontri storici, prima a Nashville nell'ottobre 2024 e poi a New Orleans a febbraio. In quegli incontri, la preferenza della Big Ten per un maggior numero di qualificazioni automatiche – quattro ciascuna per la Big Ten e la SEC, due ciascuna per l'ACC e la Big 12 – ha iniziato a trovare riscontro in una parte della SEC che in precedenza aveva opposto resistenza.

I partecipanti alle discussioni e agli incontri affermano che, una volta che i leader della Big Ten hanno esposto le motivazioni per un passaggio a un maggior numero di qualificazioni automatiche – tra cui, in particolare, la riduzione di potere da un processo di selezione percepito come incoerente e la possibilità di una migliore programmazione delle partite non legate alle conference – la proposta ha guadagnato consensi all'interno della SEC. La Big Ten riteneva che un passaggio a un maggior numero di candidature automatiche avrebbe ridotto i "conflitti di lavoro" del comitato di selezione di settimana in settimana, secondo una fonte vicina alle discussioni, e avrebbe consentito una coerenza che non riteneva possibile per un gruppo di 13 persone che cambiava i propri membri di anno in anno.

"Concentratevi su come competete con la vostra conference, eliminate ogni tipo di pregiudizio, politica o campagna elettorale e lasciate che le cose si svolgano come ogni conference ritiene sia meglio per sé", è così che una fonte della Big Ten ha spiegato il discorso.

Ancora indecisa, la SEC detiene la chiave per il College Football Playoff mentre il formato 5+11 prende piede

Fu d'aiuto il fatto che la Big Ten colse la SEC in una tempesta perfetta durante quella riunione di febbraio, dopo che la conference aveva visto tre università ( Alabama , Ole Miss e South Carolina ) mancare di poco la qualificazione ai playoff, in un processo che i leader della SEC ritenevano non avesse adeguatamente valutato la sfida di giocare nella conference. L'idea di ridurre drasticamente il potere del comitato di selezione non suonava poi così male ora, dopo che la SEC aveva ammesso solo tre squadre al primo anno del CFP a 12 squadre.

Fonti della Big Ten hanno descritto quegli incontri condivisi con la SEC, a cui hanno partecipato sia i commissari che i direttori sportivi di tutte le università affiliate, come "essenziali" per ottenere il sostegno al passaggio a un playoff a 16 squadre con più qualificazioni automatiche. Durante gli incontri della Big Ten a fine maggio in California, diverse fonti della Big Ten si sono mostrate ottimiste sulla situazione tra le due conference nella loro spinta all'espansione dei playoff. La preoccupazione non era cosa avrebbe fatto la SEC, ma piuttosto cercare di raggiungere un consenso con l'ACC e la Big 12, che si erano entrambe opposte al modello 4-4-2-2-1-3 pur credendo fermamente di non aver bisogno di nessuno dei due per raggiungere i propri obiettivi.

La chiave, allora come oggi, era la SEC.

E mentre la SEC ha dato il via alle sue riunioni annuali a Sandestin, in Florida, la scorsa settimana, non c'era motivo di preoccuparsi. Il commissario della SEC Greg Sankey è stato cauto nel descrivere l'idea, ma non ha nemmeno nascosto il suo sostegno. Ha affermato che la SEC era "interessata ma non impegnata", una tipica mossa di Sankey per annuire a ciò che voleva ma per proteggersi.

Eppure, con la fine della settimana al mare, la SEC si stava allontanando dal modello 4-4-2-2-1-3, per concentrarsi invece sul modello 5+11 preferito dalla Big 12, che prevedeva che i primi cinque campioni della conference ricevessero offerte automatiche e i restanti 11 andassero alle squadre at-large più quotate. È stata un'inversione di tendenza sorprendente che ha colto di sorpresa diverse fonti della Big Ten e potrebbe dare il via a una battaglia potenzialmente avvincente tra le due conference più forti, se la SEC dovesse consolidare l'idea del 5+11.

Come ci siamo arrivati? Tutto inizia con un gruppo potente che spesso viene trascurato in queste discussioni.

Sei dei 10 allenatori di football più pagati d'America risiedono nella SEC, incluso l'allenatore più pagato del settore, Kirby Smart della Georgia . Allenatori vincitori di campionati nazionali come Smart sono quasi dei semidei nella loro comunità, venerati per il loro successo il sabato e per la loro capacità di generare milioni di dollari di fatturato quando tutto va bene.

Ma quando si tratta di prendere decisioni importanti che potrebbero plasmare la loro realtà quotidiana, persino allenatori potenti e schietti come Smart e Lane Kiffin di Ole Miss raramente ottengono ciò che desiderano. Basta guardare l'appassionato discorso di Smart sul portale di trasferimento della scorsa settimana e il motivo per cui nulla è cambiato nonostante l'enorme sostegno a livello di capo allenatore della FBS.

Ciò che bisogna ricordare è che ciò che è più importante per un allenatore di football potrebbe essere solo uno dei tanti problemi che il suo direttore atletico si trova ad affrontare in qualsiasi momento. Basta salire di livello e pensare a tutto ciò che un rettore o un rettore universitario deve affrontare quotidianamente. Più si sale nella catena alimentare, più allettanti potrebbero apparire i ricavi extra di un CFP ampliato e del passaggio a nove partite della conference SEC.

Questa volta però era diverso.

Secondo diverse fonti, il fatto che gli allenatori di football della SEC si siano schierati così duramente contro gli AQ, sia pubblicamente che privatamente, ha colto di sorpresa i dirigenti della SEC. La discussione congiunta tra direttori sportivi e allenatori di football si è in alcuni momenti accesa, poiché alcuni direttori sportivi, contando sui circa 5 milioni di dollari di entrate extra che una nona partita della SEC avrebbe portato, si sono mostrati frustrati dal fatto che le sorti della squadra si fossero messe a sfavore dei loro obiettivi. La maggior parte degli allenatori si è opposta con veemenza all'idea di un weekend di play-in, ritenendo che avrebbe sminuito l'importanza della finale della SEC. Il concetto di play-in play-off, componente chiave del piano play-off del commissario della Big Ten, Tony Petitti, è un'altra potenziale fonte considerevole di nuove entrate su cui alcuni direttori sportivi vorrebbero mettere le mani.

"Avere allenatori di football in sala è stato davvero positivo", ha detto Zac Selmon, direttore sportivo della Mississippi State University, a CBS Sports. "Stiamo valutando tutte le opzioni e ciò che è meglio per le nostre istituzioni e per la SEC".

Selmon ha affermato che la sua posizione sui qualificati automatici "si è evoluta molto" dopo gli incontri congiunti con la Big Ten, ma che è ancora indeciso se questa sia la strada migliore per la SEC, un'idea che è stata amplificata a Sandestin dopo averne discusso con i colleghi.

"Sono cresciuto nello sport, e se vuoi vincere un campionato, devi guadagnartelo, e penso ancora che sia esattamente così nella SEC", ha detto Selmon. "Se entri nella CFP, te la sei meritata, e dovresti farlo.

Tra qualche anno, potremmo avere un modello in cui ci sono sette squadre della SEC nel CFP ampliato. È un bene per il gioco? Non lo so, ma dimostra la forza del nostro campionato. C'è ancora lavoro da fare sulle opzioni, ma mi sento sempre confortato sapendo che il Commissario Sankey ha fatto un lavoro incredibile nel farsi carico del peso. Lo stesso vale per noi della Mississippi State con Mark Keenum, presidente del Consiglio di Amministrazione (CFP). Credo che ci sia ancora del lavoro da fare sull'intero ecosistema, solo perché la disparità nel nostro campionato è una sfida.

Fin dall'inizio della settimana della SEC sulla costa del Golfo, è sembrato che si sia trattato di un attacco mirato all'attuale processo di selezione del CFP.

Molti allenatori si sono schierati contro un processo che ha portato più squadre Big Ten (4) che SEC (3) ai playoff.

"Nessuno si lamenta, dicendo che è ingiusto che la SEC inserisca 13 squadre su 16 nel torneo di basket (NCAA) usando l'RPI", ha detto Smart. "Mi riesce difficile pensare che Ole Miss , South Carolina e Alabama non facessero parte delle migliori squadre del paese".

Lane Kiffin, che si è espresso a favore della semplice scelta delle 16 migliori squadre e dell'eliminazione totale delle offerte automatiche, ha voluto modificare il processo di selezione.

"In qualche modo, la formula con cui si valutano le squadre deve cambiare", ha detto Kiffin. "Non lo dico solo perché abbiamo perso tre partite e non ce l'abbiamo fatta; lo dico perché altri sport sono molto più bravi a valutare la qualità della squadra rispetto alle sole sconfitte, a valutare la qualità delle vittorie, la forza del calendario che giocano."

Quando gli è stato chiesto cosa avrebbe voluto vedere fatto nello specifico per enfatizzare questi aspetti, anche dal punto di vista analitico o della formula, Kiffin ha ammesso di non avere una vera risposta.

"Bisogna usare alcuni degli indici", ha detto. "Non pretendo di capirli tutti e di sapere quali sono i migliori, ma so che altri sport lo hanno capito meglio di noi."

Parte del problema, per il futuro, sta proprio qui. Alla SEC non piace il modo in cui il comitato di selezione ha gestito il campo dei playoff dello scorso anno. Indovinate un po'? La Big Ten nutre preoccupazioni simili, ed è per questo che sta cercando di sminuire l'impatto del comitato con l'introduzione di un maggior numero di qualificazioni automatiche. Nel piano della Big Ten, il comitato si concentrerebbe principalmente sulla classificazione. Dovrebbe selezionare solo tre squadre at-large – se si espande a 16 squadre – invece delle sette attualmente selezionate.

Al contrario, se si adottasse il modello 5+11, il comitato avrebbe più potere (e sarebbe sottoposto a ancora più pressione per fare la scelta giusta) nella scelta delle 11 squadre in campo.

La quantità limitata di dati disponibili nel football americano rende difficile elaborare una versione universitaria di NET o RPI. Tuttavia, è chiaro che si possono apportare modifiche, e probabilmente lo saranno, a un processo ambiguo per individuare le squadre migliori, che non tiene ufficialmente conto della forza del calendario. Come ha dichiarato a CBS Sports a dicembre l'ex commissario della Big East Mike Tranghese, membro del comitato di selezione inaugurale del CFP: "Ci hanno detto: 'Vogliamo avere le squadre migliori'. Ma nessuno ci ha spiegato come fare".

Il direttore sportivo della Florida Scott Stricklin, un altro ex membro del comitato di selezione, è stato ancora più incisivo nel criticare un sistema a cui un tempo partecipava volentieri, affermando: "Un comitato non è la soluzione ideale per scegliere una postseason. Mi chiedo se sia appropriato per il football universitario".

Selmon vuole "metriche più chiaramente definite" e rendere il processo di selezione meno soggettivo. Non conosce la formula esatta per risolvere i problemi, ma è fiducioso che sia possibile.

"Posso prendere il telefono e farmi consegnare del cibo qui in cinque minuti. Potrei probabilmente comprare una casa in circa 10 minuti. Abbiamo supercomputer in grado di analizzare ciò che accade a Las Vegas con le relative probabilità. Possono essere piuttosto precisi", ha detto Selmon. "Quindi penso che abbiamo bisogno di parametri più oggettivi per stabilire quale sia il percorso da seguire prima di poter arrivare a un sistema che sia di cui tutti siano soddisfatti, indipendentemente dal posto in cui si siedono, dal campionato in cui si milita, e che pensino che questo sia per il bene del football universitario".

Al termine delle riunioni primaverili della SEC, la conferenza ha distribuito un pacchetto di sette pagine intitolato "Una sfida per la stagione regolare", che sottolineava che "nessun'altra conference ha una stagione regolare così estenuante come quella della SEC". All'interno del pacchetto, la SEC ha evidenziato i diversi parametri utilizzati, oggettivi o predittivi, e la posizione della conference. L'intento era ovvio: la SEC, utilizzando una varietà di parametri, ritiene di essere stata indubbiamente la migliore conference dell'ultimo decennio e che sia necessario tenere conto di un maggior numero di questi parametri nel processo di selezione.

Come ha detto Sankey: "Penso che ci sia bisogno di un cambiamento. Come spieghi alcune delle decisioni che sono state prese?"

Lunedì, Sankey ha ribadito la sua convinzione, da tempo consolidata, che la SEC non abbia bisogno di qualificazioni automatiche. Intervenuto al "Dan Patrick Show", il commissario della SEC, che è stato il volto inconsapevole del dibattito sulle qualificazioni automatiche, ha chiarito che non è questa la sua preferenza.

"Non darei alcuna assegnazione", ha detto Sankey. "Con tutta questa storia dei 5-7 che esiste ora, li metterei semplicemente nelle 12 squadre migliori. Sono stato chiaro su questo. Quando ci troviamo in una stanza, facciamo compromessi politici, se vogliamo."

Sankey e gli altri commissari della conference dovrebbero incontrarsi telefonicamente martedì per discutere ulteriormente delle ultime discussioni sul CFP. Si incontreranno di persona il 18 giugno ad Asheville, nella Carolina del Nord. La scorsa settimana Sankey ha detto ai presidenti e ai cancellieri della SEC che era importante collaborare con le altre conference e che la SEC non poteva imporre un format alle altre, come ha detto un presidente della SEC a CBS Sports .

Una settimana fa, l'espansione a 16 squadre con più AQ per conference sembrava sempre più scontata. Con essa si è aggiunta una possibile alleanza tra Big Ten e SEC per la programmazione e un weekend di play-in in cui le conference avrebbero potuto creare ulteriore programmazione televisiva imperdibile.

Ora, il modello 5+11 ha più forza che mai. Sembra sempre più improbabile che la SEC passi a un calendario di conference di nove partite nel 2026. (La Big Ten, secondo Yahoo Sports , ha già espresso il suo disappunto personale per il passaggio al 5+11 se la SEC si attiene a otto partite di conference.) Gli allenatori di football della SEC hanno respinto duramente l'idea del weekend di play-in per il campionato.

La SEC manterrà questa posizione e raffredderà il suo promettente rapporto con la Big Ten? Oppure, con il passare del tempo e le decisioni prese senza allenatori presenti, la SEC tornerà finalmente a un modello che le garantisce quattro posti nei playoff?

Solo il tempo lo dirà, ma il settore sta già facendo i conti con le conseguenze della settimana della SEC a Sandestin, che potrebbe rivelarsi la riunione primaverile più significativa degli ultimi tempi.