Il Canada è già il 51° stato americano

Per molti canadesi, un'emozionante partita di hockey su ghiaccio si è rivelata un esaltante antidoto a un inverno spietato.

Ma non solo: come ha detto ai giornalisti l'allenatore canadese Jon Cooper, dopo che la scorsa settimana i migliori giocatori di hockey canadesi hanno battuto i migliori giocatori di hockey americani ai supplementari, il Paese in difficoltà "aveva bisogno di una vittoria".

A Cooper non è stato chiesto né ha spiegato perché il Canada dovesse prevalere.

Non ne aveva bisogno.

Le ragioni erano chiare ai milioni di canadesi che, credo, si sono rallegrati con un misto di gioia e sollievo quando il giocatore di hockey più dotato del mondo, Connor McDavid, ha segnato il goal che ha mandato la sua squadra e una nazione riconoscente in una frenesia di gioia.

Per settimane, un presidente degli Stati Uniti spaccone Donald Trump ha preso in giro il Canada e il suo primo ministro. Ha definito un popolo e una terra orgogliosi come il potenziale 51° stato americano e Justin Trudeau come il suo "governatore".

Le buffonate e le minacce di Trump hanno scatenato un'ondata di orgoglio tra i canadesi, solitamente riservati, nei confronti della loro amata patria e di preoccupazione per il suo futuro incerto.

E il leader spaccone del “più caro” e “più vicino” alleato del Canada ha dimostrato che la maggior parte dei politici e dei giornalisti sostenitori delle aziende hanno la lungimiranza del signor Magoo.

Come il barcollante e miope personaggio dei cartoni animati, una schiera di politici e polemisti amanti del libero scambio si è rifiutata di vedere o di dare ascolto agli avvertimenti lanciati nel XX secolo sui rischi esistenziali di un legame più stretto tra il Canada e l'economia dominante degli Stati Uniti nel XXI secolo.

È uno spettacolo notevole osservare, ascoltare e leggere la miope “intellighenzia” canadese che si drappeggia nella foglia d’acero mentre esorta il paese a “comprare canadese” e a elaborare altri modi sistemici e strutturali per cercare, tardivamente, di frenare la sua dipendenza dagli Stati Uniti ed evitare di diventare – ufficialmente – il 51° stato americano.

È uno spettacolo notevole perché, fin dall'inizio degli anni '80, le élite reazionarie hanno dedicato - senza esitazione o rimpianti - i loro considerevoli poteri e la loro influenza a sostenere ogni passo calcolato verso la trasformazione del Canada nel 51° stato americano, economicamente, culturalmente, militarmente e diplomaticamente.

Il fulgido esempio di questa palese ipocrisia è il premier dell'Ontario, Doug Ford, che per convinzione e temperamento era tutto a favore di Donald Trump prima di diventarne contrario.

In un raro momento di sincerità, Ford, il finto “populista” nominato “Capitan Canada” da una stampa istituzionale credulona e facilmente impressionabile, ha ammesso di aver voluto che il devastatore Trump tornasse alla Casa Bianca.

Non era necessaria una sfera di cristallo per immaginare che, date le giuste condizioni, un comandante in capo avido di risorse e con aspirazioni egemoniche avrebbe finito per occupare lo Studio Ovale e attrarre seguaci con idee simili in Canada.

Nei primi anni '80 ero uno studente universitario di scienze politiche all'Università di Toronto.

Uno dei miei professori era il defunto e rinomato economista politico canadese Stephen Clarkson.

Il professor Clarkson era un insegnante e un pensatore brillante che pensò e scrisse molto sul passato e sul presente del Canada e sulle acque turbolente in cui il Paese si stava dirigendo in quel periodo cruciale.

Ero tra i fortunati assistenti di ricerca di Clarkson quando lui iniziò a scrivere un libro sui pericoli che le prospettive di un accordo di libero scambio tra Ottawa e Washington, sostenuto dal presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan, avrebbero posto alla sovranità del Canada.

Il libro pubblicato nel 1982 e intitolato Canada and the Reagan Challenge, fu, al tempo stesso, una sobria confutazione alla schiera di entusiasti continentalisti convinti che il Canada dovesse rafforzare i suoi già inesorabili legami con gli Stati Uniti, nonché un segnale d'allarme circa il rapido declino della capacità del Paese di esercitare una qualsiasi misura tangibile di indipendenza in patria e all'estero.

Sebbene Clarkson fosse un nazionalista, era anche un realista. Sapeva che, in virtù della geografia e della storia, Canada e America erano legati l'uno all'altro.

Tuttavia, egli comprendeva l'urgente necessità per il Canada di guardare oltre l'orizzonte immediato per ampliare gli scambi commerciali nei mercati esistenti ed emergenti al di fuori degli Stati Uniti, come mezzo per diversificare le sue politiche di esportazione e importazione e, di conseguenza, ridurre l'attrazione gravitazionale dell'America.

Le lungimiranti cautele di Clarkson furono liquidate da una compiaciuta schiera di apostoli del “libero scambio” come gli anacronistici e antiamericani “scatti di milza” di uno struzzo addestrato accademicamente e contrario alla prosperità.

Così, quando il primo ministro Brian Mulroney negoziò un accordo di libero scambio globale con Reagan nel 1988, gran parte del Parlamento e della stampa decantarono l'accordo come una vittoria del commercio sulle assurde e obsolete nozioni di autonomia canadese.

Le elezioni federali del 1988 furono combattute sulle possibili conseguenze per il Canada del patto Mulroney-Reagan.

In un dibattito televisivo, l'allora leader liberale John Turner sfidò Mulroney, il quale sosteneva, in modo assurdo, che l'accordo poteva essere "annullato" in qualsiasi momento.

"Con una sola firma di penna", tuonò Turner, "ci avete ... gettati nell'influenza nord-sud degli Stati Uniti e ci ridurrete, ne sono certo, a una colonia degli Stati Uniti perché l'indipendenza politica è certa".

La performance di Turner, che ha fatto battere il petto, è stata proprio questo: una performance. L'opposizione del Partito Liberale all'accordo di libero scambio mediato da Mulroney è stata una pantomima retorica.

Ben presto, i primi ministri liberali iniziarono a tesserne le lodi e a invitare il Messico a unirsi all’accordo continentale consacrato dai sorridenti e tenentisi per mano “Tre Amigos”.

Facciamo un salto al febbraio 2025: gli ammonimenti e le riserve del professor Clarkson di oltre quattro decenni fa hanno trovato riscontro.

Un presidente degli Stati Uniti incoraggiato sembra intenzionato ad annettere il Canada tramite coercizione economica e, data la politica di integrazione pressoché sfrenata perseguita da una serie di governi liberali e conservatori (e sostenuta da editorialisti con gli occhi pieni di stelle), Trump ha le leve e l'influenza per farlo.

All'improvviso, i critici di Clarkson, dentro e fuori le redazioni amnesiche e le capitali, si stanno affrettando ad adottare le sue ricette "sciocche e obsolete" per preservare la sovranità fantasma della nazione e superarsi a vicenda nel mettersi in guardia per te, il Canada, ovviamente.

Le loro illuminazioni arrivano con 40 anni di ritardo.

Per sua deliberata volontà, il Canada è da tempo un vassallo desideroso e "aperto agli affari" dell'America.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.