Il governo Trump è meno aggressivo. Questo influenzerà la sua risposta a Israele e Iran?

Washington, DC – Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si è circondato di un governo e di una cerchia ristretta di persone decisamente meno aggressivi nei confronti dell'Iran rispetto al suo primo mandato.

Ma gli analisti hanno detto ad Al Jazeera che non è ancora chiaro se la composizione del nuovo governo di Trump inciderà sulla risposta dell'amministrazione all'escalation del conflitto tra Iran e Israele.

La scorsa settimana, gli scontri sono scoppiati quando Israele ha lanciato attacchi a sorpresa su Teheran, spingendo l'Iran a reagire. Questo scambio di missili ed esplosioni ha minacciato di degenerare in una guerra regionale più ampia.

"Credo che ci siano meno falchi repubblicani tradizionali in questa amministrazione", ha affermato Brian Finucane, analista senior dell'International Crisis Group, un think tank. "E ci sono più persone orientate alla moderazione o a essa vicine".

"La domanda è: quanto saranno rumorosi?"

Finora, l'amministrazione Trump ha adottato un approccio relativamente non interventista nei confronti degli attacchi di Israele, che il Segretario di Stato Marco Rubio ha sottolineato essere "unilaterali".

Sebbene gli Stati Uniti abbiano incrementato le loro risorse militari nella regione, hanno evitato di essere direttamente coinvolti nello scontro. Trump si è anche pubblicamente opposto a un attacco israeliano contro l'Iran nelle settimane precedenti gli attacchi, affermando di preferire la diplomazia.

Tuttavia, domenica Trump ha dichiarato ad ABC News: "È possibile che veniamo coinvolti", sottolineando il rischio per le forze statunitensi nella regione.

Ha addirittura presentato la campagna di bombardamenti israeliana come una risorsa nei colloqui in corso per limitare il programma nucleare iraniano, nonostante diversi importanti negoziatori siano stati uccisi dagli attacchi israeliani.

Nel frattempo, il ministro degli Esteri iraniano ha accusato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu di "prendere in giro" Trump e i contribuenti statunitensi, affermando che il presidente degli Stati Uniti potrebbe porre fine ai combattimenti con "una telefonata" al leader israeliano.

"Il nostro interesse principale è non entrare in guerra con l'Iran"

Gli analisti concordano sul fatto che qualsiasi linea d'azione intrapresa da Trump probabilmente trasformerà il conflitto. Rivelerà anche come Trump sta rispondendo alla profonda frattura ideologica all'interno della sua base repubblicana.

Una parte di questa divisione abbraccia l'ideologia "America First" di Trump: l'idea che gli interessi interni degli Stati Uniti vengano prima di tutti gli altri. Questa prospettiva esclude ampiamente l'intervento straniero.

L'altra fazione della base di Trump sostiene un approccio neoconservatore alla politica estera: un approccio più propenso a perseguire interventi militari, talvolta con l'obiettivo di imporre un cambio di regime all'estero.

Entrambi i punti di vista sono rappresentati tra i più stretti consiglieri di Trump. Il vicepresidente J.D. Vance , ad esempio, si distingue come esempio di funzionario di Trump che ha chiesto moderazione, sia nei confronti dell'Iran che del sostegno degli Stati Uniti a Israele.

A marzo, Vance si era opposto in particolare agli attacchi statunitensi contro gli Houthi dello Yemen, come dimostrato da messaggi trapelati da una chat privata con altri funzionari sull'app Signal. In quella conversazione, Vance sosteneva che la campagna di bombardamenti fosse un "errore" e "incoerente" con il messaggio di disimpegno globale di Trump.

Durante la campagna presidenziale del 2024, Vance aveva anche avvertito che gli interessi degli Stati Uniti e di Israele sono "talvolta distinti... e il nostro interesse principale è non entrare in guerra con l'Iran".

Secondo gli esperti, questo tipo di dichiarazioni è raro da sentire da un alto funzionario del Partito Repubblicano, dove il sostegno a Israele rimane in gran parte sacrosanto. Finucane, ad esempio, ha definito le dichiarazioni di Vance "molto notevoli".

"Credo che il suo ufficio possa svolgere un ruolo cruciale nel promuovere la moderazione", ha aggiunto.

Anche altri funzionari di Trump hanno costruito la loro carriera schierandosi contro l'intervento straniero, tra cui la direttrice dell'intelligence nazionale Tulsi Gabbard , che ha testimoniato a marzo che gli Stati Uniti "continuano a ritenere che l'Iran non stia costruendo un'arma nucleare".

Anche l'inviato speciale di Trump in Medio Oriente, Steve Witkoff, che non aveva praticamente alcuna esperienza diplomatica, aveva ventilato la possibilità di normalizzare le relazioni con Teheran nei primi giorni dei colloqui sul nucleare guidati dagli Stati Uniti.

Al contrario, il Segretario di Stato e Consigliere per la Sicurezza Nazionale ad interim Marco Rubio si è affermato come un neoconservatore tradizionale, con una posizione "dura nei confronti dell'Iran", durante il suo pluriennale mandato al Senato. Ma da quando è entrato nell'amministrazione Trump, Rubio non ha abbandonato la linea di condotta del presidente in politica estera, basata sul principio "America First".

Secondo Brian Katulis, ricercatore senior del Middle East Institute, questa lealtà è indicativa di una tendenza più ampia riscontrabile nella cerchia ristretta di Trump durante il suo secondo mandato.

"Credo che Trump 2.0 abbia un governo di camaleonti la cui qualifica principale è la lealtà e la fedeltà a Trump più di ogni altra cosa", ha detto ad Al Jazeera.

Katulis ha osservato che i giorni dei funzionari che si opponevano a Trump, come l'ex Segretario alla Difesa James Mattis, sono ormai tramontati: è una reliquia del primo mandato di Trump, dal 2017 al 2021.

L'attuale segretario alla Difesa, l'ex conduttore di Fox News Pete Hegseth, ha mostrato interesse nel condurre attacchi aerei contro gruppi affiliati all'Iran, tra cui gli Houthi nello Yemen.

Ma Hegseth ha dichiarato sabato alla Fox News che il presidente continua a inviare il messaggio "che preferisce la pace, che preferisce una soluzione a questo problema che venga risolta a tavolino".

"Più aggressivo del MAGA contro la guerra"

Tutto sommato, Trump continua a operare in un'amministrazione che è "probabilmente più aggressiva del MAGA contro la guerra", secondo Ryan Costello, direttore politico del National Iranian American Council, un gruppo di pressione.

Almeno un funzionario, l'ambasciatore statunitense in Israele Mike Huckabee, ha cercato di paragonare la rappresaglia dell'Iran contro Israele al prendere di mira gli interessi degli Stati Uniti, sottolineando il gran numero di cittadini statunitensi che vivono in Israele.

Costello riconosce che anche il primo mandato di Trump ha visto la sua buona dose di falchi in politica estera. All'epoca, l'ex Consigliere per la Sicurezza Nazionale John Bolton, il suo sostituto Robert O'Brien e l'ex Segretario di Stato Mike Pompeo sostenevano tutti strategie militarizzate per affrontare Teheran.

"Ma c'è una grande differenza tra il primo mandato di Trump, quando elevò voci molto aggressive sull'Iran, e il suo secondo mandato", ha affermato Costello.

Egli ritiene che questa volta lo scetticismo sul coinvolgimento degli Stati Uniti in Medio Oriente si estenda a tutti i ranghi dell'amministrazione.

Costello ha fatto riferimento a un recente conflitto tra il capo del Comando Centrale degli Stati Uniti, il generale Michael Kurilla, e il sottosegretario alla Difesa per la politica Elbridge Colby. Il notiziario Semafor ha riportato domenica che Kurilla stava spingendo per spostare più risorse militari in Medio Oriente per difendere Israele, ma che Colby si era opposto.

Questo scisma, sostiene Costello, fa parte di un cambiamento più ampio nell'amministrazione Trump e nel Partito Repubblicano in generale.

"Ci sono molte voci autorevoli che sostengono che queste guerre scelte dai neoconservatori hanno portato alla bancarotta delle amministrazioni repubblicane e impedito loro di concentrarsi sulle questioni che contano davvero", ha affermato Costello.

Finucane ha anche osservato una svolta dal primo al secondo mandato di Trump. Nel 2019, durante i suoi primi quattro anni da presidente, Finucane ha affermato che la squadra per la sicurezza nazionale di Trump aveva dato una "raccomandazione apparentemente unanime" di colpire l'Iran dopo che quest'ultimo aveva preso di mira un drone di sorveglianza statunitense.

Secondo quanto riportato da più fonti, nelle ultime ore Trump ha abbandonato il piano.

Ma un anno dopo, l'amministrazione Trump assassinò il generale iraniano Qassem Soleimani in un attacco con droni in Iraq, un altro episodio che portò gli Stati Uniti sull'orlo della guerra.

Chi ascolterà Trump?

A dire il vero, gli esperti affermano che Trump ha un approccio politico notoriamente mutevole. L'ultima persona a parlare con il presidente, come sostengono da tempo gli osservatori, sarà probabilmente quella che eserciterà la maggiore influenza.

Trump, quando deve prendere decisioni importanti, cerca regolarmente anche indicazioni esterne alla Casa Bianca, consultando i media tradizionali come Fox News, opinionisti di estrema destra, personalità dei social media e grandi donatori.

Era questo il caso prima del possibile attacco statunitense all'Iran nel 2019, con l'allora conduttore di Fox News Tucker Carlson, secondo quanto riferito, tra coloro che esortavano Trump a ritirarsi dall'attacco.

Da allora Carlson è stato una delle voci più autorevoli nel chiedere a Trump di abbandonare il sostegno al "governo affamato di guerra" di Netanyahu, esortando il presidente a lasciare che i funzionari israeliani "combattano le loro guerre".

Ma Carlson non è l'unica figura mediatica conservatrice ad avere influenza su Trump. Il conduttore televisivo conservatore Mark Levin ha sostenuto l'azione militare contro l'Iran, affermando nei giorni scorsi che gli attacchi di Israele dovrebbero essere l'inizio di una campagna per rovesciare il governo iraniano.

Secondo quanto riportato da Politico, Levin si era recato alla Casa Bianca per un pranzo privato con Trump all'inizio di giugno, pochi giorni prima che il presidente degli Stati Uniti offrisse il suo sostegno agli attacchi dell'Iran.

Ma Katulis del Middle East Institute ha previsto che né il gabinetto di Trump né personalità dei media come Levin si sarebbero rivelati i più influenti nel guidare le scelte del presidente. Piuttosto, la decisione di Trump sull'eventuale coinvolgimento nel conflitto tra Israele e Iran dipenderà probabilmente da quale leader mondiale riceverà la sua attenzione, e quando.

"È uno dei giochi da salotto preferiti di Washington fingere che i membri del governo e lo staff siano più importanti di quanto non siano in realtà", ha detto Katulis ad Al Jazeera.

"Ma penso che nella seconda amministrazione Trump, la questione sia meno importante chi fa formalmente parte della sua squadra e più con chi ha parlato più di recente, che si tratti di Netanyahu in Israele o di qualche altro leader della regione", ha affermato.

"Penso che questo sarà un fattore determinante nella decisione futura degli Stati Uniti."