Perché gli Stati Uniti stanno attaccando l'Iran adesso

Gli Stati Uniti hanno bombardato l'Iran sabato sera, unendosi a un'offensiva guidata da Israele volta a demolire il programma nucleare iraniano. L'attacco americano ha preso di mira tre impianti associati al programma a Natanz, Isfahan e Fordow, l'ultimo dei quali è stato ampiamente ritenuto troppo fortificato perché gli israeliani potessero smantellarlo senza l'aiuto americano.

Il presidente Donald Trump, rivolgendosi alla nazione sabato sera, ha affermato che gli Stati Uniti hanno ottenuto una grande vittoria. Gli attacchi sono stati un "successo militare spettacolare", ha detto, che ha "completamente annientato" il programma nucleare iraniano. Non erano previsti attacchi futuri a meno che l'Iran non reagisse; se ciò accadesse, ha avvertito Trump, "gli attacchi futuri sarebbero molto più gravi e molto più facili".

Ma è tutt'altro che chiaro quanto tutto ciò sia vero. Non disponiamo ancora di prove definitive sui danni arrecati alle strutture iraniane, e c'è almeno qualche motivo per credere che elementi chiave del programma siano sfuggiti alle bombe statunitensi e israeliane.

Più in generale, la natura delle relazioni tra Stati Uniti e Iran è lunga e difficile, con così tanta sfiducia reciproca e così tanto odio da entrambe le parti che è facile immaginare scenari in cui ciò che dovrebbe essere un attacco isolato si trasformi in qualcosa di molto più grande.

Quello che segue è un tentativo di aiutarvi a comprendere i grandi interrogativi che ruotano attorno allo scontro tra Stati Uniti e Iran: ciò che sappiamo del bombardamento in sé, certo, ma anche il contesto più profondo e la storia necessaria per comprendere perché l'America è disposta a rischiare un'altra guerra in Medio Oriente.

Di gran lunga la ragione più importante per cui sia il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu che Trump hanno attaccato ora è la percezione, tra i rispettivi apparati di sicurezza dei rispettivi Paesi, che negli ultimi mesi l'Iran, all'improvviso e inaspettatamente, è diventato vulnerabile.

Le istituzioni di sicurezza di entrambi i Paesi considerano da tempo l'Iran un nemico. In particolare, Israele ha sostenuto che l'Iran si dotasse di armi nucleari, il che sarebbe disastroso, rafforzando notevolmente un nemico temibile e, nel peggiore dei casi, mettendo a repentaglio l'esistenza stessa di Israele.

Eppure la guerra con l'Iran è stata a lungo considerata una prospettiva spaventosa. L'Iran aveva finanziato e coltivato formidabili forze per procura – tra cui Hamas a Gaza e Hezbollah in Libano – che avrebbero sicuramente scatenato i loro arsenali contro Israele se fosse scoppiata la guerra. Anche il presidente siriano Bashar al-Assad era un alleato di lunga data dell'Iran, e un conflitto prolungato tra Israele e Iran avrebbe comportato ripetuti sorvoli dello spazio aereo siriano da parte di Israele, potenzialmente trascinando anche la Siria nel conflitto.

Col senno di poi, gli attacchi di Hamas contro Israele del 7 ottobre 2023 hanno finito per innescare una catena di eventi in cui tutti quegli ostacoli sono caduti, uno dopo l'altro.

In primo luogo, Israele è entrato a Gaza e ha ucciso migliaia di militanti di Hamas (oltre a causare enormi perdite civili). In secondo luogo, lo scorso settembre, Israele ha decimato Hezbollah con il suo attacco con il " cercapersone esplosivo " e altre operazioni. In terzo luogo, a dicembre, il regime di Assad è improvvisamente crollato e i ribelli che hanno preso il potere non sembrano essere impazienti di combattere con Israele. (A parte questo, anche le difese aeree dell'Iran erano state gravemente indebolite a causa degli attacchi israeliani dell'anno scorso).

Quindi, in sostanza, i pianificatori militari statunitensi e israeliani credevano che gli iraniani fossero bersagli facili e avessero molte meno possibilità di reagire. La logica era: sono vulnerabili, quindi perché non impedire loro di dotarsi di armi nucleari ora?

Tuttavia, Trump rimase riluttante a dare il via libera a un attacco, e quando Israele lo sferrò, inizialmente mantenne le distanze. Ma il rapido successo degli attacchi israeliani sembrò confermare la debolezza dell'Iran. Hawks sostenne con Trump che questa era un'occasione d'oro per distruggere facilmente il programma nucleare iraniano con un costo minimo o nullo per le vite americane, e lui decise di provarci.

Secondo il Pentagono, i bombardieri B-2 statunitensi hanno sganciato 14 bombe "Massive Ordinance Penetrator" (MOP) da 30.000 libbre sugli impianti di arricchimento iraniani di Natanz e Fordow, mentre i sottomarini hanno lanciato missili Tomahawk su un terzo sito a Esfahan. Sabato sera, Trump ha dichiarato che i tre siti erano stati "totalmente distrutti".

Il giorno seguente, il capo di stato maggiore congiunto, il generale Dan Caine, si è mostrato un po' più cauto , dicendo ai giornalisti: "La valutazione finale dei danni causati dalla battaglia richiederà del tempo, ma le valutazioni iniziali indicano che tutti e tre i siti hanno subito danni e distruzioni estremamente gravi".

Le immagini satellitari mostrano gravi danni in tutti i siti , ma le prime valutazioni israeliane suggeriscono che il sito di Fordow, situato in profondità nel sottosuolo, non sia stato completamente distrutto. L'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) delle Nazioni Unite ha dichiarato in un comunicato che, data la sua posizione, il livello dei danni a Fordow era impossibile da valutare senza accesso al sito.

Forse ancora più importante, gli analisti sono scettici sul fatto che i missili Tomahawk siano stati sufficienti a distruggere i tunnel sotterranei di Esfahan, dove si ritiene fosse immagazzinata la maggior parte delle riserve di uranio dell'Iran, ed è possibile che gran parte di queste riserve sia stata trasferita prima dell'attacco aereo.

Il Segretario di Stato Marco Rubio ha ammesso in un'intervista rilasciata domenica che "nessuno saprà con certezza per giorni" se l'uranio è stato effettivamente spostato.

Il programma nucleare iraniano ha sicuramente subito una battuta d'arresto importante, forse devastante, ma lo stato delle sue scorte di uranio e la sua capacità di ricostruire le infrastrutture distrutte restano ancora delle incognite.

La scorsa settimana, un attacco aereo israeliano ha distrutto due caccia F-14 di fabbricazione statunitense risalenti agli anni '70, ancora presenti nell'inventario dell'aeronautica militare iraniana: un promemoria del fatto che un tempo gli Stati Uniti e l'Iran erano stati partner militari.

La situazione cambiò nel 1979, quando il dittatore autocratico filoamericano dell'Iran, lo Scià Mohammed Reza Pahlavi, fu rovesciato e fu instaurato il regime noto come Repubblica Islamica, che ancora oggi governa l'Iran.

Il risentimento verso gli Stati Uniti era profondo tra i rivoluzionari: la CIA aveva organizzato un colpo di stato che rovesciò il governo iraniano democraticamente eletto nel 1953 e appoggiò il regime autocratico dello Scià negli anni successivi. L'ideologia religiosa intransigente della rivoluzione cercò di liberare l'Iran e la sua regione dall'influenza politica e culturale americana. "Morte all'America" ​​e "morte a Israele" sono stati slogan popolari ai raduni filogovernativi in ​​Iran fin dalla rivoluzione.

Poco dopo la caduta dello Scià, studenti iraniani radicali assaltarono l'ambasciata statunitense a Teheran e presero in ostaggio 52 americani per oltre un anno. Le relazioni tra i due Paesi non si ripresero mai più.

Gli Stati Uniti imposero dure sanzioni economiche all'Iran e sostennero il regime iracheno di Saddam Hussein durante la lunga e devastante guerra Iran-Iraq degli anni '80. Durante gli anni '80, l'Iran iniziò a costruire una rete di gruppi per procura per promuovere i propri interessi in tutto il Medio Oriente. Il più noto fu la milizia libanese Hezbollah, responsabile dell'attentato del 1983 a una caserma dei Marines statunitensi in Libano, in cui persero la vita oltre 240 soldati statunitensi.

Dopo l'invasione statunitense dell'Iraq, gruppi di milizie sostenuti dall'Iran hanno effettuato centinaia di attacchi contro le truppe statunitensi, spesso utilizzando ordigni esplosivi improvvisati di progettazione iraniana con effetti devastanti. Il Pentagono ha attribuito all'Iran la morte di almeno 600 soldati statunitensi durante questo periodo. Le truppe statunitensi in Medio Oriente continuano a essere periodicamente sotto attacco da parte di gruppi per procura iraniani, tra cui, più di recente, gli Houthi dello Yemen .

Sebbene gli Stati Uniti siano da tempo allarmati dalle ambizioni nucleari dell'Iran e il paese sia stato incluso nell'"asse del male" di George W. Bush insieme all'Iraq e alla Corea del Nord, le ultime quattro amministrazioni statunitensi hanno evitato di intraprendere azioni militari contro il programma nucleare iraniano, affidandosi invece alternativamente all'inasprimento delle sanzioni economiche e alle negoziazioni diplomatiche nel tentativo di scongiurare un attentato alla bomba iraniana.

L'attacco di Trump all'Iran è arrivato dopo mesi di lotte intestine all'interno della destra americana. Da una parte c'erano i falchi: il tradizionale establishment repubblicano, che voleva un'azione aggressiva contro coloro che consideravano nemici dell'America, incluso l'Iran. Dall'altra parte c'era una fazione emergente, quella dell'"America First", informalmente guidata da Tucker Carlson e dal vicepresidente J.D. Vance, che temeva di essere coinvolta in un'altra guerra in Medio Oriente che non serviva realmente gli interessi americani.

I due gruppi si sono scontrati per mesi sulle nomine dell'amministrazione, mentre i loro alleati esterni discutevano sulla stampa.

Inizialmente, sembrava che gli "America Firsters" avessero convinto Trump. In contrasto con le sanzioni di "massima pressione" del suo primo mandato, ha iniziato il secondo sostenendo di volere negoziati seri sul loro programma nucleare. Ad aprile, Trump avrebbe respinto una proposta israeliana di colpire e avrebbe invece proseguito i colloqui.

Ma i falchi hanno presto reagito, unendosi attorno alla richiesta che qualsiasi accordo non consentisse all'Iran di perseguire alcun arricchimento nucleare – una richiesta che Trump ha subito fatto eco. Nessun accordo a tali termini si è concretizzato, Trump alla fine ha deciso che non avrebbe più ostacolato Israele, e ora ha mandato anche i bombardieri statunitensi nella mischia. I falchi sono felicissimi.

L'intelligence statunitense aveva precedentemente stimato che l'Iran avesse interrotto i suoi sforzi per costruire un'arma nucleare nel 2003, ma gli osservatori internazionali affermano che l'Iran ha anche aumentato drasticamente le sue attività di arricchimento dell'uranio dal 2018, quando Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall'accordo nucleare del 2015 e ha reintrodotto le sanzioni. E mentre ufficialmente l'Iran ha insistito sul fatto di voler realizzare solo un programma nucleare civile, anche i funzionari di Teheran hanno parlato più apertamente del valore di possedere effettivamente un'arma nucleare .

A maggio, l' Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica ha valutato che l'Iran aveva accumulato una riserva di 408 chilogrammi di uranio arricchito al 60%. Solo 42 chilogrammi potrebbero essere sufficienti per costruire una bomba atomica se arricchiti al 90%, un passaggio tecnico relativamente semplice. Funzionari statunitensi avevano affermato che l'Iran avrebbe potuto produrre uranio sufficiente per una bomba in una o due settimane e costruire un'arma in pochi mesi.

Ma acquisire la capacità di costruire una bomba e costruirne effettivamente una non sono la stessa cosa. A marzo, Tulsi Gabbard, direttrice dell'intelligence nazionale statunitense, ha testimoniato al Congresso che la comunità dell'intelligence "continua a ritenere che l'Iran non stia costruendo un'arma nucleare e che la Guida Suprema Khomeini [sic] non abbia autorizzato il programma di armi nucleari che aveva sospeso nel 2003".

Il governo israeliano, che da tempo sostiene un'azione militare contro il programma nucleare iraniano, non era altrettanto fiducioso. Nelle ultime settimane, aveva riferito di aver raccolto informazioni che lo portavano a ritenere che il programma di armi nucleari iraniano avesse raggiunto un "punto di non ritorno". Secondo quanto riportato dall'Economist , tra queste prove figuravano il fatto che scienziati iraniani avessero nascosto quantità di materiale nucleare di cui gli ispettori internazionali non erano a conoscenza e che questi scienziati avessero incontrato i comandanti del programma missilistico iraniano per produrre un'arma.

Il Wall Street Journal e altri organi di stampa hanno riferito la scorsa settimana che le agenzie di intelligence statunitensi non avevano ritenuto convincenti le prove israeliane e avevano ribadito la valutazione espressa da Gabbard a marzo, secondo cui l'Iran non aveva preso la decisione di costruire un'arma nucleare.

Potrebbe trattarsi di una differenza di interpretazione più che di prove: anziché aspettare che Khamenei prendesse una decisione attiva, gli israeliani sembrano aver creduto di dover agire una volta che la situazione fosse giunta al punto in cui non c'era più alcuna garanzia di poterla fermare in tempo se l'Iran si fosse precipitato a procurarsi una bomba.

In ogni caso, Trump sembra ora trovare la causa israeliana più convincente di quella delle sue agenzie di intelligence. Interpellato sulla dichiarazione di Gabbard della scorsa settimana, Trump ha risposto : "Non mi interessa cosa abbia detto. Credo che fossero molto vicini ad avere un'arma".

Finora, la risposta militare dell'Iran agli attacchi sia statunitensi che israeliani è stata deludente. Teheran è chiaramente ostacolata dai danni arrecati da Israele alle sue milizie per procura, Hezbollah e Hamas, e i suoi missili balistici non sono in grado di minacciare la patria israeliana nel modo che molti temono.

Ma ci sono due cose che l'Iran non ha tentato e che, dopo l'intervento americano, hanno maggiori probabilità di essere prese in considerazione.

Il primo è un attacco ai militari statunitensi di stanza in Medio Oriente, che attualmente contano tra i 40.000 e i 50.000 uomini . Di particolare rilievo sono le forze statunitensi attualmente di stanza in Iraq e Siria. L'Iraq ospita diverse milizie filo-iraniane che potrebbero ricevere l'ordine di attaccare direttamente le truppe americane nel Paese o oltre confine, in Siria.

Il secondo è un attacco alle rotte commerciali internazionali. Lo scenario più pericoloso prevede il tentativo di utilizzare missili e mezzi navali per chiudere lo Stretto di Hormuz, un passaggio nel Golfo Persico utilizzato da circa il 20% del trasporto petrolifero globale in termini di volume.

Se l'Iran uccidesse un numero significativo di soldati americani o tentasse di arrecare gravi danni all'economia globale, ci sarebbe sicuramente una rappresaglia americana. Nel suo discorso di sabato, Trump ha promesso che se l'Iran reagisse, "i futuri attacchi [americani] sarebbero molto più gravi e molto più facili". Un tentativo di far esplodere il mercato petrolifero globale richiederebbe, senza dubbio, una risposta del genere: gli Stati Uniti non possono permettere all'Iran di tenere in ostaggio la propria economia.

Per essere chiari, non sappiamo se l'Iran sia disposto a correre tali rischi, o addirittura se possa farlo . Gli attacchi israeliani hanno devastato le sue capacità militari, compresi i lanciamissili balistici che gli consentono di colpire obiettivi ben oltre i suoi confini.

È fin troppo facile vedere come questi attacchi iniziali potrebbero trasformarsi in qualcosa di molto più grande, se il programma nucleare iraniano rimanesse pressoché intatto o se l'Iran reagisse in modo tale da costringere gli americani a una contro-escalation.

L'attacco potrebbe degenerare in una guerra se gli attacchi non avessero pieno successo e gli Stati Uniti decidessero di portare a termine l'opera, impegnandosi, come minimo, in una campagna di bombardamenti a tempo indeterminato e, al massimo, in una guerra per un cambio di regime. Oppure, gli Stati Uniti e l'Iran potrebbero ritrovarsi intrappolati in un ciclo di violenza crescente, con ritorsioni da parte dell'Iran che provocherebbero ulteriori attacchi da parte degli Stati Uniti.

È anche possibile che nessuno dei due eventi si verifichi, e che la situazione rimanga limitata come attualmente pubblicizzato. Ci sono ancora da fare delle decisioni chiave, come se Trump ordini un altro giro di raid statunitensi su Fordow o se l'Iran cerchi di chiudere lo Stretto di Hormuz – ed è difficile prevedere quali scelte faranno i principali attori a Washington, Teheran e Gerusalemme.