Trump ha marchiato, intimidito e prevalso. Ma il suo grande disegno di legge potrebbe avere un costo politico.

Barack Obama aveva l' Affordable Care Act . Joe Biden aveva l' Inflation Reduction Act . Il presidente Donald Trump avrà i tagli fiscali .

Tutti furono elogiati all'istante e divennero facili bersagli politici nelle campagne successive. Nel caso di Trump, i tagli fiscali rischiano quasi di perdersi nei dibattiti su altre parti del disegno di legge multimiliardario che, secondo i Democratici, costringerà gli americani poveri ad abbandonare l'assistenza sanitaria e a ribaltare un decennio o più di politica energetica.

Attraverso la persuasione e l'intimidazione, Trump ha costretto quasi tutti i repubblicani del Congresso a schierarsi a favore della sua importante proposta di legge, nonostante alcuni dei suoi pezzi fossero sgradevoli.

Ha seguito la strategia che aveva segnato la sua vita negli affari prima che in politica. Si è concentrato sul branding – etichettando la legge come "Un grande, bellissimo disegno di legge" – e poi ha insistito senza sosta per farla approvare con la forza dal Congresso, basandosi esclusivamente sui voti dei repubblicani.

Ma la vittoria di Trump verrà presto messa alla prova durante le elezioni di medio termine del 2026, dove i democratici intendono candidarsi basandosi su un tema ricorrente: il presidente repubblicano favorisce i ricchi in termini di tagli fiscali rispetto alle persone più povere che perderanno l'assistenza sanitaria.

Trump e i Repubblicani sostengono che chi ne ha diritto manterrà la copertura. Analisti indipendenti , tuttavia, prevedono un aumento significativo del numero di persone senza assicurazione . Nel frattempo, la promessa del Partito Repubblicano che il disegno di legge darà una spinta all'economia verrà messa alla prova in un periodo di incertezza e turbolenze commerciali.

Trump ha cercato di contrastare l'idea di favorire i ricchi con disposizioni che ridurrebbero le tasse per le persone pagate con mance e per coloro che ricevono straordinari, due tipi di lavoratori che rappresentano una piccola quota della forza lavoro.

Estendere i tagli fiscali del primo mandato di Trump, destinati a scadere se il Congresso non fosse intervenuto, avrebbe anche permesso a Trump di sostenere che milioni di persone avrebbero evitato un aumento delle tasse. Per attuare questa e altre costose priorità, i repubblicani hanno apportato tagli drastici al Medicaid, smentendo in definitiva la promessa di Trump che coloro che beneficiano di programmi di assistenza governativi "non ne saranno toccati".

Per le notizie che riguardano il Canada e il resto del mondo, iscriviti agli avvisi sulle ultime notizie, che ti verranno recapitati direttamente non appena accadono.

"La cosa più importante è che sta rispondendo alla chiamata delle persone dimenticate. Ecco perché la sua richiesta principale è stata l'abolizione delle tasse sulle mance, l'abolizione delle tasse sugli straordinari e le agevolazioni fiscali per gli anziani", ha affermato il deputato repubblicano Jason Smith, del Missouri, presidente della Commissione per le politiche fiscali della Camera. "Penso che questo avrà un impatto significativo".

I presidenti hanno visto i loro successi legislativi più significativi smantellati dai loro successori o trasformati in un serio ostacolo politico per il loro partito nelle elezioni successive.

Un argomento centrale per la rielezione di Biden era che il pubblico avrebbe premiato il democratico per i suoi successi legislativi. Questo non ha mai dato i suoi frutti, mentre Biden faticava a migliorare i suoi numeri nei sondaggi, spinto al ribasso dalle preoccupazioni legate alla sua età e da un'inflazione ostinata.

Da quando è entrato in carica a gennaio, Trump è intervenuto per smantellare le agevolazioni fiscali destinate a promuovere le iniziative per l'energia pulita, che facevano parte dello storico disegno di legge di Biden su sanità e clima.

La riforma sanitaria di Obama, firmata dal democratico nel marzo 2010, portò a un bagno di sangue politico alle elezioni di medio termine di quell'autunno. La sua popolarità divenne ancora maggiore solo quando i repubblicani cercarono di abrogarla nel 2017.

Qualunque spinta politica Trump possa aver ricevuto dai tagli fiscali del suo primo mandato nel 2017, non lo ha aiutato nelle elezioni di medio termine del 2018, quando i democratici hanno ripreso il controllo della Camera, o nel 2020, quando ha perso contro Biden.

"Non credo che ci siano molte prove, se non nessuna, nella storia recente o anche non così recente del fatto che il partito del presidente abbia approvato una grande legge monocratica e sia stato ricompensato per questo", ha affermato Kyle Kondik, analista elettorale presso il Center for Politics dell'Università della Virginia, un ente non partigiano.

I democratici sperano di riuscire a trasformare le perdite politiche in guadagni politici.

Durante un'apparizione nello Studio Ovale a gennaio, Trump ha promesso che avrebbe "amare e custodito la previdenza sociale, Medicare e Medicaid".

"Non faremo nulla al riguardo, se non che se troveremo qualche abuso o spreco, interverremo", ha detto Trump. "Ma la gente non ne risentirà. Sarà solo più efficace e migliore".

Questa promessa è ben lontana da ciò che Trump e il Partito Repubblicano hanno infine scelto di fare, riducendo non solo il Medicaid, ma anche l'assistenza alimentare per i poveri, per far quadrare i conti del loro radicale disegno di legge. Secondo il Congressional Budget Office, le cui stime sono state respinte dal Partito Repubblicano, ciò costringerebbe altri 11,8 milioni di persone a rimanere senza assicurazione entro il 2034.

"Durante il primo mandato di Trump, i Democratici al Congresso hanno evitato esiti negativi. Non hanno abrogato l'Affordable Care Act e abbiamo affrontato insieme gli aiuti per il COVID. Questa volta è diverso", ha dichiarato il senatore Brian Schatz, democratico delle Hawaii. "Gli ospedali chiuderanno, la gente morirà, il costo dell'elettricità aumenterà e la gente rimarrà senza cibo".

Il senatore Thom Tillis, RN.C., ha ripetutamente sostenuto che la legge avrebbe portato a drastiche perdite di copertura nel suo Stato d'origine e in altri, lasciandoli vulnerabili ad attacchi politici simili a quelli affrontati dai Democratici dopo l'approvazione dell'"Obamacare". Visto che i suoi avvertimenti non sono stati ascoltati, Tillis ha annunciato che non si sarebbe ricandidato, dopo essersi opposto all'avanzamento del disegno di legge e aver sopportato le critiche di Trump.

"Se c'è una dimensione politica in tutto questo, è l'impatto straordinario che si avrà in stati come la California, stati democratici con distretti democratici", ha detto Tillis. "La narrazione sarà prevalentemente negativa in stati come California, New York, Illinois e New Jersey".

Anche la senatrice repubblicana Lisa Murkowski, che alla fine è diventata il voto decisivo al Senato per l'approvazione del disegno di legge, ha affermato che la legge necessitava di ulteriore approfondimento e ha esortato la Camera a rivederla. I legislatori non l'hanno fatto.

I primi sondaggi suggeriscono che la proposta di legge di Trump sia profondamente impopolare, anche tra gli indipendenti e una buona parte dei repubblicani. I funzionari della Casa Bianca hanno affermato che le loro ricerche non riflettono questo dato.

Finora, solo i repubblicani festeggiano la vittoria. Il che sembra andare bene al presidente.

In un discorso in Iowa dopo l'approvazione della legge, ha affermato che i Democratici si opponevano solo perché "odiavano Trump". Questo non gli ha dato fastidio, ha aggiunto, "perché li odio anch'io".