Un altro capriccio dei deputati laburisti è inevitabile

Come molti genitori in tutto il paese, ecco una conversazione che ho con la mia bambina abbastanza regolarmente (abbiate pazienza, prima o poi assumerà una certa rilevanza politica).

Io: "Mancano 15 minuti all'ora di andare a letto, puoi guardare un po' di TV o fare un puzzle, non entrambe le cose."

Figlia: "Mmmmm, voglio guardare la TV."

Io: "Va bene, ma dopo è il momento di andare a letto, non puoi fare un puzzle così bene."

Andiamo avanti velocemente di 15 minuti.

Io: "Bene, per favore spegni la TV, è ora di andare a letto."

(Pausa)

Figlia: "Voglio fare un puzzle."

Ora sostituiscimi con il governo, le opzioni TV e puzzle con la soppressione dei tagli al welfare e l'abolizione del limite dei due figli, e mia figlia con i parlamentari ribelli.

Ultime notizie di politica: l'ex leader laburista chiede un'imposta patrimoniale sui beni superiori a 10 milioni di sterline

Questa è la tensione attualmente presente tra Downing Street e i parlamentari laburisti. E il mio ultimatum iniziale è il messaggio che verrà diffuso dal governo questo fine settimana.

In sostanza: hai fatto dietrofront sul tuo sistema di welfare, quindi non ci sono più soldi per ridurre anche il limite massimo di due figli.

Tra l'altro, e prima che la mia casella di posta si riempia di email arrabbiate che mi attaccano per aver utilizzato una metafora così rozza per politiche che alterano radicalmente la vita di alcuni dei più vulnerabili della società, sì, ti capisco, ed è in parte quello che voglio dire.

Per molti esponenti del partito laburista, questo approccio è come se le vite dei loro elettori venissero usate in un infantile gioco di contrattazione.

Quindi cosa si può fare?

Beh, il governo potrebbe cambiare le regole.

Modificare le regole fiscali è - e probabilmente rimarrà - una soluzione estremamente improbabile. Ma guarda caso, uno dei proverbiali nonni del partito laburista è appena spuntato con un suggerimento diverso.

Secondo Lord Neil Kinnock, un'imposta patrimoniale è la conseguenza necessaria delle restrizioni economiche che il partito si è imposto.

Lord Kinnock, da sempre portavoce del partito laburista, ritiene che ciò consentirebbe al governo di elaborare una narrazione più convincente su quale parte stia questa amministrazione.

Ciò potrebbe essere utile, dato che una delle lamentele più grandi di molti deputati critici è che ancora non capiscono veramente cosa rappresenti questo primo ministro e, per estensione, a cosa servano tutte queste "decisioni difficili".

L'aspetto negativo è se riuscirà effettivamente a raccogliere molti soldi.

I super-ricchi possono avere molti beni da cui trarre profitto, ma possono anche contare su avvocati costosi, pronti a trovare nuovi modi per tenere i soldi dei loro clienti lontani dagli occhi indiscreti dello Stato.

Oppure, naturalmente, potrebbero semplicemente andarsene, come molti stanno già facendo.

Nel breve termine, il futuro è un po' più facile da prevedere.

Se Downing Street sta davvero dicendo che non ci sono soldi per abolire il limite dei due figli (dopo un intenso briefing nella direzione opposta solo poche settimane fa), è inevitabile che i deputati di base si scatenino.

E come ogni genitore sa, più si cede, più diventa difficile mantenere la linea.