Eerst het land, dan de immigratieverhalen!

"Diversiteit beleven", "diversiteit versterken", "een signaal afgeven aan de migrantengemeenschap" – het klinkt al lang wat afgezaagd wanneer het over politici met een immigratieachtergrond gaat. Sinds de Groen-Rood-Donker-Rode initiatieven voor migrantenquota in politiek en bestuur klinken de diversiteitsslogans echter niet alleen wat saai, maar ook gevaarlijk. Migrantenquota in parlementen zouden immers een aanval zijn op het fundamentele recht op vrije, gelijke verkiezingen. In de schaduw van de gedwongen federatie verloor het onderwerp zijn seksuele aantrekkingskracht voor de middenklasse. Wie zou er nu ongrondwettelijke quota willen promoten? Bovendien is het steeds duidelijker geworden dat een immigratieachtergrond op zichzelf geen garantie is voor gezonde financiën of intelligente transportplanning.

De hiërarchie van waarden zonder welke niets werkt

Te midden van dit alles zijn veel burgers uit de middenklasse echter vergeten dat Duitse politici met een immigratiegeschiedenis wel degelijk waardevolle bijdragen kunnen leveren. Bovenal kunnen ze waarschuwen voor de overmatige nadruk op de migratieachtergrond en onrealistische verwachtingen scheppen. Daarmee promoten ze een hiërarchie van waarden zonder welke geen enkel immigratieland ter wereld kan functioneren: eerst het land, dan de migratieverhalen (hoe fascinerend of respectvol die ook mogen zijn).

Dit alles wordt momenteel bijvoorbeeld belichaamd door de CDU-burgemeesterskandidaat in Dortmund: Alexander Omar Kalouti – zijn vader een Palestijn uit Jeruzalem, zijn moeder een Duitse uit Brandenburg. Hij is zelf geboren in Beiroet, opgegroeid in Baden en heeft in Londen gestudeerd. Onlangs werd het 56-jarige CDU-lid door een journalist gevraagd in hoeverre Duitsers met een immigrantenachtergrond de politiek hebben verrijkt. In plaats van het al te verwachte antwoord, antwoordde Kalouti: "Immigratiegeschiedenis verrijkt je niet per se. Of iemand verrijkt is, hangt af van het individu." Welke Duitser met buitenlandse voorouders zou zo'n antwoord hebben gegeven, laten we zeggen, in de hectiek van 2015?

Je kunt het ook overdrijven met migratiegeschiedenis

Toen WELT hem vroeg of hij niet ook voordelen zag in een immigrantenachtergrond, ging burgemeesterskandidaat Kalouti helemaal los: "Misschien kunnen politici met een migratieachtergrond juist een geloofwaardige waarschuwing zijn dat het belang van migratieverhalen overdreven kan worden", zei hij. Dit zou bewijzen dat immigrantenachtergronden in de politiek echt verrijkend kunnen zijn.

Iedereen die een land of een stad wil leiden, vervolgt Kalouti, "zou zich niet moeten bekommeren om individuele bevolkingsgroepen, maar om ons allemaal, om de hele gemeenschap. Daarom doet een sterke nadruk op voorouderlijke geschiedenis vaak meer kwaad dan goed. Als mensen zichzelf primair definiëren door hun minderheidsaffiliatie, verdiept dit alleen maar de identiteitsbarrières." Voor immigranten, zo betoogt hij, "moeten Duitsland en zijn cultuur centraal staan – zelfs als migranten iets anders in hun culturele bagage meedragen." Dit is niet per se een pleidooi voor assimilatie, maar eerder voor een diepgaande betrokkenheid bij de meerderheidscultuur. Daarmee identificeert hij regels waaronder immigratie nog steeds aantrekkelijk kan lijken – tenminste voor degenen die daadwerkelijk geloven dat de Duitse cultuur het waard is om te behouden.

Geen interculturele bloemenkindharmonie

Er zijn belangrijkere zaken dan immigratiegeschiedenis – kan een politicus met een immigratiegeschiedenis nu iets belangrijkers zeggen? In 2025, wanneer 30 procent van de bevolking in Duitsland, en 40 procent in Dortmund, deze geschiedenis heeft? Om nog maar te zwijgen van de scholen, waar landelijk zo'n 42 procent zelf immigrant is of minstens één immigrantenouder heeft.

Sterker nog, als het primaat van de gastcultuur niet wordt gerespecteerd, dreigt culturele fragmentatie al te vaak – en zeker niet automatisch interculturele harmonie. Dat hebben we sinds uiterlijk 2015 geleerd. Als steeds minder mensen in dit land zichzelf als Duitser zien en steeds meer als vertegenwoordigers van hun respectievelijke minderheid, is de gemeenschap die Duitsland heet een uitstervend ras. Kalouti heeft dit, in tegenstelling tot de voorstanders van Groen-Rood-Donker-Rood diversiteit, begrepen. En in tegenstelling tot de Groen-Rood-Donker-Rood die dit ook hebben begrepen, is hij niet blij met een uitstervend ras.

‘Kosmopolitisch en modern’ – maar niet dromerig

De mogelijkheden van politici "met achtergrond" zijn dus nog lang niet uitgeput. Kalouti maakt dit duidelijk wanneer hij het idee van een migrantenquotum afkraakt: "We maken onszelf kapot met quota. Verschillende bevolkingsgroepen zouden zich terecht kunnen afvragen: waarom zijn zij bevoorrecht en wij niet? Dat zou moeilijk te rijmen zijn met het gelijkheidsbeginsel. Bovendien: welke migranten zouden baat hebben bij het quotum? Die met een Afrikaanse, Aziatische of Midden-Oosterse achtergrond? Of de religies met hun diverse subdenominaties? Niets van dit alles is haalbaar," oordeelt de afgestudeerde in militaire en theaterwetenschappen (trouwens: wat een combinatie!). Als een potentiële quotaprofiteur zoals hij dat zegt, vergroot dat toch de geloofwaardigheid van dergelijke bezwaren?

Toegegeven, politici met buitenlandse roots hebben al eerder soortgelijke standpunten ingenomen. Binnen de FDP bijvoorbeeld, voormalig secretaris-generaal Djir-Sarai. Maar zelfs binnen de CDU, onder Armin Laschet, was dit niet vanzelfsprekend. Laschet en zijn aanhangers hamerden maar al te graag op de "moderne, kosmopolitische, grootstedelijke partij". Ze wilden niet dieper ingaan op wat ze eigenlijk als kosmopolitisme verkochten – en of het gunstig was voor het land. Christendemocraat Kalouti behoort bijna tot een nieuwe generatie CDU-leden "met achtergrond". Of, anders gezegd: hij definieert de moderne, grootstedelijke partij op een minder dromerige manier dan zijn voorgangers.

Praten over culturele problemen

En Kalouti kan nog een geloofwaardigheidsbonus gebruiken: wanneer de zoon van een Arabische Palestijn zich uitspreekt over grieven in sommige Arabische milieus, hoeft hij zich niet direct te verschuilen voor de beschuldiging van racisme. Hij vertelde de krant Bild dat "veel mensen uit Arabische landen" "een andere manier hebben om conflicten op te lossen. Ze zijn veel hiërarchischer gestructureerd. Als ze een politieactie zien die geen echte gevolgen voor hen heeft, dan zien ze ons als zwak." Hij legde aan WELT uit: "Ik denk dat we rekening moeten houden met de mentaliteit van migranten, die een andere socialisatie hebben meegemaakt." Veel experts zouden het met hem eens zijn, maar te veel doen dat alleen achter gesloten deuren.

Na een tijdje vragen en doorvragen komt Kalouti uiteindelijk tot de verwachte conclusie. Hij zegt dat een Duitse politicus met buitenlandse voorouders "hopelijk anderen met buitenlandse voorouders aanmoedigt om zich bij dit land aan te sluiten en het als hun eigen land te beschouwen" – zonder quota, zonder een diversiteitsliturgie. Wat een "signaal naar de migrantengemeenschap"!