Europarlementariër Geisel over de “Mainzcirkel” in de BSW: “Wij zijn geen rebellen!”

Waarom dit allemaal?

Mijn belangrijkste zorg was en blijft de vraag hoe de partij weer aan momentum kan winnen na de teleurstellende uitslag van de federale verkiezingen. Het gaat daarbij vooral om de vraag hoe we ons inhoudelijk en structureel moeten positioneren om het aanzienlijke potentieel van een partij die staat voor rede en rechtvaardigheid te benutten. Dat is ons bij de Europese verkiezingen en de deelstaatverkiezingen in het oosten goed gelukt.

Waren leden van het Federaal Uitvoerend Comité aanwezig? Ralph Suikat, de penningmeester, was uitgenodigd. Maar hij moest afzeggen vanwege planningsproblemen.

Iemand anders uit de partijleiding had erbij betrokken kunnen zijn. Bijvoorbeeld covoorzitter Amira Mohamed Ali of secretaris-generaal Christian Leye.

Dat had natuurlijk gekund. Maar de selectie van de deelnemers was inderdaad enigszins willekeurig om de reeds genoemde redenen en pretendeerde niet volledig te zijn.

De Thüringer deelstaatminister Steffen Schütz was bij beide bijeenkomsten aanwezig. Hij vertelde de Thüringer Allgemeine dat hij wilde voorkomen dat de BSW zich zou ontwikkelen tot een "Linkse Partij 2.0". Maakt u zich daar ook zorgen over?

De bewering van de BSW dat ze geen Links 2.0 is, komt voort uit de toespraak van Sahra Wagenknecht op het partijcongres van januari vorig jaar. Deze bewering is correct en moet worden waargemaakt als de partij haar potentieel wil benutten. Dit betreft inhoudelijke en structurele kwesties, maar natuurlijk ook het personeel dat onze partij vertegenwoordigt.

Uw secretaris-generaal wijst erop dat de "Mainz-Kreis" slechts één van de vele uitwisselingsvormen binnen de BSW is. Tegelijkertijd horen we van de partij dat de federale leiding er niet bepaald blij mee is. Kunt u zich dat voorstellen?

Ik ben het met Christian Leye eens dat er binnen de BSW informele structuren bestaan ​​die hebben samengewerkt aan zaken als de oprichting van staatsverenigingen, de selectie van leidinggevenden en het opstellen van staatslijsten. Dit bestaat in alle partijen. En daarom is er niets mis mee, zolang de processen maar redelijk transparant zijn. De bijeenkomst in Mainz en de vervolgbijeenkomst in Erfurt waren transparant en vooral bekend bij de partijleiding. In dit opzicht was ik enigszins verbaasd dat sommige leden van de partijleiding hier blijkbaar niet van gediend waren.

Netwerken kunnen gevaarlijk zijn voor een partijleiderschap. Bijvoorbeeld op een federaal partijcongres, zoals dat van de BSW in november. Wanneer een presidium net is gekozen, is het simpelweg een kwestie van meerderheden.

Ik wil het nogmaals benadrukken: het gaat erom een ​​brede discussie binnen de partij te faciliteren, niet om afspraken te maken voor een partijcongres. Ik ben natuurlijk blij als deze bijeenkomsten ideeën opleveren die vervolgens door de partijleiding worden overgenomen. Maar we zijn geen rebellen; we willen een forum zijn voor discussie binnen onze partij!

Veel stemmen, waaronder prominente stemmen, binnen de BSW missen een transparante analyse van de federale verkiezingen. Dit roept vragen op, bijvoorbeeld of de campagne wel goed gepland was. Of of het wel terecht was om te stemmen voor de wet op de instroombeperking van de CDU/CSU, zoals de AfD deed. Bespreekt de "Mainz Kreis" dit ook?

Natuurlijk gaat het ook om het analyseren en verwerken van de verkiezingsuitslag. Direct na de verkiezingen heeft de Federal Election Commission (BSW) veel tijd en energie gestoken in het aanvechten en hertellen van de verkiezingsuitslag. Dit was zeker terecht, vooral omdat we de grens van vijf procent net niet haalden en er aantoonbaar talloze fouten en haperingen waren tijdens het tellen, die de BSW in het nadeel werkten. Maar naast het eisen van een volledige hertelling, moeten we ons nu richten op het identificeren van de oorzaken – inclusief die van onszelf – van de teleurstellende verkiezingsuitslag en het trekken van de juiste lessen.

Wat ging er mis vóór de Bondsdagverkiezingen? Enerzijds liepen er politiek gezien een paar dingen niet helemaal goed: de deelname aan het brandmuurdebat in Thüringen bijvoorbeeld was niet helemaal begrijpelijk voor een aanzienlijk deel van onze potentiële kiezers; en het stemgedrag van onze fractie over de migratiekwestie werd door een aanzienlijk deel van onze kiezers met onbegrip ontvangen. Dit had in ieder geval eerder gecommuniceerd en uitgebreider toegelicht moeten worden.

Naar mijn mening heeft de aanhoudende aarzeling om nieuwe leden te accepteren na de Europese verkiezingen ons ook pijn gedaan. Dit leidde niet alleen tot toenemende frustratie bij veel aanhangers die ons enthousiast hadden gesteund bij de Europese verkiezingen; ook het gebrek aan personeel droeg bij aan het feit dat we in sommige kiesdistricten geen directe kandidaten konden opstellen voor de federale verkiezingen. Het feit dat we ons vervolgens, na een besluit van het Uitvoerend Comité, nauwelijks kandidaat stelden in kiesdistricten, kostte ons een aanzienlijke aanwezigheid en belemmerde de betrokkenheid. Alleen al onze activiteiten ter plaatse in de kiesdistricten zouden ons gemakkelijk boven de vijf procent hebben gebracht.

Dan zult u blij zijn dat de BSW nu sneller leden wil accepteren.

Ja, ik vind dat een heel goed besluit. Ik vind het vooral heel goed dat leden niet langer selectief worden geselecteerd, maar dat iedereen die onze kernwaarden en ons platform onderschrijft, welkom is. Ook wat betreft de partijstructuur hebben we goede beslissingen genomen; de oprichting van regionale afdelingen is in volle gang en er komen specialistische werkgroepen op federaal niveau.

En dat is waar de “Mainzer Kreis” zich ook voor inzet?

We steunen allemaal de verdere ontwikkeling van de partij. De mensen die elkaar in Mainz en Erfurt ontmoetten, zien zichzelf niet als een interne partijfractie of belangengroep. De gesprekken die we voerden, lieten echter zien dat de BSW de meeste kans van slagen heeft als we ons blijven ontwikkelen tot een partij met transparante structuren en democratische besluitvormingsprocessen.

De bondsleiding zou kunnen menen dat de Thüringer partijleiding, onder leiding van Katja Wolf, primair verantwoordelijk was voor de verkiezingsuitslag. Ze beweerden dat ze hun eigen profiel hadden verwaterd om een ​​coalitie te vormen met de CDU en de SPD.

Naar mijn mening maakt dat het te gemakkelijk. Ook ik sta kritisch tegenover sommige beslissingen die in Thüringen zijn genomen; zoals al gezegd, bijvoorbeeld de "firewall"-discussie; en misschien zou wat meer afstand tot de coalitiepartner hier en daar op zijn plaats zijn. Ik begrijp echter absoluut niet of – zoals in de aanloop naar het laatste partijcongres daar – de indruk ontstaat dat de federale leiding de lokale partijleiding in diskrediet probeert te brengen en af ​​te zetten. De ervaring leert dat zoiets uiteindelijk de partij als geheel schaadt. We staan ​​voor moeilijke opgaven. Kijk naar de politieke ontwikkelingen, het enthousiasme voor herbewapening, de plannen voor een oorlog tegen Rusland uiterlijk in 2030. Zulke interne conflicten zijn in deze situatie onaanvaardbaar.