Omer Bartov: “Friedrich Merz is niet de leider die Europa nu nodig heeft”
In een exclusief interview spreekt de historicus over de Amerikaanse aanval op Iran, het nationalisme in Oekraïne en de opmerking van de Duitse bondskanselier over ‘vuil werk’.
Omer Bartov is hoogleraar geschiedenis aan Brown University in Rhode Island, heeft boeken geschreven over Oekraïne en Israël en wordt beschouwd als een van de meest vooraanstaande Holocaust- en genocideonderzoekers. We hebben een online interview met hem geregeld.
Meneer Bartov, uw familie komt uit Oekraïne en u bent opgegroeid in Israël. Welke regio, welke oorlog, baart u momenteel de meeste zorgen?
Tot 7 oktober maakte ik me grote zorgen over de illegale Russische inval in Oekraïne. Eerder had ik kritisch geschreven over het Oekraïense geheugenbeleid, maar daarna werd ik steeds meer een voorstander van Oekraïne. Maar 7 oktober veranderde alles. Sindsdien heb ik me verdiept in de gebeurtenissen in Israël en Palestina, er artikelen over geschreven en nu ook een boek. Mijn focus is volledig verschoven naar deze regio. Niet in de laatste plaats omdat, hoewel mijn familie uit Oekraïne komt, mijn huidige familie, mijn vrienden en mijn eigen biografie zich in Israël bevinden. Soms voel ik me schuldig dat ik Oekraïne enigszins heb verwaarloosd.
Hoe groot is het risico op oorlog buiten de regio na de aanvallen van Israël en de VS op Iran?
Ik vind de Israëlische aanval op Iran buitengewoon roekeloos. De reden was niet een directe dreiging van Iran, maar Netanyahu's wens om de aandacht af te leiden van de Gazastrook en daarmee politiek kapitaal te vergaren bij het Israëlische publiek. Nu hij erin geslaagd is Trump ervan te overtuigen mee te gaan, zal Netanyahu waarschijnlijk als winnaar uit de bus komen en de Palestijnen als de grote verliezers.
Vormt het Iraanse nucleaire programma geen directe bedreiging voor u? Het is mogelijk dat Irans pogingen om een atoombom te ontwikkelen nu worden uitgesteld. Maar het is ook mogelijk dat Iran nu een nog grotere motivatie heeft om zijn nucleaire programma voort te zetten. Dit zal de regio verder destabiliseren. Het moet duidelijk zijn: de belangrijkste oorzaak van de chaos is Israël en zijn extremistische regering. Netanyahu heeft er geen belang bij om oorlogen en conflicten te beëindigen, want dat houdt hem aan de macht. Het zou me niet verbazen als hij de komende maanden nieuwe verkiezingen uitschrijft.
Zelfs Netanyahu's grootste critici in Israël zijn blij dat de VS zich met de oorlog bemoeiden en Iran aanvielen. Hoe verklaart u dit?
Deze houding van de meeste critici van Netanyahu verbaasde me helemaal niet, aangezien niemand zich een vreedzaam compromis met de Palestijnen kon voorstellen dat zou leiden tot een landdeling met hen. De oppositie weet niet wat ze wil, maar Netanyahu en zijn ministers Ben-Gvir en Smotrich wel. Netanyahu beweert al jaren dat de grootste bedreiging voor Israël niet de Palestijnse kwestie is, maar Iran, en leidt daarmee de aandacht af van het kernprobleem: het feit dat zeven miljoen Joden over zeven miljoen Palestijnen heersen. Hij lijkt daarin te slagen, ten koste van de Palestijnen en de Israëlische democratie. Het resultaat zal een gewelddadige, autoritaire apartheidsstaat in Israël zijn. Ik geloof niet dat zo'n staat op de lange termijn levensvatbaar zal zijn.
Kunnen de twee conflicten en oorlogen – Oekraïne en Israël – met elkaar worden vergeleken?
Slechts in beperkte mate. Poetin beschouwt Oekraïne als onderdeel van zijn erfgoed en identiteit en probeert zijn imperiale zelfbeeld te herstellen. Tegelijkertijd portretteert Rusland de oorlog als een verdediging tegen het Westen. Rusland is een enorm land, maar koestert nog steeds de perceptie omringd te zijn door vijanden – iets wat ook vaak voorkomt in de Duitse geschiedenis. In Israël geloven Netanyahu en zijn extreemrechtse coalitie dat heel Palestina aan de Joden toebehoort. De kwadratuur van de cirkel betekent ofwel de Palestijnen onderwerpen als bezette volkeren, ofwel hen verdrijven. 7 oktober, hoewel een gigantisch fiasco, bood Netanyahu de kans om dit doel te bereiken. De overeenkomst ligt in het etnonationalisme. Het verschil is dat Rusland meer een imperialistisch nationalisme nastreeft.
In uw boek "Erased: Vanished Traces of Jewish Galicia in Today's Ukraine", gepubliceerd in 2007, beschuldigt u Oekraïners ervan hun betrokkenheid bij nazimisdaden niet te erkennen. Dit strookt met Poetins bewering dat hij Oekraïne is binnengevallen om het te denazificeren. Hoe kijkt u hier vandaag de dag tegenaan?
Mijn boek uit 2007 beschreef een specifieke fase in de geschiedenis van het land. Na de onafhankelijkheid worstelde Oekraïne met het verwerken van zijn verleden. Net als Hongarije, de Baltische staten en andere landen die zich van het communistische regime hadden bevrijd en eindelijk van zichzelf konden spreken als onafhankelijke nationaliteiten, hadden ze helden nodig om te vieren. En deze helden waren vrijheidsstrijders, nationalistische leiders die vaak deelnamen aan de moord op Joden en collaboreerden met de nazi's.
Net als Stepan Bandera?
Ja, toen ik in 2003 naar Oekraïne kwam, werd Bandera overal gevierd. Zijn standbeelden staan nog steeds overal in Lviv en Buchach. Sommige ervan zijn bewaard gebleven. Het is mogelijk dat het nationalisme in West-Oekraïne door de oorlog zelfs is verergerd. Poetin blijft dergelijke aspecten gebruiken voor propagandadoeleinden. Er is echter veel veranderd sinds de publicatie van het boek. Zelensky's presidentschap, als man van Joodse afkomst, vertegenwoordigt een multi-etnisch Oekraïne.
Omer Bartov: “Poetin zal niet stoppen bij Oekraïne”Welk bewijs is er dat het nationalisme in West-Oekraïne zou kunnen toenemen?
Ik was er voor het laatst in 2016, dus mijn inzicht is beperkt. Maar er is momenteel een intern Oekraïens conflict tussen een multi-etnische visie, vertegenwoordigd door Zelensky, en een etnisch-nationalistische visie. We weten niet welke weg de overhand zal krijgen. Ik hoop dat Oekraïne na de oorlog niet terugvalt in een etnisch-nationale identiteit. Maar het is mogelijk. Niets hiervan rechtvaardigt echter de Russische invasie. En Poetin zal niet stoppen bij Oekraïne, niet bij deze Amerikaanse regering. Daarom moet Duitsland de internationale orde en het internationale recht beschermen.
Hoe zou een vredesoplossing in Oekraïne eruit kunnen zien?
Ik weet niet of er een gemakkelijke uitweg uit dit dilemma is. Als Oekraïne grondgebied afstaat, wat ik aanneem dat zal gebeuren, mag dat er niet toe leiden dat Rusland zoiets opnieuw doet. Dat betekent dat Oekraïne veilig moet zijn, zo niet via NAVO-lidmaatschap, dan wel via Europese vredesmachten. Als ik Europeaan was, zou ik niet langer op de Verenigde Staten vertrouwen. Niet onder Trump, en niet ná Trump.
Er is momenteel veel discussie over hoe diep Duitsland zich met deze oorlog moet bemoeien. Wat is jouw mening?
Wapenleveringen en effectieve sancties tegen Rusland zijn belangrijk. De aarzelende houding van Duitsland aan het begin van de oorlog was teleurstellend. Ik denk dat dit ook te maken heeft met de Duitse herdenkingscultuur.
Wat bedoel je?
De Duitse herdenkingscultuur is prijzenswaardig en dient als voorbeeld voor veel landen. Er is waarschijnlijk geen ander land dat zijn eigen zonden zo nauwgezet herdenkt. Maar dit heeft een prijs. Bijvoorbeeld in het buitenlands beleid ten aanzien van Israël en Oekraïne, of in de integratie van immigranten. Als je vijf miljoen moslims in een land hebt en van hen wordt verwacht dat ze allemaal de verantwoordelijkheid nemen voor de Holocaust, dan heb je een probleem. Duitsland is hier niet op voorbereid en het leidt tot grote interne spanningen.
Wat moet Duitsland doen?
Herinneringspolitiek is niet iets waarbij je simpelweg kunt zeggen: zo is het nu eenmaal en ik ga er niet van af. Duitsland moet zich aanpassen; de zaken zijn fundamenteel veranderd. Het moet het internationaal recht verdedigen in plaats van landen zoals Israël te helpen het te overtreden. Het steunen van een autoritaire, racistische Israëlische regering is niet in het belang van Europa. En Duitsland moet zich nu herbewapenen om de internationale orde te handhaven. We weten dat Trump niet langer geïnteresseerd is in deze orde. Wat hem interesseert, is een statenstructuur waarin de groten der aarde het lot van iedereen bepalen en de goederen onderling verdelen. China, Rusland, misschien India. Wat betekent dit voor Europa? Zonder Duitsland aan het roer komt het nergens.
Omer Bartov: “Israël brengt critici tot zwijgen met beschuldigingen van antisemitisme”Vertrouwt u Friedrich Merz om leiding te geven aan zo'n nieuw Duitsland?
Ik begrijp Merz' beleid nog steeds niet helemaal. Eerst zei hij dat hij Netanyahu naar Duitsland zou uitnodigen, ondanks een internationaal arrestatiebevel. Vervolgens bekritiseerde hij het Israëlische beleid in Gaza. Vervolgens zei hij dat Israël "ons vuile werk" in Iran opknapte. Hij heeft het ook over de herbewapening van Duitsland, maar voor zover ik heb gezien, heeft hij zich niet uitgesproken voor mensenrechten of internationaal recht. Hij lijkt zijn mening uit de losse pols te verkondigen, en dat is niet het soort leider dat Europa op dit moment nodig heeft. Maar ik ben het ermee eens dat Duitsland zijn defensie- en strategische positie moet veranderen, en als hij in die richting werkt, zou dat in een gespannen situatie als deze een goede zaak zijn.
We hebben gemerkt dat u relatief vaak door Duitse journalisten wordt geïnterviewd over Oekraïne of Israël. Zijn Duitse politici ook geïnteresseerd in uw perspectief?
Ik wou dat ze dat wel waren; ik sta altijd open voor een gesprek. Maar ik vrees dat de Israëlische ambassadeur in Duitsland hen zou ontmoedigen.
Omdat je graag provoceert met je vergelijkingen en uitspraken?
Omdat ik als antisemiet word beschouwd.
Wie noemt jou zo?
De ambassadeur. Het beleid van de Israëlische regering is erop gericht iedereen die kritiek levert in diskrediet te brengen. Ze willen zeggen: we kunnen doen wat we willen, jullie hebben niets tegen ons te zeggen. Dit werkt vooral goed in Duitsland, omdat er grote onrust heerst over het verleden en niemand ervan beschuldigd wil worden antisemitisch te zijn. Zo worden mensen die protesteren tegen de Israëlische oorlog in Gaza het zwijgen opgelegd, niet alleen in Duitsland, maar ook in de Verenigde Staten. Toch waren veel van de studenten die afgelopen voorjaar de straat op gingen zelf Joods.
Berliner-zeitung
