Congres over het begrotingsproject voor 2026
Hij begrotingswet Voor het lopende jaar, dat niet werd goedgekeurd, bepaalde het eerste artikel "als begrotingsregel moet de Nationale Publieke Sector, te beginnen in begrotingsjaar 2025 en in alle daaropvolgende begrotingsjaren, een evenwichtig of overschot aan financieel resultaat behalen." Het artikel voegde daaraan toe dat "in geval van een afwijking in de verwachte inkomsten die het financiële evenwicht negatief beïnvloedt, de uitgaven ten minste in dezelfde verhouding moeten worden verminderd." Daartoe moeten posten die niet onderworpen zijn aan een wettelijk vastgesteld minimumbedrag voor de uitvoering "worden verminderd in de verhouding die nodig is om het bovengenoemde financiële evenwicht te herstellen."
Deze bepaling werd nooit ten uitvoer gelegd, omdat de verlenging van de vorige begroting, die was opgesteld tijdens de regering-Kirchner, zonder parlementaire goedkeuring van kracht bleef. De begroting miste een mandaat voor begrotingsevenwicht. Als het Congres de begroting voor 2025, die in september 2024 werd gepresenteerd, had goedgekeurd, zouden de beslissingen en veto's van de afgelopen weken, onder Artikel 1, een mandaat voor de stafchef hebben gecreëerd om andere uitgavenposten te bezuinigen. De houding van de wetgevers zou ongetwijfeld anders zijn geweest.
De nieuwe ontwerpbegroting voor 2026 bevat vanaf het begin opnieuw een mandaat voor begrotingsevenwicht. De uitgaven zullen uiteindelijk worden aangepast op basis van de daadwerkelijk verkregen belastinginkomsten. Met dit in gedachten, is het belangrijk om te beseffen dat de relatieve prioriteiten van de verschillende uitgavencomponenten cruciaal zijn bij de analyse en goedkeuring van de begroting.
De inkomsten die in het wetsvoorstel aan het Congres worden geraamd, zijn slechts een schatting, in tegenstelling tot uitgavenposten die geautoriseerd zijn. Als uitgaven gekoppeld zijn aan werkelijke middelen en deze lager uitvallen dan geraamd, moeten ze worden aangepast, maar waar? Dit benadrukt de noodzaak om prioriteiten te stellen vanuit een holistisch perspectief en niet toe te staan dat begrotingsuitgaven worden besteed op basis van de kracht en belangen van degenen die erom vragen.
Bij deze pogingen wordt doorgaans alleen rekening gehouden met de impact op het volk en, Met een heldhaftige en demagogische stem eisen ze een verhoging, alsof het geld uit de hemel komt. Wie kan het belang van onderwijs ontkennen? Ze pleiten voor een verhoging van de universiteitsfinanciering, maar zeggen niet welke andere financiering er gekort gaat worden. Zouden de pensioenen gekort moeten worden? Zou het niet eerlijker zijn als studenten met een hoog inkomen en buitenlandse studenten ook collegegeld zouden betalen?
De provincies eisen meer geld van de schatkist en beweren dat ze hun verwoeste wegen niet kunnen onderhouden. Maar ze slagen er niet in hun overduidelijke bureaucratische overschotten aan personeel aan te pakken, die de afgelopen jaren zijn verdubbeld. Overheidsuitgaven moeten in hun geheel worden bekeken, zonder na te laten welke functies overbodig zijn en welke prioriteit hebben. Het is noodzakelijk om te onderzoeken welke functies door de private sector kunnen worden gefinancierd en uitgevoerd, en welke budgettaire middelen vereisen.
Onze wetgevers zouden zich moeten richten op de aanpak van de begroting voor 2026 volgens deze richtlijnen en een teken van volwassenheid en verantwoordelijkheid moeten afgeven dat het vertrouwen herstelt dat is verzwakt door de goedkeuring en verdediging van wetten met lovenswaardige doelstellingen, maar die de begrotingsbalans hebben verstoord. De maatschappelijke impact van het verlies aan investeringen en banen als gevolg van het toenemende landenrisico is onvergelijkbaar veel groter. Welke steun zouden deze wetten hebben gehad als de mobilisatie-inspanning gericht was geweest op het verklaren van het maatschappelijke risico van een terugkeer naar inflatie, die vandaag de dag veel beter onder controle is?
De begrotingswet voor 2026 weerspiegelt een expliciete, zij het beperkte, beslissing om prioriteit te geven aan sociale uitgaven. De totale uitgaven zullen naar verwachting in reële termen vrijwel ongewijzigd blijven, terwijl de uitgaven aan sociale zekerheid met 5% zullen groeien, die aan gezondheidszorg met 17% en die aan onderwijs met 8%. Nationale universiteiten beschikken over een budget van 4,79 biljoen peso, vergelijkbaar in reële termen met het bedrag dat dit jaar is toegewezen.
De macro-economische aannames die de prognose van de begrotingsmiddelen bepalen, zijn relatief optimistisch. De bbp-groei wordt geraamd op 5,4% voor het lopende jaar en 5% voor 2026. Bovendien wordt de inflatie voor 2026 geraamd op 13,9%. De inkomsten zullen naar verwachting met 6% in reële termen stijgen, wat een primair overschot van 1,5% van het bbp en een financieel overschot van 0,3% mogelijk zou maken. In werkelijkheid vormt dit laatste cijfer de focus waarop het begrotingsbeheer zich zou moeten richten. Zoals we hebben gezien, moeten de uitgaven in dezelfde mate worden aangepast als de middelen lager zijn dan geprojecteerd, maar Het Congres zal niets bereiken als het, in zijn pogingen om meer geld voor bepaalde doeleinden vrij te maken, het wankele begrotingsevenwicht dat al bereikt is, vernietigt. Dit zou uiteindelijk de stabiliteit en groei ondermijnen. Het zou het uiteindelijk ook onmogelijk maken om de benodigde middelen te verkrijgen, zowel voor die doeleinden als voor andere.
lanacion
